Дело №12-16/2011 Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года с.В.Татышлы
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,
с участием апеллянта Суфиярова Р.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Суфиярова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский району РБ от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Суфияров Р.И. обратился в суд, обосновав апелляционную жалобу тем, что постановлением мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.28.6 КоАП РФ, регламентирующего рассмотрение дела в присутствии правонарушителя. Просит названное постановление отменить.
В судебном заседании апеллянт Суфияров Р.И. свою жалобу поддержал и пояснил, что нарушение Правил дорожного движения (далее –ПДД) в части совершения обгона, где это запрещено, признает, однако, в нарушение ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, мировой судья не известил его о времени и месте рассмотрения дела. Рассматривая дело в его отношении, мировой судья без учета личности, совершившего административное правонарушение, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание вины и раскаяние, назначил наказание в виде лишения прав управления ТС на четыре месяца.
Выслушав апеллянта, изучив материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствующим нормам КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи, - влечет лишение права управления ТС на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 ПДД, утвержденных Постановлением СМ – Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на 24-м км. автодороги Янаул-Татышлы, Суфияров Р.И., управляя а/м марки ВАЗ<данные изъяты> с <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося ТС с выездом на встречную полосу, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушение Суфияровым Р.И. п.1.3.ПДД и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, запрещающих водителю выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Суфияров Р.И. указал, что управляя а/м <данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия знака, т.к. торопился (л.д.4), объяснением свидетеля З., из которого следует, что его а/м марки <данные изъяты> с <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на встречную полосу а/м <данные изъяты> с г/з <данные изъяты>, после чего оба были остановлены сотрудниками ГИБДД (л.д.5), Схемой совершения обгона, под которой расписались водители обгоняющего и обгоняемого а/м (л.д.5 обор.).
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелись, т.к. они с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсом и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела следует, что судебная повестка о явке в суд была направлена Суфиярову Р.И. заказным письмом по адресу, указанному Суфияровым Р.И. в протоколе об административном правонарушении: с.<адрес>, <адрес>1, однако возвращена в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителю было известно о составленном в отношении него материала об административном правонарушении и материалы по его ходатайству были переданы на рассмотрение мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ, Суфиярова Р.И. следует считать извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и принятое мировым судьей решение о рассмотрении по существу в отсутствие Суфиярова Р.И. является обоснованным.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения прав управления ТС на срок четыре месяца. Альтернативу часть 4 названной статьи не имеет. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительной и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КОАП РФ, мировой судья также не нашел.
Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суфиярова Р.И. оставить без изменения, жалобу Суфиярова Р.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РБ.
Председательствующий : подпись Решение вступило в законную силу 13.05.2011 г.