Дело № 12-17\2011 .
Р Е Ш Е Н И Е
08 июня 2011 года с.В.Татышлы
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,
с участием апеллянта Гизатуллина А.Ф.,
защитника Синатуллина Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по жалобе Гизатуллина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Гизатуллин А.Ф. обратился в суд, обосновав апелляционную жалобу тем, что постановлением мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В своей жалобе Гизатуллин А.Ф. указывает, что постановление в его отношении вынесено незаконно, поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие, в день составления протокола об административном правонарушении а/м он не управлял, а сидел в припаркованной на ночь а/м и употреблял спиртное со своим знакомым Х.., сотрудники ДПС без приглашения понятых, сразу повезли его в Татышлинскую ЦРБ, протоколы составили в его отсутствие, от подписей он не отказывался. Просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседание апеллянт Гизатуллин А.Ф. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со своим другом Х.. на принадлежащей ему а/м марки <данные изъяты> с ГРЗ <данные изъяты> катался по улицам с.В.Татышлы Татышлинского района РБ. Около 03-00 час., приехал к своему дому, но свободного места для парковки возле дома не оказалось и он отогнал а/м к гаражу ПУЖКХ. Там они посидели некоторое время, ждали друга, который занимался частным извозом и обещавшим подъехать к ним. В это время Х.. предложил выпить, и они выпили примерно по 100 грамм водки. После этого он вышел из а/м и увидел инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ. Инспектор ничего не говоря, предложил ему сесть в патрульную а/м. Он отказался выполнять незаконное распоряжение инспектора. Однако ему скрутили руки и насильно посадив в патрульную а/м, повезли в ОВД. В здании ОВД инспектор начал составлять протоколы. Предложения об освидетельствовании на алкотекторе не было, ему сразу же предложили поехать на медицинское освидетельствование в Татышлинскую ЦРБ. По пути в ЦРБ, в центре, прихватили двоих понятых. В приемном покое пробу на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе из легкого сперва произвела медсестра. При этом прибор оба раза показывал «нулевой» результат. После этого пришел врач, «припугнул» его, принес другой прибор и после этого этот прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого инспекторы отвезли его домой. К нему подъехали друзья, она поехали к месту парковки а/м и сфотографировали а/м возле ворот ПУЖКХ. В этот же день, около 15-00 час. около торгового центра «Первый» его остановил инспектор ДПС по имени А. и попросил предъявить документы. Он предъявил документы. А. взял его водительское удостоверение, положил себе в карман и сказал, что их надо передать в мировой суд. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на сессии в Башкирском государственном аграрном университете. Поэтому судебную повестку, направленную по месту его жительства, не получил. Однако его мать является инвалидом 2 группы и постоянно находится дома. Из этого он не может взять в толк, почему судебная повестка, направленная ему, возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по адресу. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в мировой суд, чтобы узнать о дате рассмотрения его дела, ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ его дело рассмотрели и лишили прав управления на полтора года. Считает, что при рассмотрении административного дела было нарушено его право личное участие в судебном разбирательстве. По этим основаниям просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
Свидетель Х.. пояснил суду, что Гизатуллин А.Ф. его друг, знает его с детства. После того, как ДД.ММ.ГГГГ покатавшись по улицам с.В.Татышлы, Гизатуллин А.Ф. поставил а/м на парковку, к ним приехали инспекторы ДПС и насильно усадив А. в патрульную а/м, повезли в ОВД, он на такси приехал в ОВД и ждал друга возле здания ОВД. Однако А. повезли на медицинское освидетельствование в Татышлинскую ЦРБ. Там А. 2-3 раза дул в трубку. Потом пришел врач и принес другой аппарат. Во время проведения этой процедуры появились понятые. После медицинского освидетельствования А. повезли домой, а он пришел к его дому пешком.
Свидетель Д. пояснил суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> края, где помогал родственникам строить дом. Когда находился в центре возле диспетчерской такси, к ним подъехала патрульная а/м ОГИБДД и инспектор ДПС попросил двоих поучаствовать в качестве понятых в Татышлинской ЦРБ при проведении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения. Он согласился и с Р. (вторым понятым) поехал в ЦРБ. Приехав туда, в приемном покое больницы, наблюдал, как Гизатуллин А. дышал в трубку. Он дышал 3 раза. При этом каждый раз прибор показывал наличие алкогольного опьянения. Однако по его виду нельзя было сказать, что Гизатуллин А. находился в состоянии опьянения, т.к. держался ровно. После этого ему с Р. дали протоколы, под которыми они подписались и уехали. На вопросы участников судебного разбирательства ответил, что кроме больницы, никуда не ездил и ничего не наблюдал: ни он, ни Р.
Проверив материалы и доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии ч.6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование проводится на основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. Согласно п.4 названных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, осуществляется в присутствии 2-х понятых.
Такое же требование прописано в п.11 Правил при направлении данного лица на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. на <адрес> Татышлинского района РБ Гизатуллин А.Ф. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ С.., в ходе которого было установлено подозрение на управление водителем в состоянии алкогольного опьянения, после чего Гизатуллину А.Ф. было предложено освидетельствоваться на алкотекторе марки PRO-100 с заводским номером 633794, от прохождения которого ФИО1 отказался. Данное обстоятельство зафиксировали понятые Д.. и Ш. о чем составлен акт серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
После этого в 03 час. 15 мин. Гиззатуллин А.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии АО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Данное обстоятельство засвидетельствовали те же понятые Д.. и Ш.л.д.4).
Он же, в 04 час. 15 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который засвидетельствован теми же понятыми Д.. и Ш.. (л.д.6).
Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленному врачом З. по результатам освидетельствования прибором АКПЭ-01.01 с заводским номером 6510, в 04 час. 10 мин. в выдохе обследуемого Гизатуллина А.Ф. обнаружен алкоголь в количестве 0,380 мг/л. Повторное освидетельствование этого же лица в 04 час. 30 мин. показал наличие алкоголя в выдохе в количестве 455 мг/л и дано заключение о наличии алкогольного опьянения.
Согласно ч.2 ст.27.12.КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства … в присутствии двух понятых.
Однако, как показал свидетель Д.., он с другим понятым присутствовали только при медицинском освидетельствовании Гизатуллина А.Ф.
При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.26.3 КоАП РФ протоколы отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не могут считаться полученными в соответствии с заоном и не могут использоваться в качестве допустимых доказательств.
Кроме этого, согласно п.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах на л.д.10 имеется почтовый конверт, направленный мировым судьей названного судебного участка, которое возвращено в суд в нераспечатанном виде, с пометкой выполненной от руки красителем красного цвета, «Адресат нет дома» почтальон подпись (Исламова).
При возвращении судебной повестки с записью об отсутствии адреса дома, суду надлежало установить причину и длительность отсутствия адресата и с учетом наличия доказательств о принятии должных мер по надлежащему извещению по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что при составлении инспектором ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ С.. протоколов в отношении Гизатуллина А.Ф. и рассмотрении дела мировым судьей судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ были существенно нарушены нормы процессуального права и по этим основаниям об удовлетворении апелляционной жалобы Гизатуллина А.Ф. по факту совершения правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Гизатуллина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гизатуллина А.Ф. ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РБ.
Председательствующий: подпись
Копия верна: подпись Решение вступило в законную силу в