Дело №12-10-2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года село Верхние Татышлы
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.
с участием Васбиева ФХ., представителей адвокатов Гумеровой К.М. и Рахматуллина М.Р., представивших ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Низамовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр-на Васбиева Ф.Х. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Васбиев Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Васбиев Ф.Х. подал апелляционную жалобу, в котором просит отменить постановление и возвратить на новое рассмотрение, так как постановление принято в нарушение ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют и не исследованы протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который был выписан ИДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району А., акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель обследуемого Васбиева Ф.Х.. Эти документы являются доказательствами, что с его стороны не было отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент обследования врачом С. он был трезв. Но в деле об административном правонарушении имеется другой протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания его доводы и представленные материалы о направлении и прохождении медицинского освидетельствования не были исследованы и не были приняты во внимание. Васбиев Ф.Х. считает, что мировым судом не выяснено наличие событие правонарушения и использованы доказательства, полученные с нарушением закона, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Васбиев Ф.Х. поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что он работает энергетиком в СПК имени Амирова. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел с работы домой, протер очки спиртом, тогда ему позвонили с работы, сообщили об аварии в котельной, что отопительная система не работает. Он выехал на служебной машине из дер. Ильметьево в <адрес>. Когда проезжал по улице <адрес> видел возле магазина сотрудников ГИБДД, один из сотрудников махнул жезлом, но он проехал, решил остановиться на обратном пути. Когда подъехал к правлению СПК, за ним подъехала автомашина ДПС. К нему подошел инспектор А., предложил пройти освидетельствование. Так как он торопился в котельную, сказал, чтобы составили протокол. Сотрудники сказали, чтобы он написал, что от освидетельствования он отказывается, спросили когда он выпил. Он написал под диктовку, что он выпил ночью 09 февраля, так как он действительно каждый день перед сном выпивает стакан вина по совету невролога, также в его отношении составили протокол о том, что не был, пристегнут ремнями безопасности. Все протоколы он подписал, копии протоколов он получил на руки, и его отпустили, он в котельной устранил неисправности отопительной системы. После этого решил съездить в с. В. Татышлы пройти медицинское освидетельствование, так как он был трезв. Он приехал в больницу, но там просили направление. Он приехал в РОВД обратился к инспектору А., он выписал ему направление на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование показало, что он трезв, ему дали распечатку и акт освидетельствования. На следующий день он привез в ГИБДД эти документы, ему сказали, что ему возвратят водительские права, но ДД.ММ.ГГГГ мировой судья лишил его прав управления.
Инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> А. пояснил, что, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Аксаитово для проверки документов остановили машину Васбиева, но Васбиев не остановился, проехал мимо.У них возникло сомнение, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Они с напарником поехали за ним, догнали возле правления СПК Амирова. Так как было сомнение, что Васбиев находился в состоянии алкогольного опьянения, посадили в патрульную машину, там резко запахло алкоголем. Васбиев сказал, что он был в гостях, выпил немного, ему предложили пройти освидетельствование на месте, но Васбиев отказался, отказался и от прохождения освидетельствования в ЦРБ. Составили протокол об административном правонарушении, все протоколы он подписал, машину поставил возле правления, сказал, что домой пойдет пешком. Через два-три часа, когда он находился в РОВД, к нему обратился Васбиев, попросил дать направление на освидетельствование, он ему дал, но сам с ним на освидетельствование не ездил. Протоколы за смену им выдают по пять штук, на нумерацию они не смотрят. Васбиев не говорил, что он не может пройти освидетельствование из-за того, что он торопится в котельную, про это речи не было. Алкотектор находился в машине, для прохождения освидетельствования много времени не нужно.
Врач С. пояснила, что в 22 часа 23 минут она провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Васбиева Ф.Х.. Сначала он подошел без направления, через некоторое время привез направление инспектора А.. Она позвонила в ГИБДД спросила можно ли провести освидетельствование без сотрудников ГИБДД, ей сказали, что если есть направление то можно. Она вместе с фельдшером провела освидетельствование, первичное исследование и вторичное через двадцать минут показали, что Васбиев трезв, употребление алкоголя он отрицал. Копию акта и распечатку она дала Васбиеву. Подготовку она прошла, свидетельство на право освидетельствования имеет.
Свидетель А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он проезжал на личной автомашине по улице <адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД, так как он не был пристегнут ремнями безопасности, составили протокол, его посадили в патрульную автомашину. Проехал Васбиев, не остановился, погнали за ним на патрульной машине. Догнали Васбиева возле правления СПК Амирова, Васбиев не был за рулем, заходил через калитку. Васбиева посадили на заднее сиденье рядом с ним, сотрудники ДПС сидели впереди. Васбиеву сказали, что он пьяный, предлагали ли ему пройти освидетельствование на алкотекторе, не слышал. Алкотектора в патрульной машине не было, так как ему самому предложили дыхнуть в шапку. От Васбиева запах алкоголя не исходил, он был трезв. Васбиев говорил сотрудникам, что ему надо устранить аварию в котельной.
Свидетель Х. пояснил, что он работает председателем СПК имени Амирова. Васбиев работает энергетиком СПК около 25 лет, характеризуется только с положительной стороны. За ним закреплена служебная автомашина, так как проживает в дер. Ильметово. Около семи часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили об аварии в котельной. Ответственным за систему отопления является Васбиев, поэтому он дал указание завхозу, чтобы вызвали срочно Васбиева. В хозяйстве есть электрики, но Васбиев является ответственным за энергоснабжение и отопление. Васбиев ему не звонил, что его задержали сотрудники ДПС, он может позвонить ему на сотовый телефон в любое время. Аварийную ситуацию в котельной устранили. Васбиев проживает в соседней деревне, за ним закреплена служебная автомашина, которой он сам управляет.
Выслушав Васбиева Ф.Х., его представителей свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Васбиева Ф.Х., управлявшего автомашиной ВАЗ 11183, принадлежащего СПК имени Амирова в 19 часов 55 минут инспектором ИДПС Ахмадуллиным составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В протоколе указано, что причиной составления протокола послужил резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение лица. В объяснение имеется запись: « я ночью 10 февраля выпил 200 граммов спиртного и управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования и алкотектора просто отказываюсь». Под объяснением имеется подпись Васбиева, копия протокола также получена Васбиевым. В судебном заседании Васбиев пояснил, что объяснение написано им собственноручно, подпись его, копия протокола им получена.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 10 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Васбиева Ф.Х.. Имеются подписи понятых Хамидуллина и Камалова. Копия протокола получена Васбиевым, что он не отрицал в судебном заседании.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> из-за наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. Указанные данные технического средства измерения Алкотектор ПРО-100, заводской номер прибора 633794, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешности прибора. От освидетельствования отказался, имеется запись Васбиева :» не согласен» и его подпись.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> Васбиев Ф.Х. направлен на медицинское в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется запись Васбиева и его подпись: » не согласен» пройти медицинское освидетельствование. Копия протокола получена Васбиевым.
Как следует из исследованной в судебном заседании книги учета актов медицинского освидетельствования Татышлинской ЦРБ имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты о проведении освидетельствования в отношении Васбиева Ф.Х., жителя <адрес> врачом С. по протоколу о направлении на медицинское освидетельствования инспектора А. от ДД.ММ.ГГГГ 02 РО №.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ врачом С.ЗЗ. по направлению инспектора ДПС ОГИБДД А. освидетельствован Васбиев Ф.Х. Освидетельствование начато в 22 часа 23 минуты окончено в 22 часа 45 минут, результат первичного и вторичного исследования 0,000 мгл. в выдохе. Заключение врача: трезв. В акте не указано время исследования, наименование технического средства, заводской номер технического средства. дата последней поверки, не указана дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васбиев Ф.Х.. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что Васбиев Ф.Х. на судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Васбиеву Ф.Х. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ вынесено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Доводы Васбиева Ф.Х., что ему не предлагали пройти освидетельствовании на месте, у инспекторов не имелось в патрульной машине алкотектора, что он написал объяснение под диктовку инспектора, так как торопился на работу не обоснованы, недостоверны и противоречат протоколам об административном правонарушении, протоколу об отстранении, протоколу об отказе от освидетельствования, где он подписался, сам написал объяснения, копии протоколов получил на руки. В судебном заседании пояснил, что подписи в протоколах его.
К показаниям свидетеля А. суд относится критически, так как он был вызван по ходатайству Васбиева Ф.Х. на второе судебное заседание, они работают в одном СПК. В своих показаниях в первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в доводах апелляционной жалобы Васбиев не указывал, что в патрульной машине кроме него находился и А.. Также инспектор А. не подтвердил, что протоколы составлялись одновременно и в отношении другого жителя <адрес> А..
Также суд относится критически к показаниям свидетеля Х., который является непосредственно руководителем Васбиева Ф.Х. и является заинтересованным лицом, тем более Васбиев управлял служебной автомашиной, принадлежащего СПК. Х. также пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении Васбиев сразу не поставил его в известность.
Также суд относится критически к представленной Васбиевым справке, выданной председателем СПК имени Амирова Х. о создавшейся ДД.ММ.ГГГГ аварийной ситуации, так как данная справка не была представлена ранее в мировой суд, в справке не имеется даты выдачи и исходящего номера.
К доводам Васбиева Ф.Х., что он прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и он был трезв, что подтверждается актом освидетельствования суд относится критически. Так как Васбиев Ф.Х. ранее в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения освидетельствования в ЦРБ, составлен протокол именно за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. Акт освидетельствования составлен в 22 часа 45 минут, то есть прошло более двух часов после составления первичного протокола об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование выдан инспектором А. по просьбе Васбиева только через несколько часов после составления протокола об административном правонарушении. Выдача протокола инспектором А. не оспаривается сторонами. Кроме того, акт медицинского освидетельствования № составлен не полно, не имеются данные технического средства, дата поверки, заводской номер и другие данные, необходимые при составлении данного акта.
Доводы Васбиева Ф.Х., что протокол был составлен в отсутствии понятых, также ничем не подтверждаются. В протоколах имеются подписи понятых, на судебное заседание они не явились по уважительным причинам, что подтверждается их заявлениями.
Апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено законно и обосновано, все доказательства являются законными и допустимыми.
Руководствуясь ст. 30.7, 31.1 КоАП РФ, апелляционная инстанция
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Васбиева Ф.Х. прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васбиева Ф.Х. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, обжалованию не подлежит.
Судья: подпись З.Г. Латыпова а