Дело №12-8/2011 .Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года с.В.Татышлы
Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,
с участием защитника Гумеровой К.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев апелляционную жалобу Салихова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский району РБ от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Салихов Ф.Ф. обратился в суд, обосновав апелляционную жалобу тем, что постановлением мирового судьи судебного участка МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25.1 КоАП РФ, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии апелляционной жалобы отменить.
В судебное заседание апеллянт Салихов Ф.Ф. не явился.
Участвующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гумерова К.М., апелляционную жалобу своего подзащитного поддержала и пояснила, что при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ её доверитель не мог участвовать по причине нахождения на работе. В материалах административного дела имеется почтовый конверт, отправленный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Салихова Ф.Ф. Однако данный конверт в тот же день в целом виде возращен и мировой суд с отметкой о нахождении адресата на работе. Получив возврат судебной повестки, судья должен быть принять меры для выяснения времени возвращения Салихова Ф.Ф. с работы и назначить день рассмотрения дела с участием правонарушителя. Однако мировой судья, отметив в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ Салихову Ф.Ф. выслана судебная повестка о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена с отметкой об отсутствии по указанному месту, рассмотрел административный материал в отсутствие Салихова Ф.Ф., чем нарушил требования ч.2 ст.25.1. КоАП РФ. Согласно новелле названой статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По этим основаниям, с учетом того, что мировым судьей было нарушено право Салихова Ф.Ф. на участие в судебном заседании при рассмотрении его дела об административном нарушении, просит определение мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в связи с давностью привлечения к административной ответственности прекратить.
Выслушав защитника апеллянта изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23, разъясняющего, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Основанием полагать о нахождении водителя ТС Салихова Ф.Ф. в состоянии опьянения явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
Из обстоятельств дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. Салихов Ф.Ф. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ, в ходе которого установлено подозрение на управление Салиховым Ф.Ф. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицая факт употребления спиртного, от прохождения освидетельствования на алкотектере или в стенах медицинского учреждения Салихов Ф.Ф. отказался. По этим основаниям суд считает, что требование сотрудника ДПС о направлении Салихова Ф.Ф. на освидетельствование законно и составление в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правомерно.
Указанное действие сотрудника ДПС соответствует требованиям п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Ссылку Салихова Ф.Ф. на нарушение инспектором ДПС требований ст.25.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок участия понятых, суд считает несостоятельной, поскольку в протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ИДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ У. от управления транспортным средством Салихова Ф.Ф. и акте серии <адрес> от этого же числа, составленного этим же инспектором, данные об участии двух понятых и их подписи, свидетельствующие об участии, в документах, имеются.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что Салихов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салихова Ф.Ф. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салихова Ф.Ф. оставить без изменения, жалобу Салихова Ф.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: подпись Решение вступило в законную силу