Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2012 года с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,

с участием апеллянта Гайсина А.И.,

защитника Синатуллина Ф.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району РБ Глимьянова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по жалобе Яхина А.И., данные обезличены

У С Т А Н О В И Л :

Яхин А.И. обратился в суд, обосновав апелляционную жалобу тем, что постановлением мирового суда судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В своей жалобе Яхин А.И. указывает, что постановление в его отношении вынесено незаконно, поскольку мировой суд не удовлетворил его ходатайство о приглашении защитника. Кроме этого, он не отказывался от освидетельствования для установления опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Яхин А.И. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в районе Центрального рынка в с.В.Татышлы Татышлинского района РБ был остановлен инспекторами ГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району РБ. Заявив, что управляет а/м в нетрезвом состоянии, его доставили в отдел МВД. Там ему предложили пройти освидетельствование на установление опьянения или медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения. Он не отказывался дуть в трубку алкотектора или поехать в Татышлинскую ЦРБ. Однако сотрудники ГИБДД в присутствии понятых составили протокол о его отказе от освидетельствования на установление опьянения или медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в мировой суд судебного участка МР Татышлинский район РБ, где заявил мировому судье об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью приглашения адвоката. До этого он созванивался с адвокатом и тот посоветовал ему заявить такое ходатайство. Мировой судья предложил ему написать об этом заявление. Он вышел в коридор и стал писать такое заявление. При составлении заявления он спрашивал у судебного пристава, несущего дежурство на входе в судебный участок, как пишется заявление. Этот судебный пристав видел, как он составлял заявление об отложении судебного заседания. Однако, когда он зашел к мировому судье, тот уже вынес постановление о лишении его прав управления по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поэтому он считает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району РБ Глимьянов М.К. пояснил суду, что действия инспектора ДПС ОГИБДД Шайнурова А.А. не выходят за рамки административного регламента, при освидетельствовании Яхина А.И. понятые присутствовали, об этом свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам административного дела, из которого явствует, что Яхина А.И. почти в течение часа уговаривали дунуть в трубку. Хотя на словах Яхин А.И. не отказывался от освидетельствования, а на деле в трубку дуть не собирался, спорил с сотрудниками полиции, стращал их неприятностями по службе через свои влиятельные связи.

Свидетель Ф.Д. пояснил суду, что во время несения службы в мировом суде судебного участка МР Татышлинский район РБ, однажды в здание мирового суда явился мужчина (показывает на Яхина А.И.). Записав его данные в журнал регистрации посетителей, он пропустил его в судебный участок. Этот мужчина его ни о чем не спрашивал, ни о какой помощи в составлении какого либо документа не просил. Второй раз он его видит в здании Татышлинского районного суда РБ.

Проверив материалы и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. около Центрального рынка в с.В.Татышлы Татышлинского района РБ Яхиин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял а\в марки <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения(далее – ПДД).

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и согласно п.2.3.2 ПДД водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.20 мин. Яхин А.И. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Татышлинскому району РБ капитаном полиции Шайнуровым А.А. в ходе которого было выявлено наличие резкого запаха алкоголя изо рта Яхина А.И., после чего предложено о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Однако согласно записи в протоколе серии № от ДД.ММ.ГГГГ от освидетельствования на состояние опьянения водитель Яхин А.И. отказался.

Факт отказа Яхина А.И. от прохождения освидетельствования и (или) медицинского освидетельствования подтверждается имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования от этого же числа, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и материалом видеофиксации.

Согласно данному видеоматериалу, в помещении отдела МВД России по Татышлинскому району РБ, на неоднократные предложения сотрудника полиции о прохождении освидетельствования или медицинского освидетельствования Яхин А.И. на словах отвечает согласием, однако на деле пройти какое либо из освидетельствований или комплекса освидетельствований – не собирается.

Заявление о нарушении прав апеллянта на защиту суд опровергает имеющимися в материалах дела следующими доказательствами.

Согласно жалобе Яхина А.И., «в мировой суд он пришел с готовым ходатайством с просьбой от отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью нанять адвоката» (л.д.13) и приобщает к жалобе заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое, якобы, он написал выйдя из кабинета мирового судьи, предложившему написать заявление об отложении судебного заседания, указав, что данное обстоятельство может подтвердить судебный пристав.

Однако допрошенный в судебном заседании судебный пристав Фатхутдинов Д.Р. не подтвердил алиби апеллянта.

Кроме этого в материалах дела обнаружилось и второе заявление Яхина А.И., содержащее просьбу о выдаче копий материалов административного дела, зарегистрированное в канцелярии мирового суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Данные обстоятельства свидетельствуют о непоследовательности показаний и неискренности апеллянта, цели избегания наказания от совершенного административного правонарушения.

Из вышеизложенного суд усматривает, что при рассмотрении дела мировым судом судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении Яхина А.И., фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, оценив которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Яхина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

По этим основаниям, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового суда судебного участка МР Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яхина А.И. оставить без изменения, жалобу Яхина А.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РБ.

Копия верна: подпись судьи.