Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Ытык-Кюель Дата обезличена года

Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Старостина А.Е. единолично, с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Таттинского района Республики Саха Бурцевой Е.Н., защитника - адвоката Адвокатской палаты РС (Я) Другина М.И., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, а также подсудимой Варламовой А.Д., потерпевшей Христофоровой Д.М., при секретаре Березкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

подсудимой Варламова А.Д., ... по данному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного согласие с ходатайством подсудимой Варламовой А.Д.

Государственный обвинитель Бурцева Е.Н. не возразила на ходатайство подсудимой Варламовой А.Д., пояснив при этом, что за отсутствием препятствий для вынесения приговора в особом порядке требование подсудимой подлежит удовлетворению.

Других ходатайств не заявлено.

Суд, выслушав мнение подсудимой, поддержавшей заявленное ею ходатайство, мнения защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, считает, что ввиду соблюдения требований ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для удовлетворения ходатайства Варламовой А.Д. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя Бурцевой Е.Н. исследованы характеризующие личность подсудимой материалы дела.

Предъявленное Варламовой А.Д. обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, деяние Варламовой А.Д., которая Дата обезличена года в ... Таттинского улуса, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила из квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... Таттинского улуса принадлежащее Христофоровой Д.М. имущество, т.е. совершила кражу, тем самым причинила Христофоровой Д.М. значительный материальный ущерб, правильно квалифицировано по ст. 42 УПК РФ, разъяснено право примирения с подсудимой. В ходе судебного заседания Христофоровой Д.М. никакого ходатайства о примирении не заявлено. Высказанную в ходе судебных реплик речь потерпевшей о том, что она простила подсудимую, они примирились, суд относит к мнению потерпевшей, которое необходимо учесть при назначении наказания подсудимой.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой судом установлено: Варламова А.Д. ...

Полное признание вины подсудимой Варламовой А.Д., ее молодой возраст суд учитывает в качестве предусмотренных наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

Кроме того, явку с повинной Варламовой А.Д. суд учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначает в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает среднюю тяжесть совершенного подсудимой преступления, и с учетом личности подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание заявление потерпевшей Христофоровой Д.М. о том, что она простила подсудимую, считая подсудимую подлежащей исправлению без изоляции от общества, приходит к выводу о правильности применения к ней меры наказания, не связанной с лишением свободы.

С учетом достаточности назначения основного наказания суд решает не применять в отношении Варламовой А.Д. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Варламова А.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Варламову А.Д. дополнительные обязанности: встать на учет Уголовно-исполнительной инспекции Таттинского района, являться на отметку в инспекцию раз в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции, трудоустроиться в течение 3 месяцев, не нарушать общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения.

Избранную в отношении Варламовой А.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства: одну пару золотых сережек и одну золотую брошь - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Христофоровой Д.М.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия). В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной о ее праве приглашения защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п А.Е. Старостин

Перевод на русский язык с подлинным верен.

Судья Таттинского районного суда РС (Я): п/п А.Е. Старостин