Дело №1-28-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Ытык-Кюель 15 августа 2011 г.

            Таттинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Таттинского района Захаровой Н.А., потерпевшего Варламова Е.И., подсудимого Варламова А.Д., его защитника-адвоката Другина М.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Никитиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

        подсудимого Варламов А.Д., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Дата обезличенаг. в ... улуса, в промежутке времени с 17 часов 30 минут до 19 часов в усадьбе дома Варламовых, находящегося по ..., дом Номер обезличен, Варламов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на хозяина дома Варламов Е.И., умышленно, с целью нанести ему тяжкие телесные повреждения, взяв, лежащий около дров, топор с деревянной рукояткой, ударил обухом топора не менее двух раз в область головы, сидевшего у порога дома в состоянии алкогольного опьянения Варламова Е.И. В результате чего, по заключению судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Варламов Е.И. получил следующие телесные повреждения: рана заушной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью, повреждение мягких покровов головы в виде раны левой лобной области, повреждение костной ткани в виде вдавленного перелома левой лобной кости, повреждение вещества головного мозга в виде его ушиба легкой степени по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

          В судебном заседании подсудимый Варламов А.Д. в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает, в чем состоит характер особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

       Защитник адвокат Другин М.И. поддержал ходатайство подсудимого Варламова А.Д.

       Государственный обвинитель Захарова Н.А., потерпевший Варламов Е.И. не возразили против заявленного ходатайство подсудимого, выразили свое согласие на проведение судебного заседания в порядке особого разбирательства.

       Суд, изучив ходатайство подсудимого Варламова А.Д., выслушав мнение сторон, не возражавших против заявленного ходатайства, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и решает постановить приговор путем проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

        Действия Варламова А.Д., а именно то, что он, Дата обезличена г. в ... улуса, в промежутке времени с 17 часов 30 минут до 19 часов в усадьбе дома Варламовых, находящегося по ..., дом Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на хозяина дома Варламов Е.И., умышленно, с целью нанести ему тяжкие телесные повреждения, взяв, лежащий около дров, топор с деревянной рукояткой, ударил обухом топора не менее двух раз в область головы, сидевшего в состоянии алкогольного опьянения Варламова Е.И., тем самым умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Варламову А.Д. является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

      При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи.

       По результатам изучения личности подсудимого Варламова А.Д., суд установил, что он, приговором Якутского городского суда от Дата обезличена г. был судим по п.п. «а, в» ст. 86 УК РФ данная судимость не погашена.л.д.164-165)

       Из справки, выданной начальником Номер обезличен УИИ ФБУ ... Петровой С.П. от Дата обезличена г. видно, что Варламов А.Д., ...

        Из семейной справки, выданной специалистом МО «Таттинский наслег» следует, что у Варламова А.Д., ...

        Кроме того, судом установлено, что Варламов А.Д. в Таттинской ЦУБ у ...

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

      При производстве дела в особом порядке, если обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то согласно ст.316 ч.7 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

      При назначении наказания, суд принимает во внимания, что совершенное Варламовым А.Д. преступление относится к категории тяжких, он ранее судим, данная судимость в установленном законом порядке не погашена, преступление совершено им в период испытательного срока, то, что он, имея непогашенную судимость, не сделав для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, указывает на отрицательную характеристику с отдела УУМ, общественную опасность совершенного им преступления, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание просьбу потерпевшего Варламова Е.И. о назначении подсудимому несуровой меры наказания, суд отказывает в просьбе подсудимого Варламова А.Д. о применении условной меры наказания и приходит к выводу о том, что назначенное в отношении него приговором Якутского городского суда условное осуждение должно быть отменено на основании ч.4 ст.70 УК РФ ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

            Гражданский иск не поступил.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Варламов А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

       На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Варламову А.Д. приговором Якутского городского суда от Дата обезличена г., отменить.

       В порядке п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонию общего режима.

       Срок наказания исчислять с Дата обезличена г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.

       До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Варламова А.Д.- заключение под стражей - оставить без изменения.

       Вещественные доказательства - топор с деревянной рукояткой, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно ст.317УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о приглашении к участию его защитника или о назначении защитника судом, отказаться от участия защитника или замены защитника  (ст.16 ч.4 УПК РФ).

       Если в суд поступит кассационная жалоба или кассационное представление, затрагивающие интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                     п/п Л.И. Холмогорова

Перевод с якутского языка на русский верен.

Судья:                                                                                                              Л.И. Холмогорова

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2011 года.