Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
... Дата обезличена
... суд ... (...) в составе председательствующего судьи Ширяевой М.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора района Басыгысова Г.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Голиковой К.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Оросиной Е.Е., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена году в ... ... ..., гражданина РФ, ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: ... улуса, на участке ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Дата обезличена г. в ... улуса после распития спиртных напитков находясь в нетрезвом состоянии с целью дальнейшей выпивки около Дата обезличена пришел к дому ФИО6 по ... ..., увидев, что дома никого нет, на двери висит не запертый на ключ замок, решил воспользоваться моментом, снял замок и незаконно проник в дом, желая найти спиртное, обшарил шкафы, осмотрел холодильник, но не нашел. Затем он стал умышленно уничтожать и повреждать имущество ФИО6, так перевернул диван, стоящий в зале, в спальной комнате со стола вытолкнул на пол монитор фирмы «LG» и системный блок, стоимостью 20 000 рублей, бросил стол на кровать, вернулся в зал и вытолкнул телевизор «ROLSEN» с журнального стола на пол, стоимостью 8000 рублей, затем журнальный стол, стоимостью 4000 рублей бросил на телевизор, в кухне дернул и опрокинул шкаф с зеркалом стоимостью 10 000 рублей.
В результате его действий, сломалось основание монитора, помялся левый бок корпуса системного блока, внутри системного блока сломалось основание видеокарты, сломалась одна ножка журнального стола, столешница повреждена и пришла в негодность, поврежден корпус телевизора «ROLSEN», перегорели внутренние механизмы телевизора и телевизор пришел в негодность, откололись края шкафа с зеркалом, откололись края полок шкафа, таким образом, собственнику жилого дома ФИО5 был нанесен значительный ущерб на сумму 42 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых ему деяниях по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а», ч.1 ст.167 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 подал добровольно после консультации с защитником и пояснил о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Голикова К.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО6 заявил о согласии на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Басыгысов Г.С. заявил о том, что поддерживает ходатайство подсудимого и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Во время судебного заседания другие ходатайства с участников процесса не поступили.
На основании ходатайства государственного обвинителя суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, изучив ходатайство подсудимого, обстоятельства, исследованные в суде, выслушав мнения сторон, приходит к тому, что есть все основания для постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства. Так, подсудимый заявил о том, что ему понятны предъявленные обвинения, он согласен с обвинениями, свою вину признает полностью, ходатайство подал добровольно с согласия защитника.
Обвинения, с которыми согласен подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО4 после распития спиртных напитков находясь в нетрезвом состоянии воспользовавшись тем, что его никто не видит с целью тайного хищения спиртных напитков незаконно проник в жилой дом и по независящим от него обстоятельствам, свое действие не довел до конца, действия ФИО4 по ст.30- ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
ФИО4 находясь в нетрезвом состоянии умышленно уничтожил и повредил имущество ФИО5, стоимостью 42 000 рублей, действия ФИО4 по ч.1 ст.167 УК РФ квалифицированы правильно.
Потерпевший ФИО6, защитник Голикова К.Н. заявили о том, что деяние подсудимого, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ относится к небольшим преступлениям, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ущерб, в связи с чем, они просят прекратить уголовное дела в части обвинения по ст.167 ч.1 УК РФ. С данным заявлением суд не может согласиться, так как согласно ст.25 УПК РФ суд не обязан, а вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело. К тому же, подсудимый обвиняется по двум взаимосвязанным эпизодам.
При назначении наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО4 совершил общественно опасное деяние, направленное против собственности покушение на тяжкое преступление, кроме того, умышленное преступление небольшой тяжести.
ФИО4 местный житель ... улуса, имеет среднее специальное образование, работает в крестьянском хозяйстве, отслужил в рядах Российской Армии, холост.
Суд обстоятельствами, смягчающими наказание считает полное признание своей вины подсудимым, его искреннее раскаяние, полное возмещение причиненного вреда, положительные характеристики с места жительства, организации маслоцеха, в котором раньше работал, крестьянского хозяйства «...». Кроме того, родители, близкие родственники и руководитель микрорайона ФИО8 характеризует ФИО4 с лучшей стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и принимает во внимание предложение потерпевшего ФИО5 о назначении меры наказания не связанного с лишением свободы, суд считает правильным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и назначить условную меру наказания.
С учетом того, что подсудимый работает в крестьянском хозяйстве, присматривает за скотиной и имеет небольшой доход, суд считает возможным назначить наказание без штрафа.
Потерпевший ФИО6 - родился Дата обезличена г. в ..., проживает в ... ..., ..., ....
Гражданский иск не поступил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
С применением ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ..., отмечаться в инспекции не реже одного раза в месяц и не допускать нарушений общественного порядка.
Избранную меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - компьютер «LG», телевизор «ROLSEN», журнальный стол, шкаф вернуть ФИО5
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Верховном суде ... (...). Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: п/п Ширяева М.Г.
Перевод с якутского на русский язык верен.
Судья
... суда: Ширяева М.Г.