Дело № 1-44-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания
с. Ытык-Кюель 22 сентября 2010 г.
Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Старостина А.Е. единолично, с участием помощника прокурора Таттинского района Захаровой Н.А., обвиняемого Матвеева Д.П., защитника - адвоката Охлопковой Т.П., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшего Кривошапкина П.П., при секретаре Березкиной Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Матвеева Дмитрия Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... с копией обвинительного заключения ознакомленного, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Д.П. Дата обезличена года, около 02 ч. ночи в ... ..., нарушив п. 2.1 утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Правил дорожного движения РФ» (с изм. от Дата обезличена года), согласно которому установлены обязанности водителя механического транспортного средства, и п. 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в случае его изъятия - временное разрешение, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или право пользования распоряжения данным транспортным средством; управляя без водительского удостоверения принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки ...без регистрационного знака; нарушив п. 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, под который подпадает неисправность, если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р51709-2001, заведомо зная о неисправности тормозной системы, не сбавляя скорости, нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; направляясь по направлению к северу по ..., на участке дороги между домом Номер обезличен по ... ... Номер обезличен, расположенной по ..., с расстояния 35-40 м увидев сзади Кривошапкина П.П., направлявшегося по правой стороне дороги, и находившегося в состоянии алкогольного опьянения; нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; увидев по направлению своего движения пешехода, не предприняв никаких мер по устранению возникшей опасной ситуации, нарушив п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5 Правил, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, по халатности и неосторожности совершил наезд правой боковой стороной машины на Кривошапкина П.П.
В результате этого, согласно заключению ... судебно-медицинской экспертизы, Кривошапкину П.П. причинены тупая травма грудной клетки справа: перелом угла правой лопатки со смещением; перелом средней трети диафиза правой ключицы; закрытый перелом 3-4-5-6-7-8 ребер справа со смещением; ушиб правого легкого; правосторонний гемопневмоторакс; подкожная эмфизема справа; тотальная правосторонняя пневмония; закрытый перелом диафиза обеих плечевых костей со смещением, расцененные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Органом предварительного следствия Матвееву Д.П. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе предварительного слушания дела потерпевший Кривошапкин П.П. пояснил, что обвиняемый Матвеев Д.П., признав свою вину, попросил у него прощения, они пришли к пониманию, оказал помощь продуктами и одеждой, когда он находился на лечении в больнице, дал расписку о том, что до Дата обезличена года оплатит ... руб., в связи с этим у него нет требований к Матвееву Д.П. и просил суд в связи с примирением прекратить производство по уголовному делу, о чем подал письменное заявление.
Обвиняемый Матвеев Д.П. выразил согласие с заявлением потерпевшего, пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, оказал ему помощь продуктами и одеждой, когда тот находился в больнице, поручился, что на днях оплатит потерпевшему ... руб., попросил у него прощения и выразил просьбу о прекращении уголовного дела против него.
Защитник Охлопкова Т.П. поддержала заявление Кривошапкина П.П., выразив при этом мнение о том, что обвиняемый Матвеев Д.П. ранее не судим, очень раскаивается в совершении преступления, примирился с потерпевшим, в связи с чем есть все основания для прекращения дела.
Прокурор Захарова Н.А. дала заключение о том, что по требованию уголовно-процессуального закона дело может быть прекращено, если обвиняемый загладит причиненный им потерпевшему вред. Поскольку нет подтверждений о том, что обвиняемый Матвеев Д.П. загладил вред, вопрос о прекращении уголовного дела предоставила на разрешение суда.
Суд, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему:
Как усматривается из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, и в совершении которого обвиняется Матвеев Д.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Матвеев Д.П. совершил уголовное деяние впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Потерпевшим исковых требований не заявлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Матвеева Д.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Матвеева Дмитрия Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Матвеева Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки ..., без регистрационного знака, цвета «...», ... года выпуска, с идентификационным номером ... - в связи с его передачей обвиняемому Матвееву Д.П. на хранение постановлением от 11 августа 2010 года оставить ему.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха в течение 10 дней.
Судья: п/п А.Е. Старостин
Перевод с подлинным верен.
Судья ...
... суда РС (Я): А.Е. Старостин
Постановление вступило в законную силу 02 октября 2010 года.