Перевод
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С. Ытык-Кюель 30 июня 2010 года
... суд ... (...) в коллегиальном составе, председательствующего судьи Старостина А.Е., судей Ширяевой М.Г. и Холмогоровой Л.И., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора ... Бурцевой Е.Н., защитников - адвоката Андреева Е.Е., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, адвоката Другина М.И., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, представителя потерпевшего, гражданского истца Антипина И.И., при секретаре Березкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бетюнского Егора Константиновича, родившегося Дата обезличена года в ... района ... находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.3 и 201 ч.1 УК РФ,
Ивановой Марианны Владимировны, родившейся Дата обезличена года в ... района ... находящейся под подпиской о невыезде.
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 ч.3 п. «б», 175 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Бурцева Е.Н. заявила ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и суд не может по данному обвинительному заключению вынести законный и справедливый приговор. Так по ее мнению в нарушение ст. 220 УПК РФ описательная и резолютивная части предъявленного Бетюнскому обвинения по ст. 159 ч.3 УК РФ не соответствуют, не указано, каким образом он злоупотреблял доверием, по обвинению по ст. 201 ч.1 УК РФ также не указано, какой существенный вред интересам организации причинен действиями Бетюнского.
Представитель потерпевшего Антипин И.И. заявил, что он не согласен с ходатайством, т.к. по его мнению, ущерб по делу полностью доказан.
Подсудимые Бетюнский Е.К., Иванова М.В. и их защитники Андреев Е.Е., Другин М.И. полностью поддержали ходатайство государственного обвинителя.
Суд, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему заключению:
Как видно из материалов дела, обвинительное заключение, написанное Дата обезличена года и утвержденное Дата обезличена года составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. В соответствии с п.п. 3,8 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, а также данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением. Как видно из обвинительного заключения в описательной части обвинения предъявленного Бетюнскому Е.К. по ст. 159 ч.3 УК РФ указано « злоупотребляя доверием главы ... Протодьяконова М.А.», а в резолютивной части « злоупотребляя доверием людей», в обвинении по ст. 201 ч.1 УК РФ в описательной и резолютивной частях не указан, какой существенный вред правам и законным интересам предприятия причинен данным преступлением.
Учитывая, что по данному уголовному делу допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, данные нарушения препятствуют рассмотрению дела по существу и не могут быть устранимы в ходе судебного заседания, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство государственного обвинителя и возвращению дела прокурора для устранения указанных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Уголовное дело Номер обезличен по обвинению Бетюнского Егора Константиновича по ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.3, 201 ч.1 УК РФ и Ивановой Марианны Владимировны по обвинению по ст.ст. 174 ч.3 п. «б», 175 ч.3 УК РФ возвратить прокурору Таттинского района.
Обязать прокурора Таттинского района устранить указанные в определении нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Меры пресечения подсудимых Бетюнского Е.К. и Ивановой М.В в виде подписки о невыезде оставить прежними.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Председательствующий п/п А.Е. Старостин
Судьи п/п М.Г.Ширяева
п/п Л.И.Холмогорова
Перевод на русский язык с подлинным верен.
Судья А.Е. Старостин
Определение вступило в законную силу 10 июля 2010 г.