Дело №1-20-10
Приговор
именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель 30 марта 2010 г.
Таттинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И.,
государственного обвинителя- прокурора Таттинского района Басыгысова Г.С., потерпевшего Ефимова Д.И., подсудимых Павлова И.О., Белолюбского Е.Е., их защитника- адвоката Голиковой К.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Петровой Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимых
Павлова Ивана Олеговича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... района ..., зарегистрированного в ... ... ... ..., проживающего в ... ... ..., 3 ..., ..., ознакомленного с копией обвинительного заключения,
Белолюбского Егора Егоровича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... района ..., проживающего в ... улуса ..., ..., ознакомленного с копией обвинительного заключения,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. в ... ..., гр.гр. Павлов И.О., Белолюбский Е.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения желая выпить еще спиртное, около 13 часов дня, пришли к квартире Номер обезличен по ..., ..., где проживал Ефимов Д.И. Увидев, что дверь квартиры заперта изнутри, Белолюбский сильно потянул дверь к себе, тем самым сломав запирающий внутренний крючок и затем они вдвоем незаконно проникли в квартиру. Увидев, что в квартире Ефимов Д.И. и Постников В.В. спят, пользуясь тем, что никто их не видит, из корыстных побуждений, предварительно сговорились на совершение кражи и стали рыскать по квартире в поисках стоящих вещей. Так, Павлов И.О. с кухонного стола взял и положил к себе в карман сотовый телефон «LG» стоимостью 7180 рублей, со сим-картой стоимостью 150 рублей, а Белолюбский Е.Е. со стола, стоящего в спальной комнате, взял себе норковую шапку-ушанку стоимостью 5000 рублей. Затем, со всеми украденными вещами вышли из квартиры и тайно унесли с собой. В результате, гр. Ефимову Д.И. был причинен значительный материальный ущерб в размере 12 330 рублей.
В судебном заседании подсудимые Павлов И.О., Белолюбский Е.Е. в предъявленных им обвинениях по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ свою вину признали полностью и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают, в чем состоит характер особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитником.
Защитник адвокат Голикова К.Н. поддержала ходатайства подсудимых Павлова И.О., Белолюбского Е.Е.
Государственный обвинитель Басыгысов Г.С., потерпевший Ефимов Д.И. не возразили против заявленных ходатайств подсудимых Павлова И.О., Белолюбского Е.Е., выразили свое согласие на проведение судебного заседания в порядке особого производства. Потерпевший Ефимов Д.И. пояснил, что гражданский иск к Павлову И.О. и Белолюбскому Е.Е. не имеет.
Суд, изучив ходатайства подсудимых, выслушав мнения сторон, не возражавших против заявленных ходатайств, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-315 УПК РФ, считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению и решает постановить приговор путем проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимым Павлову И.О., Белолюбскому Е.Е. являются обоснованными и подтверждаются в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Так, действия Павлова И.О., а именно то, что он Дата обезличена г. в ... ..., вместе с Белолюбским Е.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в около 13 часов дня, незаконно проникли в квартиру Номер обезличен по ..., 3, где проживал Ефимов Д.И. и, пользуясь тем, что никто их не видит из корыстных побуждений тайно похитил вещи на общую сумму 12 330 рублей, тем самым, совершив кражу, правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Действия Белолюбского Е.Е., а именно то, что он Дата обезличена г. в ... ..., вместе с Павловым И.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в около 13 часов дня, незаконно проникли в квартиру Номер обезличен по ..., 3, где проживал Ефимов Д.И. и, пользуясь тем, что никто их не видит из корыстных побуждений тайно похитил вещи на общую сумму 12 330 рублей, тем самым, совершив кражу, правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания каждому подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление, а также обстоятельства, влияющие на их семейные условия.
По результатам изучения личности подсудимого Павлова И.О., суд обращает внимание на то, что он ...
По результатам изучения личности подсудимого Белолюбского Е.Е., суд обращает внимание на то, что он ...
При назначении наказания подсудимому Павлову И.О. к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....
При назначении наказания подсудимому Белолюбскому Е.Е. к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд также относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Павлову И.О., Белолюбскому Е.Е. согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
При производстве дела в особом порядке, если обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то согласно ст.316 ч.7 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания подсудимым Павлову И.О., Белолюбскому Е.Е., суд также принимает во внимание то, что совершенные ими преступления относятся к категории тяжких, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также личности подсудимых, отсутствие у них ранее судимостей, выслушав мнения потерпевшего Ефимова Д.И., просившего не назначать им наказание, связанного с лишением свободы, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и потому применяет правила осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не поступил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Ивана Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Во время испытательного срока возложить на Павлова И.О. дополнительные обязанности в виде постановки на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения, избранную в отношении Павлова И.О.- подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении в законную силу приговора отменить.
Белолюбского Егора Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Во время испытательного срока возложить на Белолюбского Е.Е. дополнительные обязанности в виде постановки на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения, избранную в отношении Белолюбского Е.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении в законную силу приговора отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «...» и норковую шапку-ушанку оставить потерпевшему Ефимову Д.И.
Гражданский иск не поступил.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд ... (...) согласно ст.16 ч.4 УПК РФ)
Кроме того, суд разъясняет о том, что если приглашенный защитник в течение 5 суток не сможет участвовать в деле суд должен известить о замене его другим адвокатом, в случае если от осужденного поступит отказ от данного защитника он вправе сам обеспечить участие своего защитника.
Если в суд поступит кассационная жалоба или кассационное представление затрагивающие интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Л.И. Холмогорова
Перевод с якутского языка на русский верен.
Судья: Л.И. Холмогорова
Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2010 года.