Дело №1-09-10
Приговор
именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель 14 апреля 2010 г.
Таттинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И.,
государственного обвинителя прокурора Таттинского района Басыгысова Г.С., потерпевшей Титовой М.А., подсудимого Мочкина М.Е., его защитника- адвоката Голиковой К.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Никитиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
подсудимого Мочкина Михаила Егоровича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... ... ..., проживающего в ... ... ..., дом Номер обезличен, ..., ознакомленного с копией обвинительного акта,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. в ... ..., гр.Мочкин М.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле многоквартирного дома по ... около 14 часов 30 мин., увидел, что дверь квартиры Номер обезличен, где проживает Титова М.А., снаружи закрыта на замок, из корыстных побуждений, решил совершить кражу. После чего, пользуясь тем, что никто не видит, сорвал дверную петлю замка двери квартиры, удалил с отверстий гвозди, незаконно проник в квартиру. Внутри квартиры в поисках стоящих вещей зашел в зал, там взял с собой лежащий на подзарядке сотовый телефон марки «Нокиа-6300» с общей стоимостью 7650 рублей, со сим-картой стоимостью 175 рублей, флеш-картой стоимостью 380 рублей, а также со шкафа - дезодорант «АХЕ» с общей стоимостью 120 рублей. Далее, он зашел в спальную комнату, порылся в матерчатом мешке, висевшем на стене и взял с собой сотовый телефон «Самсунг» с общей стоимостью 6000 рублей, со сим-картой стоимостью 160 рублей, флеш-картой стоимостью 450 рублей. Далее, выходя из квартиры, зашел на кухню, оттуда взял стоящий на столе стационарный телефон «TELTA» и все украденные вещи тайно унес с собой. В результате, гр. Титовой М.А. был причинен материальный ущерб в размере 15 535 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мочкин М.Е. в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает, в чем состоит характер особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Предъявленные гражданские требования полностью признал.
Защитник адвокат Голикова К.Н. поддержала ходатайство подсудимого Мочкина М.Е.
Государственный обвинитель Басыгысов Г.С., потерпевшая Титова М.А. не возразили против заявленного ходатайства подсудимого, выразили свое согласие на проведение судебного заседания в порядке особого производства. Потерпевшая Титова М.А. предъявила гражданский иск к Мочкину М.Е. и просила суд взыскать с него в качестве материального ущерба сумму в размере 7165 рублей.
Суд, изучив ходатайство подсудимого Мочкина М.Е., выслушав мнения сторон, не возражавших против заявленного ходатайства, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-315 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и решает постановить приговор путем проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мочкину М.Е. является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Так, действия Мочкина М.Е., а именно то, что Дата обезличена г. в ... ..., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле многоквартирного дома по ... около 14 часов 30 мин., незаконно проник в квартиру Номер обезличен, где проживает Титова М.А. и, пользуясь тем, что никто не видит из корыстных побуждений тайно похитил вещи на общую сумму 15 535 рублей, тем самым, совершив кражу, правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому., суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на его семейные условия.
По результатам изучения личности подсудимого Мочкина М.Е., суд обращает внимание на то, что он ..., ... ... ... Дата обезличена ..., с места жительства, а также с прежнего места работы характеризуется хорошо, ... ... ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождении на его иждивении 1 малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
При производстве дела в особом порядке, если обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то согласно ст.316 ч.7 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания, суд также принимая во внимание то, что совершенное Мочкиным М.Е. преступление относится к категории тяжких, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также личности подсудимого, его состояния здоровья, выслушав мнения потерпевшей Титовой М.А., суд считает, что исправление Мочкина М.Е. возможно без его изоляции от общества и потому применяет правила ст.73 УК РФ.
Кроме того, исходя из вышеуказанного, суд, при назначении наказания, решает не применять санкцию статьи в виде штрафа и ограничения свободы.
Предъявленный потерпевшей Титовой М.А. гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит полному удовлетворению, так как подтверждается материалами дела и подсудимым не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мочкина Михаила Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Во время испытательного срока возложить на Мочкина М.Е. дополнительные обязанности в виде постановки на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения, избранную Мочкину М.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении в законную силу приговора отменить.
Вещественные доказательства оставить потерпевшей Титовой М.А.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Титовой М.А., взыскать с Мочкина Михаила Егоровича сумму материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Титовой Марии Алексеевны в размере 7165 (семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно ст.16 ч.4 УПК РФ)
Кроме того, суд разъясняет о том, что если приглашенный защитник в течение 5 суток не сможет участвовать в деле суд должен известить о замене его другим адвокатом, в случае если от осужденного поступит отказ от данного защитника он вправе сам обеспечить участие своего защитника.
Если в суд поступит кассационная жалоба или кассационное представление затрагивающие интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Л.И. Холмогорова
Перевод с якутского языка на русский верен.
Судья: Л.И. Холмогорова
Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2010 года.