Дело №1-03-10
Приговор
именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель 04 февраля 2010 г.
Таттинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И.,
государственного обвинителя- заместителя прокурора Таттинского района Бурцевой Е.Н., подсудимого Слепцова М.Е., его защитника- адвоката Охлопковой Т.П., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, при секретаре Никитиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
подсудимого Слепцова Михаила Егоровича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... района ЯАССР, зарегистрированного в ... ... ... ..., дом Номер обезличен, проживающего в ... ... ... ..., дом Номер обезличенА, ..., ознакомленного с копией обвинительного акта,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. в ... ..., гр. Слепцов М.Е. перед обедом находясь у себя дома один выпивал спиртные напитки. Далее, после 14 часов дня, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по дороге в магазин, проходя около конторы ... «...», находящегося по ..., увидел стоящую там, в заведенном состоянии, автомашину марки «Тойота-Кроун», белого цвета, с регистрационным знаком ..., принадлежащую Еремееву Михаилу Алексеевичу, с которым он давно вместе работал на стройке, вследствие чего у него (епцова М.Е.вследствие чего у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Слепцова) возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. После чего, для достижения целей своими незаконными действиями, он открыл и вошел через незапертую дверь во внутрь автомашины, сел на руль, включил рычаг передачи скорости и самовольно завладев автомашиной, угнал ее с места стоянки.
В судебном заседании подсудимый Слепцов М.Е. в предъявленном ему обвинении по ст.166 ч.1 УК РФ вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает, в чем состоит характер особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник адвокат Охлопкова Т.П. поддержала ходатайство подсудимого Слепцова М.Е.
Потерпевший Еремеев М.А. не возразил против заявленного ходатайства подсудимого, указав, что к подсудимому не имеет никаких требований.
Государственный обвинитель Бурцева Е.Н. не возразила против заявленного ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на проведение судебного заседания в порядке особого производства.
Суд, изучив ходатайство подсудимого Слепцова М.Е., выслушав мнения сторон, не возражавших против заявленного ходатайства, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-315 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и решает постановить приговор путем проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Слепцову М.Е. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Так, действия Слепцова М.Е., а именно то, что Дата обезличена г. в ... ..., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после 14 часов дня около конторы ... «...», находящегося по ..., неправомерно завладел автомобилем марки «...», белого цвета, с регистрационным знаком ..., принадлежащую Еремееву Михаилу Алексеевичу без цели хищения, правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Слепцову М.Е., суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности Слепцова М.Е., отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на его семейные условия.
По результатам изучения личности подсудимого Слепцова М.Е., суд обращает внимание на то, что у него ...
Таким образом, суд считает, что Слепцов М.Е. умышленно совершил преступление против собственности, относящийся к категории средней тяжести, потому опасен для общества,
Согласно ст.18 УК РФ, суд также указывает в его действиях рецидив. Потому при назначении наказания суд применяет положения ст.68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождении на его иждивении 1 малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд указывает на наличие рецидива.
При производстве дела в особом порядке, если обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то согласно ст.316 ч.7 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении вида и срока наказания, суд принимает во внимание то, что совершенное Слепцовым М.Е. преступление относится к категории средней тяжести, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также выслушав мнения потерпевшего Еремеева М.А., прокурора и подсудимого, суд считает, что исправление Слепцова М.Е. возможно без его изоляции от общества и потому применяет правила ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слепцова Михаила Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Во время испытательного срока возложить на Слепцова М.Е. дополнительные обязанности в виде постановки на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
До вступления в законную силу приговора меру пресечения, избранную Слепцову М.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства оставить потерпевшему Еремееву М.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Л.И. Холмогорова
Перевод с якутского языка на русский верен.
Судья: Л.И. Холмогорова
Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2010 года.