Дело № 2-141-10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель 19 октября 2010 года
Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Старостина А.Е. единолично, с участием истца Портнягиной Р.В., представителя истца - адвоката Охлопковой Т.П., предъявившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, представителей ответчика Рахлеева П.Д., адвоката Голиковой К.Н., предъявившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Березкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Портнягиной Раисы Васильевны к Открытому акционерному обществу «Телен» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Портнягина Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к ОАО «...». В обоснование иска указано, что Дата обезличена года Таттинским районным судом вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Старостина Гаврила Васильевича, водителя ОАО «...», и назначено наказание 2 года условно к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Преступление Старостиным Г.В. совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года Старостин Г.В., управляя принадлежащей ОАО «...» автомашиной марки ... «...», с регистрационным знаком ..., с неисправной тормозной системой и звуковым сигналом, направлялся по путевому листу к работнику предприятия И.Терякову, чтобы подвезти воду. Увидев с расстояния 40-50 м на участке дороги между усадьбой Номер обезличен, где проживают Бабановы, и улицей двух малолетних детей, не придал внимания тому, что на дороге возникла опасная ситуация. Не предприняв никаких мер по ее устранению, тем самым, нарушив п.п. 2.3, 2.3.1, 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», и не посмотрев в зеркало задний обзор, не подав звуковой сигнал, продолжил путь. Совершая задний маневр, чтобы подъехать к дому Терякова, при повороте на левую сторону дороги чуть выехал на правую сторону, где находились дети. Не заметив 6-летнюю Портнягину Миру, дочь истицы, задел ее брызговиком заднего правого колеса, и этим колесом совершил наезд по голове ребенка. В результате ребенок скончался на месте происшествия. В связи с тем, что Старостин Г.В. является водителем ОАО «...», иск предъявлен к организации. В части материального ущерба истица просит взыскать: в возмещение расходов на погребение и ритуальные услуги - 29 568 руб.; в возмещение расходов на проезд к месту предварительного расследования дела - 1 200 руб.; в возмещение расходов по оплате услуги защитника в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом - 30 000 руб.; в возмещение расходов по оплате услуги представителя истца при рассмотрении гражданского дела - 20 000 руб.; кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 215 руб. 36 коп. Итого сумма материального ущерба составляет 82 983 руб. 36 коп. Помимо требования о возмещении материального ущерба, истцом заявлен иск о компенсации морального вреда в связи с потерей ребенка, который она оценивает в 800 000 руб. Просит суд взыскать эти суммы с ответчика - ОАО «...».
В судебном заседании истица Портнягина Р.В. иск поддержала в полном объеме и в дополнение пояснила, что ДТП произошло по вине водителя предприятия - Старостина Г.В. Его вина установлена приговором суда. В результате ДТП скончалась ее малолетняя дочь. Считает, что гражданскую ответственность перед ней и ее семьей должно нести ОАО «...». При подаче иска в суд ею ошибочно оплачена государственная пошлина на сумму 2 215 руб. 36 коп. Судом вынесено определение о возврате данной суммы. Вследствие этого, истица, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований на 2215 руб. 36 коп., и просила суд взыскать 80 768 руб., из которых: 9 000 руб. - расходы на погребение, 20 568 руб. - расходы на ритуальные услуги, 1200 руб. - расходы на проезд по маршруту Харбалах-Ытык-Кюель и обратно во время следствия, 30 000 руб. - расходы по оплате услуги адвоката, с которым ею заключено соглашение об оказании юридической помощи во время следствия и при рассмотрении уголовного дела судом, 20 000 руб. - расходы по оплате услуги представителя при рассмотрении иска. Размер компенсации морального вреда оценивает в 800 000 руб. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца - адвокат Охлопкова Т.П. пояснила, что ответчик - ОАО «...», является одним из крупных предприятий улуса и как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность по возмещению вреда. Как было установлено в ходе судебного заседания по уголовному делу автомашина, которым управлял осужденный Старостин Г.В., был технически в неисправном состоянии, отсутствовал звуковой сигнал, тормоз не соответствовал требуемым нормам. Кроме того, пояснила, что потерпевшей причинен огромный моральный вред. В связи со скоропостижной смертью любимой дочери она испытала глубокий стресс и душевные переживания. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме с вычетом суммы государственной пошлины.
Представитель ответчика Рахлеев П.Д., директор ОАО «...», в судебном заседании пояснил, что ОАО «...» признает иск, считая его обоснованным, поскольку в смерти малолетнего ребенка виновен водитель, состоящий в трудовых отношениях с ОАО «...» (...) и совершивший ДТП на автомашине, принадлежащей предприятию. Просит суд снизить сумму моральной компенсации, так как предприятие находится в очень трудном финансовом положении. 800 000 рублей является для его предприятия слишком большой суммой и поэтому они не в состоянии оплатить данную сумму. Предприятие согласно оказать истцу помощь углем.
Представитель ответчика - адвокат Голикова К.Н. в судебном заседании выразила согласие с заявленным иском и пояснила, что по данному делу был вынесен обвинительный приговор, осужденный водитель был работником ОАО «...» поэтому ответчик согласен с иском, но с учетом финансового состояния предприятия, просит снизить сумму моральной компенсации, так как предъявленные требования в размере 800 000 рублей практически равны сумме месячной заработной платы всех работников предприятия, просит суд вынести решение с учетом справедливости и разумности.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
Истица Портнягина Раиса Васильевна, Дата обезличена г.р., урож. ... ... ...
Потерпевшая Портнягина Мира, Дата обезличена года рождения - дочь Портнягиной Р.В. (в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении серии Номер обезличен).
Из приговора Таттинского районного суда РС (Я) от Дата обезличена года установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть малолетней Портнягиной Миры Михайловны, произошло Дата обезличена года в 19 ч. 10 мин. в ... улуса. Водитель автомашины ... «...» с регистрационным знаком ... Старостин Г.В., нарушивший Правила дорожного движения, приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ - назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года.
Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия и вину водителя Старостина Г.В. суд считает доказанными.
Пострадавшая во время ДТП Портнягина Мира скончалась на месте происшествия, Дата обезличена года, в результате размозжения головного мозга, множественных переломов костей черепа и лицевых костей, что подтверждается материалами уголовного дела и медицинским свидетельством о смерти Номер обезличен, выданным Дата обезличена года.
Таким образом, факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, повлекшего смерть ребенка, суд также считает доказанным.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В силу п. 19 данного Постановления под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Аналогичная норма закреплена и в абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Материалами дела судом установлено, что собственником автомашины марки ... «...», 1984 года выпуска, синего цвета, мощностью двигателя 150 лошадиных сил, является ОАО «...», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ....
Таким образом, факт принадлежности автомашины марки ... «...» юридическому лицу, а также ответчику по делу - ОАО «...» - суд также считает установленным.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагается на указанное юридическое лицо. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В материалах дела имеется копия приказа Номер обезличенп/3 от Дата обезличена года за подписью директора ОАО «...» Рахлеева П.Д. о том, что Старостин Г.В. с Дата обезличена г. временно принят с трехмесячным испытательным сроком на должность водителя на основании трудового договора Номер обезличен.
Согласно приказу Номер обезличенп/2 испытательный срок окончен Дата обезличена года.
Таким образом, на ОАО «...» в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность возмещения вреда, причиненного его работником - Старостиным Г.В. - при исполнении им трудовых обязанностей.
Истица в своих требованиях просит взыскать расходы на сумму 80 768 руб., из которых: 9 000 руб. - расходы на погребение, 20 568 руб. - расходы на ритуальные услуги, 1200 руб. - расходы на проезд по маршруту Харбалах-Ытык-Кюель и обратно во время следствия, 30 000 руб. - расходы на услугу адвоката, с которым Портнягиной Р.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи во время следствия и при рассмотрении уголовного дела судом, 20 000 руб. - расходы по оплате услуги представителя при рассмотрении иска.
Ст. 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Затраты, произведенные Портнягиной Р.В. в связи с похоронами, на общую сумму 29 568 руб. подтверждаются товарными чеками с указанием наименований товаров, их количества и цены.
Данные расходы подлежат полному взысканию.
Кроме того, истица Портнягина Р.М. понесла следующие дополнительные расходы:
- на проезд к месту предварительного расследования дела - 1 200 руб., что подтверждается автобусным билетом серии А Номер обезличен;
- оплата услуги защитника в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом - 30 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена года;
- оплата услуги представителя при рассмотрении гражданского дела - 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.
Данные расходы суд в соответствии со ст. 94, 88 ГПК РФ относит к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, и в связи с их документальным подтверждением считает подлежащими взысканию по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Портнягиной Р.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.
Суд согласен с доводами истицы о том, что ей причинен моральный вред в связи утратой в результате ДТП ребенка, и считает, что у истца имеются все основания для предъявления иска.
Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Ст. 1100 ГК РФ также предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
Аналогичная норма закреплена в абз. 1 п. 18 указанного в настоящем решении Постановления Пленума Верховного суда РФ, из которого следует, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 1101, 151 ГК РФ, принимает во внимание то, что вред причинен источником повышенной опасности жизни маленького ребенка, последствия причиненного вреда, степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из представленной суду справки ДО АБ «...» ЗАО видно, что ОАО «...» имеет ссудную задолженность в Таттинском ДО АБ «...» ЗАО по кредитному договору Номер обезличеню от Дата обезличена на сумму 5000 000 рублей под 20 процентов годовых.
Согласно справке ОАО «...», представленному суду сводная средняя заработная плата работников ОАО «...» составляет 907 428 рублей в месяц.
С учетом всех этих обстоятельств и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
Подлежит возмещению ответчиком в пользу истца: материальный ущерб в размере 29 568 руб., судебные расходы в размере 51 200 руб. (из них 1200 руб. - расходы на проезд, 50 000 руб. - расходы по оплате услуги представителя), и в счет компенсации морального вреда - 500 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковое заявление Портнягиной Раисы Васильевны к Открытому акционерному обществу «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Портнягиной Раисы Васильевны в возмещение материального ущерба 29 568 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей, в счет судебных расходов 51 200 (пятьдесят одну тысячу двести) рублей, и в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего - 580 768 (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п А.Е.Старостин