Неуплата долгов

Дело № 2-125-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Ытык-Кюель 9 сентября 2010 года

Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Старостина А.Е. единолично, при секретаре Березкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Дедюкина Александра Егоровича к Мандарову Святославу Семеновичу, Андросову Семену Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дедюкин А.Е. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что Дата обезличена года Мандаров Святослав Семенович взял у него взаймы 170 000 рублей сроком до Дата обезличена года. По условиям договора Мандаров С.С. обязался в случае невозврата денег в срок уплачивать по 10 % от общей суммы ежемесячно. При этом поручителем выступил Андросов Семен Константинович. По истечении срока договора он неоднократно обращался к Мандарову и Андросову за получением переданных Мандарову денежных средств. Однако они в выдаче денег отказывают, ссылаясь на отсутствие денег. Обещали выплатить всю сумму задолженности, когда продадут свои машины. Однако до сего дня сумма займа с процентами не возвращена. На основную сумму долга в 170 000 руб. начислены проценты за 5 месяцев на сумму 85 000 руб. Кроме того, истец вынужденно понес расходы по оплате госпошлины на сумму 5 200 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика Мандарова С.С. и соответчика Андросова С.К. задолженность по договору в размере 255 000 руб., из которых: 170 000 руб. - основной долг, 85 000 руб. - проценты, и возложить на них обязанность по возмещению расходов на оплату государственной пошлины - на сумму 5 200 руб.

Истец Дедюкин А.Е. в судебном заседании поддержал свои исковые требования к Мандарову С.С. и Андросову С.К., привел те же доводы, что и в заявлении.

Ответчик Мандаров С.С. в судебном заседании иск Дедюкина А.Е. признал полностью, пояснив при этом, что он Дата обезличена года взял у Дедюкина А.Е. под расписку автомашину «...» стоимостью 170 000 рублей, при этом обязался заплатить за машину в срок до Дата обезличена года, а в случае неуплаты в этот срок - выплачивать ежемесячно по 10 % от общей суммы. Но из-за финансовых затруднений не смог погасить долг. Просил суд освободить Андросова С.К. от возмещения долга, так как приобрел и использовал он, Андросов просто свидетель сделки между ним и Дедюкиным.

Соответчик Андросов С.К. в судебном заседании заявленный Дедюкиным А.Е. иск не признал, и пояснил, что должником является Мандаров С.С., он подписал расписку только как свидетель сделки между Дедюкиным А.Е. и Мандаровым С.С., т.к. жил по соседству с Мандаровым С.С. и был с ним в товарищеских отношениях, автомашиной он не пользовался. Просит суд освободить его от ответственности.

Суд, заслушав объяснения сторон, рассмотрев и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно п. 2 данной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что, действительно, Дата обезличена года Мандаров С.С. и Андросов С.К. выдали Дедюкину А.Е. письменную расписку о том, что они взяли у него денежные средства в размере 170 000 рублей, что в случае невыплаты в течение трех месяцев до 1 марта будет насчитываться ежемесячно по 10%.

Судом установлено, что согласно данной расписке ответчик Мандаров С.С. и соответчик Андросов С.К. обязались уплачивать истцу оговоренные платежи за предоставленные им денежные средства в счет займа. Стороны согласовали размер и дату поступления денежных средств в распоряжение истца. В подтверждение того, что указанную в расписке сумму получил Мандаров С.С., а также того, что Андросов С.К. выступает поручителем, они расписались.

Однако, в соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

По данному делу данное требование закона не выполнено, вследствие этого суд считает, что у Дедюкина А.Е. нет оснований для предъявления иска к Андросову С.К., следовательно, ответственность должна быть возложена на ответчика Мандарова С.С. Данный вывод суда также подтверждается распиской Мандарова С.С. о том, что машину приобрел он лично, долг за нее Андросов не должен выплачивать.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из объяснений сторон судом установлено, что должник Мандаров С.С. в счет погашения долга никаких платежей не произвел.

Ответчиком не предоставлено суду веских доказательств относительно нарушения им обязательств перед истцом в течение длительного времени.

Вследствие этого суд не принимает доводы ответчика о том, что платежи были просрочены ввиду отсутствия денежных средств и считает, что Мандаров С.С. нарушил возложенную на него условиями договора обязанность возвратить истцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истцом заявлено требование о взыскании в счет основного долга 170 000 руб. и в счет процентов 85 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается расчета задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен, в счет процентов за период с марта по июль 2008 года, т.е. за 5 месяцев, начислено 85 000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Мандарова С.С. в пользу истца Дедюкина А.Е. в счет основного долга 170 000 руб. в счет процентов - 85 000 руб., а всего - 255 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы, уплаченной в счет оплаты государственной пошлины.

Из имеющейся в материалах дела квитанции от Дата обезличена года видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на сумму 5200 руб.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска 255 000 руб. составляет 5 750 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом произведена доплата государственной пошлины в сумме 550 руб., представлена квитанция об оплате и заявлено ходатайство об увеличении исковых требований на эту сумму.

В силу ст. 88 ГПК РФ сумма государственной пошлины относится к судебным расходам.

Указанные выше расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Дедюкина Александра Егоровича к Мандарову Святославу Семеновичу, Андросову Семену Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Мандарова Святослава Семеновича в пользу Дедюкина Александра Егоровича в погашение задолженности по договору займа в счет основного долга 170 000 руб. (сто семьдесят тысяч рублей), в счет процентов к ним - 85 000 руб. (восемьдесят пять тысяч рублей), в возмещение судебных расходов - 5 750 руб. (пять тысяч семьсот пятьдесят рублей), итого 260 750 руб. (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении искового заявления в части Андросова Семена Константиновича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п А.Е.Старостин

Копия верна:

Судья А.Е.Старостин

Решение вступило в законную силу 19 сентября 2010 года.