О взыскании суммпо договору займа

Дело № 2-133-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Ытык-Кюель 31 августа 2010 года

Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Старостина А.Е. единолично, при секретаре Петровой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ... в лице ... ... Номер обезличен к Шестакову Данилу Владимировичу, Шестаковой Александре Морозовне, Тарабукиной Людмиле Петровне, Афанасьевой Анне Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Таттинское отделение Номер обезличен ... (...) (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и Шестаковым Данилом Владимировичем (далее - ответчиком) был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил ответчику кредит «на неотложные нужды» на сумму 80 000 рублей сроком на 3 года под 18 % годовых. В обеспечение возвратности заемных средств в тот же день, т.е. Дата обезличена года, истцом были заключены договоры поручительства с Шестаковой Александрой Морозовной, Тарабукиной Людмилой Петровной и Афанасьевой Анной Владимировной, согласно которым поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Шестаков Д.В. в нарушение условий кредитного договора произвел выплаты, недостаточные для погашения задолженности. Основной долг ответчика перед истцом по состоянию на Дата обезличена года составляет 40 000 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 11 110 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита - 1 079 руб. 95 коп., проценты - 565 руб. 48 коп., просроченные проценты - 3 267 руб. 95 коп. Итого, общая сумма задолженности составляет 56 023 руб. 64 коп. Кроме того, истец вынужденно понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 71 коп. В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность перед кредитором. Таким образом, истец, воспользовавшись правом досрочного требования возврата кредита, просит взыскать солидарно с ответчика Шестакова Д.В. и соответчиков Шестаковой А.М., Тарабукиной Л.П., Афанасьевой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 56 023 руб. 64 коп., и возложить на них обязанность по возмещению расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 880 руб. 71 коп..

Представитель истца Потапова М.П., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и в дополнение пояснила, что, поскольку ответчик Шестаков Д.В. допустил просрочки очередных платежей, банком было принято решение о досрочном взыскании долга с ответчика и его поручителей. Просила суд заявление удовлетворить.

Ответчик Шестаков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив при этом, что он действительно по кредитному договору от Дата обезличена г. взял в ... Номер обезличен на условиях поручительства кредит на сумму 80 000 рублей «на неотложные нужды» на срок до Дата обезличена г. и под 18 % годовых. Согласно условиям Договора должен был погашать долг ежемесячными платежами. До марта 2010 года он производил платежи. Далее по ряду причин и ввиду затруднительного материального положения, а также того, что он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга не работает, не смог ежемесячно вносить платежи. Просит суд уменьшить сумму процентов и неустойки, и предоставить ему срок для погашения долга.

Соответчик Шестакова А.М. предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тем, что не может оставить малолетнего ребенка.е произвеланой пошлины 5 596 ение пояснил,а,

Соответчик Тарабукина Л.П. будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, телефонограммой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, суд выслушав мнение сторон вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие соответчиков Шестаковой А.М. И Тарабукиной Л.П.

Соответчик Афанасьева А.В. будучи надлежаще извещенной, направила в суд заявление о том, что не может присутствовать в связи с отъездом в г. Якутск с целью устроить сына на учебу. Суд признает данную причину ее неявки в суд неуважительной и согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в отсутствие соответчика Афанасьевой А.В.

Пунктом Дата обезличена Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Таттинском отделении Номер обезличен, утвержденного постановлением Правления Сбербанка России Номер обезличен § 14 от Дата обезличена года, оговорено, что Таттинское отделение Номер обезличен вправе осуществлять сделки в объеме, определенном в доверенности.

Пунктом 1.2.1 доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной на имя управляющего Таттинским отделением Сбербанка, предусмотрено право кредитования физических лиц.

Таким образом, право осуществления истцом определенной банковской операции в виде кредитования суд считает установленным.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Так, Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитором) и Шестаковым Данилом Владимировичем (Заемщиком) был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 80 000 руб. «на неотложные нужды». В свою очередь, Заемщик обязался возвратить денежную сумму кредита в срок до Дата обезличена года и оплатить проценты на сумму кредита в размере 18 % годовых. При этом срок был определен в 1-ой, а права и обязанности сторон - в 5-й статьях Договора. Из п.п. 4.1 и 4.2 статьи 4 Договора видно, что погашение кредита и обусловленных процентов должно было осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, т.е. с Дата обезличена года.

В соответствии с п. 7.1 статьи 7 Договор вступил в силу со дня его подписания сторонами, т.е. Дата обезличена года.

Из имеющейся в материалах дела копии расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что Кредитор выдал Заемщику наличными деньгами 80 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В судебном заседании судом также установлено, что ответчик Шестаков Д.В. в счет погашения долга оплатил 25 940 руб.08 коп. Все остальные платежи не произвел.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчиком Шестковым Д.В. не предоставлено суду веских доказательств относительно последовавшего за платежами нарушения им обязательств перед истцом в течение длительного времени.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для отношений по договору займа.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что он просрочил дальнейшие платежи ввиду отсутствия денежных средств и считает, что Шестаков Д.В. нарушил возложенную на заемщика статьей 810 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету общей задолженности и с учетом внесенных сумм основной долг ответчика по состоянию на Дата обезличена года составил 40 000 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 11 110 руб. 22 коп.

Ответчиком данные суммы не оспариваются.

Как следует из п. 5.2.4 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от него, а Заемщик, согласно п. 5.3.6 Договора, обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренную условиями договора.

Таким образом, суд считает, что у истца имеются все основания для предъявления иска в суд.

С учетом изложенного суд считает иск в части основного и просроченного долга обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 565 руб. 48 коп в счет процентов и 3 267 руб. 95 коп. в счет просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 Договора Заемщик Шестаков Д.В. обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В соответствии с пунктом 7.1 данный Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению расчетов взыскиваемых сумм, которые судом проверены, ответчиком не оспорены и выполнены с учетом дат и сумм внесения ответчиком платежей по графику, в счет процентов начислено 565 руб. 48 коп., в счет просроченных процентов - 3 267 руб. 95 коп.

Таким образом, суд считает, что требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Из расчетов задолженности следует, что истцом выставлена неустойка на просроченный основной долг за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на общую сумму 852 руб. 48 коп., и неустойка на просроченные проценты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму 227 руб. 47 коп., всего - 1 079 руб. 95 коп.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что должник в случае ненадлежащего исполнения обязательства обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную договором.

Взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты должником Шестаковым Д.В. неустойки.

С учетом этого суд находит возможным иск в части взыскания неустойки удовлетворить в полном объеме. т.е. шить размер пени за просрочку до ------руб.,ательства.бходимые денежные средства, не может служить основанием для освобожд

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Шестакова Д.В. перед Банком составляет: основной долг 40 000 руб. 04 коп. + просроченный основной долг 11 110 руб. 22 коп. + проценты 565 руб. 48 коп. + просроченные проценты 3 267 руб. 95 коп. + неустойка 1 079 руб. 95 коп. = 56 023 руб. 64 коп.

Пунктом 2.1 Кредитного договора оговорено, что кредит был обеспечен поручительствами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком Шестаковым Д.В. граждане Шестакова Александра Морозовна, Тарабукина Людмила Петровна и Афанасьева Анна Владимировна выступили в качестве поручителей, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии Договоров поручительства Номер обезличенНомер обезличен, 667-08/2 и 667-08/3 от Дата обезличена года. Договоры совершены в письменной форме, что отвечает требованиям ст. 362 ГК РФ, удостоверены подписями поручителей.

Пунктами 2.1 данных Договоров на поручителей возложена ответственность за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, процентов к нему, неустойки, а также судебных издержек по взысканию долга. Пунктами 2.2 предусмотрено, что Поручители и Заемщик несут перед Кредитором солидарную ответственность.

Данная норма закреплена и в ст. 363 ГК РФ.

Пунктами 2.3 Договоров поручительства предусмотрено, что поручители согласны на право Кредитора потребовать досрочного возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание возражения поручителей на требования Банка и приходит к выводу о том, что у истца имеются все основания для предъявления иска и к поручителям.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 880 руб. 71 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ сумма государственной пошлины относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств с ответчика Шестакова Д.В. и соответчиков Шестаковой А.М., Тарабукиной Л.П., Афанасьевой А.В. в пользу истца -Таттинского отделения Номер обезличен Сберегательного банка РФ подлежит взысканию 57 904 руб. 35 коп., из которых:

40 000 руб. 04 коп. - в счет основного долга;

11 110 руб. 22 коп. - в счет просрочки основного долга;

1 079 руб. 95 коп. - в счет неустойки за несвоевременное перечисление платежа;

565 руб. 48 коп. - в счет процентов;

3 267 руб. 95 коп. - в счет просрочки процентов;

1 880 руб. 71 коп. - в возмещение судебных расходов.

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Таттинского отделения Номер обезличен к Шестакову Данилу Владимировичу, Шестаковой Александре Морозовне, Тарабукиной Людмиле Петровне, Афанасьевой Анне Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шестакова Данила Владимировича, Шестаковой Александры Морозовны, Тарабукиной Людмилы Петровны, Афанасьевой Анны Владимировны в пользу Таттинского отделения Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. 56 023 руб. 64 коп. (пятьдесят шесть тысяч двадцать три рубля шестьдесят четыре копейки) и 1 880 руб. 71 коп. (одну тысячу восемьсот восемьдесят рублей семьдесят одну копейку) в возмещение судебных расходов, итого - 57 904 руб. 35 коп. (пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре рубля тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п А.Е.Старостин

Копия верна:

Судья А.Е.Старостин

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 года.