Дело № 2-122-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Никитиной М.Н., с участием ответчика Мироновой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2010 г. в с. Ытык-Кюель
исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» к ответчику Мироновой Дарие Петровне, соответчику Николаевой Марине Ивановне о возврате займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «...» (далее- КПКГ «...») обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между ними и Мироновой Д.П. был заключен договор займа Номер обезличен на сумму 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 45% годовых. К настоящему договору был заключен договор поручительства с гр. Николаевой М.И. от Дата обезличена г. Согласно п.п.2.2. договора поручительства Николаева М.И. обязалась солидарно отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства. Ответчик и соответчик до настоящего времени злостно уклоняются от погашения просроченной задолженности и исполнения взятых на себя обязанностей. Истцом была предпринята попытка досудебного регулирования спора путем направления ответчику и соответчику письменных уведомлений от Дата обезличена г., Дата обезличена г. о наличии задолженности и предоставлением разумного срока для добровольного исполнения по их погашению, однако ответчики не реагируют на уведомления. Таким образом, основной долг Ответчика перед истцом на Дата обезличена г. составил 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.- 31 980,80 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа и уплата компенсации за пользование займом в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.- 129 700 рублей. Истец с учетом ранее оплаченных сумм в погашение долга уменьшил неустойку до 13 400 рублей. Итого, общая сумма задолженности по договору займа составляет 65 380,80 руб. Кроме того, истец вынужденно понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2161,42 руб. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с Мироновой Д.П. и Николаевой М.И. задолженность по договору займа в размере 65 380,80 руб. и возложить на них обязанность по возмещению судебных издержек в виде: расходов на оплату услуг юриста в сумме 5000 руб. и государственной пошлины в сумме 2161,42 руб.
В судебное заседание представитель истца Слепцова Ю.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела без их участия. При этом, представителем истца по доверенности Слепцовой Ю.А. суду по факсимильной связи представлено уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, где она указывает, что действительно между КПКГ «...» и Мироновой Д.П. Дата обезличена г. был подписан Договор займа Номер обезличен, условия которого были не исполнены со стороны ответчика - первые 4 платежа внесены по графику, затем 7000 рублей от Дата обезличена г. и 15 000 рублей от Дата обезличена г. были отнесены к пеням. Далее между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение на погашение оставшейся суммы основного долга, компенсации и пени на общую сумму 58 218 руб. 82 коп. Миронова Д.П. оплатила указанную сумму, однако истцом выставляется пени в сумме 17 902 руб. 40 коп. Таким образом, представитель истца Слепцова Ю.А, указывая, что поручитель Николаева М.И. не подписывала дополнительное соглашение, отказывая от привлечения ее к солидарной ответственности, просила суд взыскать с Мироновой Д.П. сумму пени в размере 17 902 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в соответствии с суммой иска в размере 716 руб., расходы на услуги юриста в размере 5000 рублей.
Ответчик Миронова Д.П. в судебном заседании исковые требования КПКГ «...» не признала, суду пояснила, что Дата обезличена г. она, заключив договор займа с истцом, получила заем в размере 30 000 рублей. На эти деньги она приобрела трактор. С августа по ноябрь 2006 г. согласно графику платежей оплатила представителю КПКГ «...» в ... сумму в размере 14 247, 26 руб. Затем, в декабре она пришла оплачивать очередной платеж, но не нашла представителя, ей сказали, что он уволился. Следующий платеж в размере 7000 рублей был оплачен ею Дата обезличена г. Далее. Дата обезличена г. к ней приехали представители КПКГ «Земля Олонхо», которым она оплатила еще 15 000 рублей и заключила дополнительное соглашение к договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому она должна была в срок до Дата обезличена г. оплатить задолженность в размере 58 218,82 рубля. Эту сумму она погасила по мере возможности, считает, что истцом завышена сумма процентов и неустойки.
Суд, изучив доводы представителя истца, письменно изложенные в уточнении, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена г. между КПКГ «...» (КПКГ) и Мироновой Дарией Петровной (Заемщиком) был заключен договор займа Номер обезличен. Согласно условиям данного договора, КПКГ предоставил Заемщику потребительский заем на «неотложные нужды» в размере 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязался возвратить денежную сумму займа и оплатить компенсацию за пользование займом в размере 45% годовых не позднее Дата обезличена г. В п.п.5.4. Договора стороны указали, что при неоднородном невыполнении обязательств, в том числе неоднократном нарушении графика платежей Заемщику по усмотрению КПК может быть выставлена компенсация за просрочку займа (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности долга за каждый день просрочки.
В п.3.1 указанного Договора стороны также оговорили, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставляет поручительство с солидарными обязательствами (ст.363 ГК РФ) Николаевой Марины Ивановны, с которой Дата обезличена г. был подписан договор поручительства к договору займа Номер обезличен.
Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что КПКГ перечислил на счет Заемщика - Мироновой Д.П. сумму в размере 30 150 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Истец свои обязательства по Договору займа исполнил.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Мироновой Д.П. в 2006 году за август, сентябрь, октябрь, ноябрь в счет погашения долга по займу была выплачена сумма в размере 14 247,26 руб., о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., представленные ответчиком Мироновой и приобщенные к материалам данного гражданского дела.
Далее ответчик Миронова утверждает, что Дата обезличена г. оплатила 7000 рублей, однако квитанция у нее не сохранилась. У суда нет оснований не доверять ответчику, т.к. в своем Уточнении представитель истца также указывает о наличии данного платежа.
Кроме того, ответчиком суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. об оплате КПКГ ... 15 000 руб. Оплата данной суммы истцом также не оспаривается.
Дата обезличена года между КПКГ и должником Мироновой Д.П. было заключено Дополнительное соглашение к договору займа Номер обезличен, согласно которому Мироновой предоставлялась возможность погасить просроченную задолженность по новому графику платежей в сумме 58 218 рублей 82 коп. на 18 месяцев в срок до Дата обезличена г., в том числе: основной долг- 19 999,98 руб., выплата компенсации- 18 443,88 руб., пени- 19 774,98 руб. Срок первого платежа сторонами был определен Дата обезличена г., срок последнего платежа- Дата обезличена года. В п. 1.3. соглашения стороны указали, что КПКГ обязуется приостановить начисление пеней с Дата обезличена г.
Согласно п. 5.5 Дополнительного соглашения стороны оговорили, что в случае нарушения графика платежей, Должнику по усмотрению КПКГ может быть выставлена компенсация за просрочку займа (пени) в размере 1,5 % от суммы просроченной задолженности долга за каждый день просрочки.
Как усматривается из расчета по оплате долга по дополнительному соглашению, уточненных Истцом исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, видно, что за просроченные дни в общем количестве 369 дней, пеня за просрочку по п.5.5 составила сумма в размере 17 902,40 рублей, которые Истец просил взыскать с ответчика Мироновой Д.П.
Однако, судом установлено, что Мироновой Д.П. за период с 2009 г. по 2010 год- была оплачена сумма в размере 58 218,82 руб. по следующим представленным квитанциям:
-по первому платежу от Дата обезличена г., оплата произведена Дата обезличена г. - просрочка составила 1 день, -за Дата обезличена г. - оплата Дата обезличена г. - просрочка 1 день,
-за Дата обезличена г. - оплата Дата обезличена г. - просрочка 1 день,
-за Дата обезличена г. - оплата Дата обезличена г.- просрочка 5 дней,
-за Дата обезличена г. - оплата Дата обезличена г.- просрочка 0 дней,
-за Дата обезличена г. - оплата Дата обезличена г.- просрочка 7 дней,
-за Дата обезличена г. и Дата обезличена г. - оплата Дата обезличена г.- просрочка 150 дней,
-за Дата обезличена г. и Дата обезличена г. - оплата Дата обезличена г.- просрочка 526 дней,
-за Дата обезличена г. и Дата обезличена г. - оплата Дата обезличена г.- просрочка 452 дня,
-за Дата обезличена г.- Дата обезличена г. - оплата Дата обезличена г.- просрочка 654 дня.
Итого, по дополнительному соглашению ответчиком платежи вносились с просрочкой в количестве 1797 дней.
Согласно п. 5.5 Дополнительного соглашения, размер пени за 1 день просрочки будет составлять 0,13 рублей, исходя из следующего расчета:
3 234,38 х 1 х 1,5%
------------------------= 0,13 рублей, где
360
3 234,38 рублей - ежемесячный платеж по графику
1 день - дни просрочки платежа
1,5%- пени за просрочку займа по дополнительному соглашению
360 дней в году согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, учитывая дни просрочки размер пени будет составлять:
0,13 рублей х 1 797 дней = 233,61 рублей (двести тридцать три) рубля 61 копейка.
При таких обстоятельствах, с ответчика Мироновой Д.П. подлежит взысканию сумма в размере 233,61 рублей, а также судебные расходы по делу.
Как видно из копии платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г., истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2161,42 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, по данному делу исчисленная согласно ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина будет равна 400 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных по оплате услуг юриста, в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, фактически произведенные расходы на оплату услуг представителя и оказанную юридическую помощь должны быть документально подтверждены стороной. Расходы, не подтвержденные документально, судом не возмещаются. В данном случае истцом не представлены документы, свидетельствующие о фактически уплаченных представителю суммах - квитанции, чеков, платежного поручения и т.п.
Более того, согласно п.3.2 Договора об оказании юридических услуг от Дата обезличена г., заключенному между КПКГ «...» и ООО «...», истец должен произвести оплату внесением денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя после вступления решения в законную силу.
В связи с отказом истца в своем Уточнении от требований к соответчику Николаевой М.И., суд приходит к выводу об освобождении ее от солидарной ответственности по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан ... к Мироновой Дарие Петровне о возврате займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Мироновой Дарии Петровны в пользу истца Кредитного потребительского кооператива граждан ... сумму в размере = 233,61 рублей (двести тридцать три) рубля 61 копейка, освободив соответчика Николаеву М.И. от солидарной ответственности.
Кроме того, взыскать с Мироновой Дарии Петровны в возмещение судебных расходов 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Таттинский районный суд РС(Я).
Председательствующий: п/п Л.И. Холмогорова
Копия верна:
Судья
Таттинского районного суда РС(Я): Л.И. Холмогорова
Решение вступило в законную силу 15 сентября 2010 год.