именем Российской Федерации

с. Ытык-Кюель 11 марта 2011 года

Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Старостина А.Е. единолично, с участием истца Маркова М.Н., ответчика Ильина Р.М., при секретаре Березкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Марков М.Н. к Ильин Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Марков М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что Дата обезличена года Ильин Р.М. угнал принадлежащую Маркову М.Н. на праве личной собственности автомашину марки «...» ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., с прицепом ... с государственным регистрационным знаком .... В результате ДТП, произошедшего по вине Ильина Р.М., автомашине с прицепом причинены технические повреждения. Материальный ущерб составляет 286 650 руб. Помимо этого истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Итого просит взыскать с Ильина Р.М. 386 650 руб.

В судебном заседании истец Марков М.Н., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований, и в дополнение пояснил, что возбужденное по факту угона Ильиным Р.М. его автомашины с прицепом ... уголовное дело рассмотрено Таттинским районным судом РС (Я) Дата обезличена года, Ильин Р.М. признан виновным в угоне транспортного средства. Судом было разъяснено о возможности рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении причиненного ущерба. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине угонщика Ильина Р.М., его автомашине причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденной машины, по заключению оценщика ..., составляет 286 650 руб. Кроме того, в связи с простоем на ремонте автомашины, которую он использовал для своей предпринимательской деятельности по перевозке угля для нужд ..., он вынужденно понес расходы, связанные с утратой заработка за половину ноября месяца 2010 г. в размере 70 000 руб. Таким образом, сумма причиненного преступлением материального ущерба равна 356 650 руб. От компенсации морального вреда, который он оценивал в 100 000 руб. в суде он отказался, и просит суд взыскать с Ильина Р.М. 356 650 руб.

Ответчик Ильин Р.М. в судебном заседании выразил согласие с заявленным иском, однако пояснил, что хотя истец требует слишком большую сумму, он постарается возместить ущерб.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов уголовного дела усматривается, что указанное выше происшествие - угон - произошло Дата обезличена года. Ильин Р.М., увидев стоящую на обочине дороги между домом Номер обезличен по ул. ... и ... с. Ытык-Кюель грузовую машину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и с прицепом с регистрационным знаком ..., без цели присвоения или хищения транспорта сел на водительское место и направил машину по ул. ..., тем самым неправомерно завладел автомобилем и угнал его. Двигаясь по ул. ..., подъехал к мосту через речку Татта, находящемуся в начале этой улицы. Пытаясь остановить машину, и не справившись с рулевым управлением, наехал на ограду моста и опрокинул машину левым боком вниз на речку, в результате чего автомашине были причинены значительные механические повреждения. В отношении Ильина Р.М. Дата обезличена года Таттинским районным судом РС (Я) вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ, который никем обжалован не был и вступил в законную силу Дата обезличена года.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб, суд считает доказанным.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик полностью освобождался бы от обязанности возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Вследствие этого суд считает, что имеются все основания для возложения ответственности в виде возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, на ответчика Ильина Р.М.

Представленными по уголовному делу доказательствами в их совокупности доказывается совершение ДТП в результате противоправного деяния Ильина Р.М., его вина, а также причинная связь между наступлением вреда имуществу истца Маркова М.Н., причинением технических повреждений его автомашине и противоправностью поведения ответчика Ильина Р.М.

По имеющимся материалам данного гражданского дела судом установлено, что собственником автомашины марки «... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., двигателем Номер обезличен, шасси Номер обезличен, с прицепом марки ..., ... года выпуска, с регистрационным знаком ..., шасси Номер обезличен является истец Марков М.Н. Данное обстоятельство подтверждается копиями паспортов транспортных средств и копиями свидетельств об их регистрации.

Таким образом, факт принадлежности указанной автомашины ... с прицепом истцу Маркову М.Н. суд считает установленным.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, и это не оспорено ответчиком, что до подачи иска в суд ответчик Ильин Р.М. реально какой-либо помощи по восстановлению поврежденного автомобиля не оказал.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно ч. 2 данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Дата обезличена года инспектором ДПС проведен осмотр принадлежащего Маркову М.Н. транспортного средства - автомашины марки «... года выпуска. Во время осмотра у автомашины обнаружены следующие повреждения: левое крыло, левая дверца, левый борт деформированы, лобовое стекло разбито.

Согласно отчету Номер обезличен, составленному оценщиком ... Дата обезличена года, и приложенному к нему заключению Номер обезличен, размер ущерба от повреждения транспортного средства с учетом износа составляет 73 641 руб. 61 коп., а величина расходов по восстановлению транспортного средства - 286 650 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному отчету, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (с посл. изм. от 05.02.2007 года), проводилась компетентным лицом и оформлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает, что автомашине ..., принадлежащей на праве собственности Маркову М.Н., т.е. его имуществу, причинен ущерб на сумму 286 650 руб. Эта сумма по правилам ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 70 000 руб., в обоснование чего Марков М.Н. указал на то, что он является индивидуальным предпринимателем, по договору перевозки грузов он оказывает транспортные услуги по перевозке твердого топлива для нужд .... В связи с простоем автомашины на ремонте в ноябре 2010 г. он вынужденно утратил доходы от перевозки угля. Его ежемесячный доход в 2010 г., согласно справке ... составлял в среднем 144 000 руб. Неполученный доход за половину ноября 2010 г. по мнению истца, составляет 70 000 руб.

Поскольку данное требование истца достоверно подтверждается и полностью основано на законе, суд считает, что убытки в виде упущенной выгоды подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Суд не принимает ссылку ответчика на затруднительное материальное положение, так как, в соответствии с нормой п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в случае, если вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд не может уменьшить размер возмещения вреда.

Таким образом, подлежит возмещению ответчиком Ильиным Р.М. в пользу истца Маркова М.Н. вред, причиненный имуществу гражданина, в размере 286 650 руб., а также в возмещение упущенной выгоды 70 000 руб., а всего 356 650 руб.

Кроме того, истцом Марковым М.Н. было заявлено требование о компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб. Однако от данного требования истец отказался в ходе судебного заседания. Суд принимает отказ истца от иска в этой части

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 356 650 руб. - в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Марков М.Н. к Ильин Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Ильин Р.М. в пользу Марков М.Н. в возмещение материального ущерба 356 650 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п А.Е.Старостин

Копия верна:

Судья п/п А.Е.Старостин