Дело № 2-84-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Ытык-Кюель «21» июля 2011 г.

Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ширяевой М.Г., при секретаре Оросиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Никифорова В.В. к Попов Н.Ф. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова В.В. обратилась в суд через представителя по доверенности Местникова А.Д. с вышеуказанным иском к Попову Н.Ф. (далее - ответчик), ссылаясь на то, что 12 мая 2011 г. ответчик по долговой расписке взял взаймы 47 000 рублей до 19 мая 2011 г. В указанный срок ответчик долг не погасил и досудебные переговоры по разрешению спора о возврате долга результатов не дали. По условиям долговой расписки ответчик обязался оплатить проценты в виде неустойки в размере 2 % от полученной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Попова Н.Ф. в счет основного долга - 47 000 рублей, в счет неустойки - 34 780 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 653 рубля 40 копеек, всего 84 433 рубля 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца Местников А.Д., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования истицы и пояснил о том, что Попов Н.Ф. не желает погасить долг и не предпринимает меры по погашению долга. Также представитель истца заявил об увеличении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в счет основного долга - 47 000 рублей, в счет неустойки за просроченные 64 дня -60 160 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 653 рубля 40 копеек, всего 109 813 рубля 40 копеек.

Ответчик Попов Н.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В порядке ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель Местников А.Д. имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела - доверенность, удостоверенную нотариусом Таттинского нотариального округа РС (Я) от 05.05.2011 г., согласно требованиям ст.ст. 49, 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Как видно из подлинника долговой расписки, 12 мая 2011 г. Попов Н.Ф. получил от Никифоровой В.В. в долг денежные средства в размере 47 000 рублей.

Наличие долговой расписки подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Попов Н.Ф. обязался вернуть предоставленную ему сумму в течение 7 дней, то есть до 19 мая 2011 г. Однако, на момент рассмотрения дела он никаких платежей в счет погашения долга не произвел и не представил суду доказательства, помешавшие ему погасить долг.

Никифорова В.В. обращалась к ответчику с требованиями об оплате задолженности и в подтверждение представила копии требований об оплате долга от 24.05.2011 г., 15.06.2011 г.

По условиям долговой расписки, в случае просрочки Попов Н.Ф. обязался выплатить неустойку в размере 2 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного расчета, указанного в исковом заявлении, просроченные дни по состоянию на 24 июня 2011 г (день подачи заявления в суд) составляет - 37 дней.

В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в счет основного долга - 47 000 рублей, в счет неустойки за просроченные 64 дня по состоянию на 21 июля 2011 г. ( день рассмотрения дела) -60 160 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 653 рубля 40 копеек, всего 109 813 рубля 40 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме 15 000 рублей.

Подлежит взысканию сумма основного долга в полном объеме, то есть 47 000 рублей и требование истицы о взыскании с ответчика государственную пошлину в сумме 2 653 рубля 40 копеек,

Согласно ст. 88 ГПК РФ сумма государственной пошлины относится к судебным расходам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Никифорова В.В. к Попов Н.Ф. о взыскании долга и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Попов Н.Ф. в пользу Никифорова В.В. в счет погашения долга по долговой расписке в счет основного долга 47 000 руб. (сорок семь тысяч рублей), неустойку в сумме 15 000 руб. (пятнадцати тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов - 2 653 руб. 40 копеек (две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек, всего 64 653 руб. 40 копеек ( шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п Ширяева М.Г.