именем Российской Федерации с. Ытык-Кюель 21 сентября 2011 года Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И. единолично, с участием истца Кривошапкиной М.Д., представителей ответчика по доверенностям от 31.08.2011 г. Варламовой О.П., Кулаковской А.В., представителя третьего лица в лице заместителя прокурора Таттинского района Бурцевой Е.Н., переводчика Сорошевой Д.И., при секретаре Никитиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошапкина М.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, У С Т А Н О В И Л : Кривошапкина М.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что постановлением руководителя следственной группы при ОВД по Таттинскому району РС (Я) от 25 февраля 2010 года в ее отношении было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением за ней, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием, продолжавшимся с 25 февраля 2010 года по 09 июня 2011 года, Кривошапкиной М.Д. причинен моральный вред, обусловленный душевными и нравственными страданиями, поскольку она была вынуждена являться по вызовам к следователю и в суд, понесла расходы в связи с участием адвоката. Из-за сложившейся ситуации в ее семье сложилась тяжелая психологическая обстановка. Больше года она находилась в состоянии нестабильности и стресса, все это отразилось на ее здоровье. Причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред истец Кривошапкина М.Д. оценила в 1 000 000 руб. и просила взыскать указанную денежную сумму с ответчика – Министерства финансов РФ - за счет казны. В судебном заседании истец Кривошапкина М.Д. поддержала свое исковое требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., и в дополнение пояснила, что она работает заведующей Центра развития ребенка - детского сада «Туллукчаана» с 1994 г., является педагогом-инноватором. Успешно проработав все эти годы, в 2010 г., объявленном годом Учителя, незаконно была подвергнута уголовному преследованию. Расследование уголовного дела длилось около полутора лет. В это время она получила Грант Президента и была приглашена на конференцию инноваторов в Москву. Однако, из-за полученного стресса, от психологической подавленности отказалась от этого предложения. За то время, пока длилось уголовное преследование, ее доброму имени нанесен серьезный урон, в деревне ходили слухи о том, что она воровала из детского сада, многие друзья от нее отвернулись, состоялись неприятные разговоры с учредителем – Главой МР «Таттинский улус». Неправомерными действиями милиции очернено ее имя не только в верхах государственной власти как Министерство образования, Департамент внутренней политики республики, но и среди руководителей образовательных учреждений республики. Кроме того, находясь в состоянии стресса и угнетенности за время расследования уголовного дела, у нее обострились заболевания такие как острый панкреатит, холецистит, была проведена операция по удалению желчного пузыря. Из-за данного уголовного дела у нее начались конфликты с мужем, сложилась нездоровая обстановка в их семье. За время расследования уголовного дела в СМИ – в республиканской газете, по радио и в сети Интернет появлялись публикации и комментарии по поводу данного уголовного дела, об этом она узнала от Главы и заместителя Главы МР «Таттинский улус», однако газеты она найти и представить суду не смогла. Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – руководитель Отделения по Таттинскому району Управления Федерального казначейства по РС(Я) Варламова О.П. в судебном заседании выразила несогласие с заявленным иском, мотивируя тем, что Кривошапкиной не избиралась мера пресечения, ею не представлено доказательств публикования статей в СМИ касательно уголовного дела, возбужденного против истицы и просила в его удовлетворении иска отказать полностью за его необоснованностью. Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – ведущий специалист-эксперт Отделения по Таттинскому району Управления Федерального казначейства по РС(Я) Кулаковская А.В. также возразила против иска Кривошапкиной М.Д. и в дополнение пояснила, что представленные истицей медицинские документы не доказывают причинно-следственную связь между возбуждением уголовного дела и ухудшением состояния ее здоровья, болезни, перенесенные ею являются хроническими, развиваются не один месяц, а годами и просила суд отказать в иске Кривошапкиной М.Д. Представитель третьего лица – прокурор Бурцева Е.Н. с иском Кривошапкиной М.Д. не согласилась и указала на то, что на основании ст.133 УПК РФ Кривошапкина М.Д. имеет право на реабилитацию. Однако, учитывая, что Кривошапкина М.Д. к уголовной ответственности не привлекалась, в ее отношении не избиралась мера пресечения, к каким-либо мерам дисциплинарной ответственности она не подвергалась, семейный конфликт был улажен, семейное положение и место жительства не менялось, заболевания, перенесенные ею в ходе расследования являются хроническими, в связи с отсутствием оснований, возмещения вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, прокурор просила суд в иске Кривошапкиной М.Д. отказать. Выслушав доводы и пояснения сторон, показания свидетеля Федоровой Е.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему: Судом установлено, что 25 февраля 2010 года постановлением начальника СГ при ОВД по Таттинскому району в отношении Кривошапкиной М.Д. было возбуждено уголовное дело № 7317 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. С момента возбуждения уголовного дела Кривошапкина М.Д. приобрела статус подозреваемой и была допрошена по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 12 марта 2010 года л.д. 19-21 материалов проверки). 11 мая 2010 года органом предварительного следствия предъявленное Кривошапкиной М.Д. обвинение переквалифицировано на ч. 1 ст. 327 УК РФ л.д. 53 материалов проверки). 07 июля 2010 года Кривошапкина М.Д. дополнительно допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285. ч. 1 ст. 327 УК РФ л.д. 60-62 материалов проверки). В декабре 2010 года материалы уголовного дела № 7317 выделены в отдельное производство в связи с тем, что в действиях Кривошапкиной М.Д. усмотрены признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ л.д. 2-3 материалов проверки). Однако, по результатам проверки 18 декабря 2010 года заместителем руководителя Чурапчинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кривошапкиной М.Д. по признакам вышеуказанных преступлений. В части обвинения по ч. 1 ст. 327 УК РФ – 23 декабря 2010 года уголовное дело передано в орган дознания ОВД по Таттинскому району. По результатам проведенного дознания 09 июня 2011 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кривошапкиной М.Д. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Кривошапкиной М.Д. признано право на реабилитацию. Данное постановление вступило в законную силу. 02.08.2011 г. прокурором Таттинского района Лихановым Д.В. в порядке ст. 136 УПК РФ от имени Российской Федерации принесено официальное письменное извинение за причиненный ей вред (письмо исх. №861-11 от 02.08.2011 г.). Кроме того, истицей представлены следующие доказательства: С целью изъятия документов, имеющих значение для уголовного дела, на основании постановления следователя от 26 февраля 2010 года произведена выемка, а 04 марта 2010 года – по постановлению следователя - обыск по месту работы Кривошапкиной М.Д. По результатам данных мероприятий обнаружены и изъяты необходимые документы (протокол выемки от 27 февраля 2010 года; копия протокола обыска от 04 марта 2010 года). 11 марта 2010 года на основании судебного постановления от того же дня, принятого в порядке ст. 165 УПК РФ, произведен обыск в жилище Кривошапкиной М.Д. по адресу: с. Ытык-Кюель, ул. Таттинская, д. 18 (копия постановления суда; протокол обыска от 11 марта 2010 года). 12 марта 2010 года Таттинским районным судом рассмотрено ходатайство следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, о временном отстранении Кривошапкиной М.Д. от занимаемой должности. По итогам судебного заседания, проведенного с участием самой Кривошапкиной М.Д., судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (судебная повестка, адресованная Кривошапкиной М.Д.; копия постановления суда). По кассационному представлению прокурора материалы ходатайства направлены в Верховный суд РС (Я), Кривошапкина М.Д. телеграфом уведомлена о дате кассационного рассмотрения дела судом второй инстанции (телеграмма от 21 мая 2010 года). 13 апреля 2011 года у Кривошапкиной М.Д. в кабинете следователя произведена выемка документов, непосредственно относящихся к уголовному делу (протокол от 13 апреля 2011 года). Истцом в материалы дела также представлены копии повесток следователя о ее вызове на допросы 02 и 06 мая 2010 года. К числу прав граждан, закрепленных Конституцией РФ, относится и право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52, 53). Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1070 ГК РФ). На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В пункте 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации закреплено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным в нем основаниям. Согласно ст. 5 УПК РФ уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. В силу ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также в защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Вред, причиненный гражданину, включает вред, причиненный жизни, здоровью, чести и достоинству, имуществу физического лица (ст. 12, ч. 2 ст. 15, ст. 151 ГК). Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд признает, что незаконным уголовным преследованием, возбуждением уголовного дела Кривошапкиной М.Д. причинены нравственные страдания. Под незаконным подозрением истец Кривошапкина М.Д. находилась в течение 1 года и 3,5 месяцев, за это время она неоднократно вынуждена была являться в ОВД, в ее доме, по месту работы проводились обыски, выемка. Указанные обстоятельства не могли не вызвать у истицы нравственных страданий, данный факт сам по себе бесспорен и не требует какого-либо доказывания. Оценивая доводы истца в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что наличие причинной связи между действиями органов следствия и дознания и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, обусловленными необходимостью каждый раз являться на допросы, участвовать в следственных и процессуальных действиях, нашло свое подтверждение. Суд считает обоснованными и заслуживающими внимание доводы истца о том, что испытанные ею нравственные страдания отразились на состоянии здоровья, в течение длительного времени она пребывала в состоянии нервного напряжения, испытала чувство моральной подавленности. Суд не принимает доводы представителей ответчика и прокурора об отсутствии причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела и ухудшением состояния ее здоровья. Как усматривается из копии медицинской карты, представленной истицей, 23.03.2010 г. она обращалась за медицинской помощью и в тот день в числе поставленных диагнозов, врачом зафиксирован стресс. Свидетель Федорова Е.И. в судебном заседании показала, что знает Кривошапкину М.Д. более 30 лет, ценит ее как умного, честного человека, уважает как руководителя детского сада, дружат семьями. С самого начала возбуждения против нее уголовного дела, Кривошапкина М.Д. была в подавленном состоянии, стала болеть, хотя до этого ни разу не уходила на «больничный». Вследствие этого уголовного дела в семье произошел конфликт, из-за которого Кривошапкина почти всю зиму жила у нее. Поскольку требование истца достоверно подтверждается и основано на законе, суд считает иск обоснованным. Между тем, суд считает, что указанная в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 000 руб., явно несоразмерна тем моральным страданиям, которые перенес истец. При определении размера компенсации суд учитывает, что в отношении истицы не была применена какая-либо мера пресечения, в период уголовного преследования она имела возможность трудиться, общаться с семьей, другими людьми. Кривошапкина имела и имеет возможность опровергнуть сведения, опубликованные в средствах массовой информации в установленном законом порядке. В соответствии с п.4 ст.136 УПК РФ по требованию реабилитированного, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. С учетом всех фактических обстоятельств дела, изложенных выше, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кривошапкина М.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Кривошапкина М.Д. в счет компенсации морального вреда 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней. Председательствующий судья: п/п Л.И.Холмогорова Копия верна. Судья Таттинского районного суда РС(Я) Л.И.Холмогорова Решение вступило в законную силу 02 октября 2011 года.