Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Никитиной М.Н.,
с участием истца - Оконешниковой Е.И., ответчика - Лавреновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Дата обезличена г.
гражданское дело по исковому заявлению Оконешниковой Екатерины Ильиничны к Лавреновой Марие Николаевне о взыскании суммы, выплаченной за покупку дачного участка, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и госпошлины уплаченной за подачу заявления в суд,
у с т а н о в и л :
Оконешникова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между ней и Лавреновой М.Н. был заключен письменный договор о задатке в виде нотариально заверенной расписки, по которой Лавренова М.Н. обязалась продать, а Оконешникова Е.И. купить дачный участок, расположенный по адресу ... .... Выплата была произведена Оконешниковой Е.И. наличными деньгами в сумме 70 000 рублей, остальные 10 000 рублей она обязалась выплатить Дата обезличена г. после надлежащего оформления согласия ее супруга, проживающего ..., на продажу дачного участка. Однако в нарушение условий договорных обязательств Лавренова М.Н. до 1 мая так и не представила ей письменное согласие своего супруга. Деньги в сумме 70 000 рублей, которые она получила от истицы до настоящего времени Лавренова М.Н. не вернула. Истица просила суд взыскать с Лавреновой сумму в размере 70 000 рублей, выплаченных за покупку дачного участка, проценты в размере 5% за пользование денежными средствами за период 14 месяцев в сумме 49 000 рублей, а также госпошлину, уплаченную за подачу заявления в суд в размере 4677, 40 рублей. Всего 122 580 рублей.
Истица Оконешникова Е.И. в судебном заседании свой иск поддержала, снизив сумму требований до 100 000 рублей, привела те же доводы, что и в заявлении и дополнительно пояснила, что Лавренова, получив в виде задатка 70 000 рублей, в течение длительного времени не оформляла договор купли-продажи, не возвращала ей денег, потом вовсе отказалась продавать участок. Деньги она (истица) получила в виде займа в КПКГ «...», в виде кредита в ... под высокие проценты. Проценты в размере 5% за пользование Лавреновой ее денежными средствами определены ею самостоятельно, исходя из обычаев делового оборота. С учетом материального положения Лавреновой М.Н. она снижает сумму исковых требований, желая реального возврата ответчиком полученных у нее денег.
Ответчица Лавренова М.Н. в судебном заседании иск Оконешниковой Е.И. по существу признала и пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. В связи с неудачной торговлей, пожаром, произошедшем на рынке «...» в Дата обезличена г., где у нее сгорел весь товар, она вынуждена была заняться продажей своего дачного участка, расположенного по ... в .... Собрав необходимый пакет документов, она нашла покупателя Оконешникову Е.И. и договорилась продать ей дачу за 80 000 рублей. Однако, нотариус, к которому они с Оконешниковой пришли оформлять договор купли-продажи, отказала им в оформлении, указав, что на продажу нет согласия ее супруга Лавренова К.Г., проживающего в ..., брак с которым ею не расторгнут. Поэтому у нотариуса они оформили передачу задатка в размере 70 000 рублей, остальные 10 000 рублей договорились передать после получения согласия супруга на продажу дачного участка. При этом все документы на участок она передала Оконешниковой, а деньги она (Лавренова) потратила на покупку товара и билетов до .... Долгое время супруг не давал свое согласие, затем согласился с условием продажи дачи за 100 000 рублей. Получив письменное согласие, она сказала Оконешниковой об увеличении ею цены за участок и доплате еще 30 000 рублей на счет супруга Лавренова К.Г. Однако, та не согласилась и потребовала свои деньги обратно. Поскольку полученных от Оконешниковой денег уже не было, она предлагала разные варианты оплаты ею долга - с пенсии, с кредита. Оконешникова всегда грубо разговаривала с ней, оскорбляла ее, требуя деньги. Из-за этого долга она очень переживала, болела. Пыталась заняться торговлей, но неудачно. От выплаты Оконешниковой денег в сумме 100 000 рублей она не отказывается.
Изучив письменные материалы дела, доводы искового, а также письменного возражения, заслушав объяснения истицы и ответчицы, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. Лавренова М.Н. выдала письменную расписку о том, что она получила от Оконешниковой Е.И. денежные средства в размере 70 000 рублей - задаток за проданный дачный домик с усадьбой, находящийся по ... .... При этом, окончательный расчет в виде остатка в размере 10 000 рублей должен был производиться при оформлении купли-продажи до Дата обезличена г. В подтверждение того, что Лавреновой М.Н. получены деньги она расписалась, стороны заверили расписку у нотариуса.
В материалах дела также имеется письменная расписка от Дата обезличена г., выданная Лавреновой М.Н. о том, что она обязуется вернуть деньги, полученные за сделку купли-продажи 70 000 рублей с банковскими процентами до Дата обезличена г. В случае невозврата сделка купли-продажи дачи по ... остается в силе независимо от согласия Лавренова Константина Григорьевича. В подтверждение расписки Лавренова М.Н. расписалась.
Далее, Дата обезличена г. Лавренова снова написала расписку о том, что она обязуется вернуть сумму 70 000 рублей с процентами 80 000 рублей до Дата обезличена г. В данной расписке также имеется подпись Лавреновой.
Дата обезличена г. Лавренова вновь написала расписку о том, что полученную сумму 70 000 рублей как задаток за сделку купли-продажи дачи обязуется вернуть Дата обезличена г. с процентами 100 000 рублей. В случае невозврата согласна на судебный иск, что также подтвердила своей росписью.
Таким образом, судом установлено, что истица Оконешникова Е.И. свои обязательства по выдаче определенной сторонами денежной суммы за покупку дачного участка выполнила, передав Лавреновой 70 000 рублей.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом ли договором.
При таких обстоятельствах, договор, заключенный между сторонами Дата обезличена г. является согласно ч.2 ст.380 ГК РФ, соглашением о задатке.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Судом установлено, что от продажи дачного участка, расположенного в ... ... Лавренова в дальнейшем отказалась. Факт получения задатка в сумме 70 000 рублей в судебном заседании ответчик не отрицает.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм гражданского законодательства, Лавренова М.Н. должна возвратить Оконешниковой 140 000 рублей.
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что согласно ст.39 ГПК РФ сумма исковых требований истицей снижена до 100 000 рублей, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика Лавреновой М.Н., состояние ее здоровья, пенсионный возраст, суд, несмотря на отсутствие оснований, предусмотренных ГК РФ, находит возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы.
При таких обстоятельствах исковые требования Оконешниковой Е.И. подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежит удовлетворению просьба истицы о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из приложенных к исковому заявлению квитанций, Оконешниковой Е.И. уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 4677, 40 руб.
Просьба ответчика Лавреновой М.Н. об отсрочке или рассрочке взыскания с нее денежных сумм, не может быть принята к вниманию, поскольку подобные требования подлежат рассмотрению в ходе исполнения судебного постановления. Согласно положений индексация присужденных денежных сумм" target="blank" data-id="13914">ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Оконешниковой Екатерины Ильиничны к к Лавреновой Марие Николаевне о взыскании суммы, выплаченной за покупку дачного участка и госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Лавреновой Марии Николаевны в пользу Оконешниковой Екатерины Ильиничны сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Кроме того, взыскать с Лавреновой М.Н. пользу Оконешниковой Е.И. в возмещение судебных расходов 4677, 40 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят семь рублей сорок копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Таттинский районный суд РС(Я).
Судья: п/п Л.И.ХолмогороваКопия верна.
Судья Таттинского районного суда РС(Я): Холмогорова Л.И.
Решение не вступило в законную силу.