Дело № 2-33-10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель 13 апреля 2010 года.
Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи А.Е.Старостина единолично, с участием истца Булдаковой Г.Н., представителя истца - адвоката Ивановой Л.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, ответчика Никонова А.П., представителя ответчика - адвоката Охлопковой Т.П., предъявившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Березкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Булдаковой Галины Николаевны к Никонову Айаалу Петровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Булдакова Г.Н. обратилась в Таттинский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском к Никонову А.П. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года примерно в 20 часов вечера на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ехавший навстречу трактор ... с прицепом, которым управлял Никонов А.П., совершил столкновение с автомашиной ..., которым управлял ее муж Булдаков А.И. После полученных множественных телесных повреждений Булдаков А.И. скончался в хирургическом отделении Таттинской Центральной районной больницы. Истица считает, что вина Никонова А.П., управлявшего трактором, полностью подтверждается материалами дела. Автомашина ... принадлежала ее мужу Булдакову А.И. на праве собственности. В результате ДТП автомашине причинены технические повреждения. Согласно калькуляции, стоимость восстановительных работ по ремонту машины составляет 216 073 руб. Кроме того, она вынужденно понесла расходы по оплате услуги оценщика в размере 2000 руб., по оплате услуги юриста в размере 4000 руб., а также ею при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5620 руб. 73 коп. Кроме материального ущерба, ей причинен моральный вред в связи с потерей мужа, который она оценивает в 2 000 000 руб. Просит суд взыскать эти суммы с ответчика.
В судебном заседании истица Булдакова Г.Н. иск поддержала в полном объеме и в дополнение пояснила, что ДТП произошло действительно Дата обезличена года. В тот день ее муж Булдаков А.И. возвращался на своей автомашине ... из ... домой в .... Кроме него самого, в машине находилось несколько пассажиров. Примерно в 20 часов вечера на отрезке дороги ... им навстречу, в сторону ... ехал трактор с прицепом ... которым управлял ответчик по делу Никонов А.П., и совершил столкновение с машиной ее мужа. В результате ДТП муж и пассажирка Винокурова были госпитализированы в хирургическое отделение .... На 6-е сутки ее муж от полученных травм скончался в больнице. Считает, что виновником ДТП является Никонов А.П., однако в его отношении уголовного дела возбуждено не было. А потому он должен нести хотя бы гражданскую ответственность перед ней и ее семьей. Стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденной машины, по заключению специалиста, составляет 216 073 руб., стоимость услуги специалиста составляет 2 000 руб. При подаче иска в суд ею оплачена государственная пошлина на сумму 5 620 руб. 73 коп. Просит суд удовлетворить ее требование и взыскать сумму материального ущерба и судебные расходы с Никонова А.П. Кроме того, ответчик своими неправомерными действиями причинил ей огромный моральный вред. После смерти мужа она осталась одна с шестью детьми и со всеми житейскими проблемами. Испытала сильный эмоциональный стресс и панику, впала в депрессию. Глубокие душевные переживания осложнили всю дальнейшую жизнь семьи. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 2 000 000 руб. Просит также взыскать эту сумму с Никонова А.П. Кроме этого она просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуги представителя, т.к. ею заключено соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи в судебном заседании и оплачена сумма в размере 10000 рублей, проездные защитника по маршруту ... в размере 3200 рублей, а также в возмещение материального ущерба 22 300 руб., потраченных в связи с похоронами мужа.
Представитель истца Иванова Л.А. пояснила, что Дата обезличена года из-за того, что трактор Никонова был на дороге без включенных фар и тормозов, прицеп был без габаритных огней, автомашина Булдакова А.И. произвела столкновение с прицепом, в результате столкновения Булдаков А.И. умер в больнице через 6 дней, объяснение от него сотрудники ГАИ не отобрали. Никонов не был привлечен к административной ответственности в связи с пропуском 2 -х месячного срока. Из-за Никонова дети Булдаковых остались сиротами, получили огромный эмоциональный стресс, двое детей студенты, два ребенка инвалиды. В соответствии с Правилами дорожного движения трактор должен пройти техосмотр, прицеп должен иметь габаритные огни, за перевозку людей на прицепе имеется административная ответственность. Никонов А.П. в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность, даже если он не виновен. Поэтому просит суд взыскать с Никонова в возмещение материального вреда 257 573 рубля и за моральный вред - 2 000 000 рублей.
Ответчик Никонов А.П. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами иска, так как его вины в случившемся ДТП нет. Начальником ОГАИ ОВД по ... было установлено, что Булдаков А.И., управляя своей автомашиной ..., не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, и совершил касательное столкновение об стык переднего и левого бортов прицепа его трактора, в связи с этим было отказано в возбуждении против него уголовного дела. Он не был привлечен и к административной ответственности. Все это говорит о том, что он не является виновником ДТП. Кроме того, в справках об исследованиях Номер обезличенС от Дата обезличена года и Номер обезличенС от Дата обезличена года, проведенных экспертами ЭКЦ МВД РС (Я) на основании постановлений о проведении автотехнического и дополнительного исследований, указано, что в дорожной ситуации, при которой произошло ДТП, водитель автомобиля ... имел техническую возможность предотвратить столкновение, что он должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а в его действиях (Никонова) несоответствия требованиям ПДД не усматривается, его трактор на момент ДТП находился на своей полосе движения и не создавал помехи водителю автомашины УАЗ. С учетом изложенного, просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности Охлопкова Т.П., в судебном заседании выразила свое несогласие с заявленным иском и пояснила, что в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года вред должен быть возмещен на общих основаниях. Булдакова Г.Н. предъявляется исковые требования ссылаясь на то, что Никонов А.П. виновен. С этим утверждением они не согласны, также вина должна быть доказана вступившим в силу приговором суда, а такого приговора нет. Изучение отказного материала, показаний свидетелей в судебном заседании свидетельствует об обратном. В связи с этим просит суд в иске отказать.
Допрошенная в качестве свидетеля Винокурова Н.В. пояснила суду, что Дата обезличена года около 19 час. она вместе с 3 пассажирами ехала с Булдаковым А.И. в его машине из ... в .... В машине она сидела за водителем, не спала, смотрела на дорогу, водитель Булдаков также следил за дорогой. В это время дня уже наступили сумерки, и поэтому их машина ехала с включенными на «ближний свет» фарами. Они двигались с обычной скоростью. После того, как проехали развилку на ... и дорога на ... стала узкой, она внезапно увидела, как к ним навстречу едет трактор без включенных фар. Подъехав к ним на близкое расстояние, трактор свернул в сторону, а его большой прицеп ударился об их машину. Дальше она ничего не помнит, так как потеряла сознание.
Свидетель Постникова С.Н. в судебном заседании показала, что она работает заведующей ветеринарной лечебницей .... Булдаков работал вместе с ней. В день аварии, Дата обезличена года, они утром в 10 час. поехали в ... сдавать отчет. Вечером около 19 ч. поехали обратно в .... Она села на место рядом с водителем, и так как она занимается предпринимательством, то повезла с собой несколько ящиков с товаром. По дороге она уснула. Внезапно машину разбросало. Она еще подумала, что они опрокинулись. Когда проснулась, водитель Булдаков сидел на месте, машина стояла, а к ним подошел Никонов и резким голосом выругался: «что вы наделали, водитель пьяный?». Ее лицо было в крови. Оказалось, что трактор свернул, а прицеп столкнулся с их машиной. Она спросила у пожилой пассажирки, были ли у трактора включены фары, она сказала, что нет. Поймав машину, Булдакова и Винокурову отправили в больницу, а один человек с трактора пошел доносить о ДТП. Потом приехали сотрудники ГАИ. Она знает, что Булдаков всегда ездил с осторожностью.
Свидетель Антонова М.С. в судебном заседании показала суду, что она постоянно ездила с Булдаковым. Знает его как порядочного, надежного водителя. Дата обезличена года около 19 час. вечера они ехали из ... в .... В пути она заснула. Проснулась от чьего-то вскрика. В этот момент машина падала куда-то вниз. Потом к машине подошел Никонов и сказал: «что вы делаете, водитель пьяный что ли?». Она попыталась открыть дверцу, но не смогла. Не помнит, как выбралась из машины. Водитель Булдаков и пассажирка Винокурова лежали по разные стороны. Она держала за руку Булдакова, и ему как будто легчало. Она спросила у людей с трактора, горели ли у них фары, они ответили, что да, мол, ехали с включенными фарами, они не стали работать после столкновения. При этом эти люди что-то делали, стоя перед трактором. Потом со стороны Хандыги подъехала машина, они погрузили пострадавших в нее. Ее здоровье и сейчас еще не поправилось.
Свидетель Собакина Т.С. дала показание о том, что она работает в ... с ... года, а Булдаков поступил на работу к ним Дата обезличена года. Таким образом, они проработали вместе около .... Знает его как преданного работе, опытного, ответственного водителя. Она много раз ездила с ним в командировки. Никогда не видела его выпившим, или курящим даже. Машину он водил хорошо, скорость не превышал. Сперва Булдаков ездил на старой машине, затем в 2006 году купил на свои средства новую, и по работе ездил на ней. Она точно знает, что в данном ДТП нет ошибки Булдакова.
Свидетель Захаров И.П. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года по пути в ..., когда уже было темно, примерно в 2-3 км от ..., в стороне от федеральной трассы по направлению к ..., при свете фар и на расстоянии 100 м впереди они увидели ехавший по встречной полосе трактор с прицепом. При этом прицеп, в котором находились люди, вилял из стороны в сторону. Они ехали медленно, со скоростью 40-50 км/ч. Оказалось, что они видели трактор примерно за 10 минут до аварии. За день до этого был дождь, поэтому в день ДТП дорога еще не высохла. Управлявшего трактором Никонова он не видел.
Свидетель Голиков Ю.Н. показал, что вечером Дата обезличена года, когда начало темнеть, он ехал вместе с Захаровым в машине, принадлежащей школе, в сторону .... Всего в машине было около десятка людей, они возвращались с ... с охоты на зайцев. Примерно в 2-3 км от ..., в свете «дальних фар» он увидел, что им навстречу, по встречной полосе ехал трактор с прицепом, в котором сидели люди. Сколько их там было, он не знает. Прицеп вилял то в одну, то в другую сторону, сам трактор ехал без света фар. Из-за того, что прицеп скользил по разные стороны, они разминулись друг с другом на очень близком расстоянии. Накануне был дождь, потому дорога была слегка скользкой. Прицеп трактора ехал боком.
Свидетель со стороны ответчика Басов Т.Э. показал, что он вместе с Петровым ехал с Никоновым в кабине его трактора со стороны ... в .... На тот момент дорога была в хорошем состоянии, дождя не было. Двигаясь по середине дороги с включенной левой фарой и не доезжая 200 м до развилки на ..., они увидели, как навстречу им на большой скорости едет микроавтобус ..., и поэтому они сразу переместились на правый край дороги. Подъехав к ним на близкое расстояние, автомобиль резко свернул в их сторону и столкнулся с прицепом трактора. Никонов сразу остановил трактор, выключил фару, и они подбежали к машине. Внутри салона машины было много товаров, они помогли перетаскать их в другую машину.
Свидетель Петров Р.Е. дал показание о том, что он также ехал с Никоновым А.П. в кабине его трактора. В тот день дождя не было, состояние дороги было хорошим. Хоть и было светло, трактор двигался с включенной левой фарой. Увидев быстро движущийся им навстречу по встречной полосе дороги микроавтобус с включенными «ближними» фарами, Никонов свернул трактор на край трассы, как бы уступая дорогу микроавтобусу. Но тот, не сбавляя скорости, подъехал и совершил касательный удар об прицеп трактора. Они еще подумали, что водитель машины пьяный. Никонов сразу остановил трактор, выключил фару, и они все подбежали к разбившейся машине.
Свидетель Мосоркин Э.В. показал, что он ехал, сидя на прицепе трактора, который двигался по правой стороне дороги с включенной левой фарой. В тот день никто из них спиртное не употреблял. Так как было светло, они увидели, как впереди белеет едущая им навстречу со стороны федеральной трассы машина. Потом внезапно раздался громкий звук и на прицеп посыпались осколки стекла. Он увидел, как микроавтобус съехал вниз с дороги, на нем не было левой стороны кузова. Когда Никонов остановил трактор, не выключая фару, они соскочили вниз и побежали к машине.
Свидетель Стручков И.Г., инспектор ДПС ГАИ, показал, что в день ДТП было его дежурство. Получив сообщение об аварии, он вместе со следователем, участковым милиции и с работником дорожной службы выехал на место ДТП, где составил схему к протоколу осмотра места происшествия и протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортных средств. На момент осмотра трактор с прицепом стоял на своей полосе движения, левая фара самого трактора была в рабочем состоянии, а сигнальные приборы прицепа не работали. Трактор с места не двигали. Никонов и его пассажиры все были в трезвом состоянии. Он вместе со следователем и участковым отобрали объяснения у свидетелей произошедшего. У пострадавших Булдакова и Винокуровой они не отобрали объяснения, пока они лежали в больнице, и Булдаков был еще в сознании, по той причине, что их не пустили к ним врачи.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
Истица Булдакова Галина Николаевна, Дата обезличена г.р., вступила в брак с Булдаковым А.И. Дата обезличена года (свидетельство о заключении брака Номер обезличен).
Из протокола осмотра места происшествия, составленного следователем Следственной группы при ОВД по Таттинскому району Дата обезличена года, приобщенной к нему фототаблицы, схемы усматривается, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение вреда здоровью Булдакова А.И., произошло на трассе ... в ... км от ... улуса. На момент осмотра, проведенного с 21 ч. 20 мин. до 22 ч. 30 мин. обнаружено, что трактор ... с прицепом ... стоит на обочине дороги, на левом борту прицепа имеются незначительные вмятины, с левой стороны прицепа на дороге лежат осколки стекла, похожая на дверцу машины деформированная железная деталь, крышка от бензобака машины, под прицепом обнаружена пластмассовая ручка от дверцы машины, на расстоянии 1 м 30 см от прицепа на дороге лежат деформированные части левого кузова машины, следом за ними лежит лобовое стекло машины. На расстоянии 40 м от места столкновения и 3 м 80 см от края дороги стоит автомашина ..., регистрационный знак ..., со значительными повреждениями.
В тот же день, Дата обезличена года, проведены осмотр и проверка технического состояния транспортов и прицепа трактора.
Из протоколов, составленных инспектором ДПС ГАИ, видно, что у автомобиля ... с регистрационным знаком ... разорвана левая боковая часть, разбито лобовое стекло, деформирована крыша, отсутствует дверца со стороны водителя, кузов также деформирован; у трактора ... с номерным знаком ... внешних повреждений не обнаружено; у прицепа ... незначительно вмят левый борт, имеются следы краски белого цвета.
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия суд считает доказанным.
Пострадавший во время ДТП Булдаков А.И. Дата обезличена года был госпитализирован в хирургическое отделение ... с диагнозом «автотравма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, разрыв селезенки, левой доли легкого, множественные переломы ребер». Дата обезличена года Булдаков А.И. умер, причины смерти установлены врачом-патологоанатомом. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской справкой и медицинским свидетельством о смерти Номер обезличен, выданным Дата обезличена года.
Таким образом, факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, суд также считает доказанным.
Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба на сумму 238 373 руб., из которых: 216 073 руб. - стоимость восстановительных работ по ремонту машины, 22 300 руб. - затраты на похороны.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В силу п. 19 данного Постановления под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Судом установлено, что собственником автомашины марки ... ... выпуска, с двигателем Номер обезличен, цвета «... ...», является Булдаков Александр Иванович, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Также установлено, что колесный трактор марки ... КЛ, ... года выпуска, белого цвета, принадлежит Никонову А.П., что подтверждается свидетельством о регистрации серии Номер обезличен и паспортом серии Номер обезличен
Таким образом, факт принадлежности автомашины ... Булдакову А.И. и трактора ... Никонову А.П. суд считает установленным.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ч. 2 данной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Начальником ОГАИ ОВД по ...у Протодьяконовым С.М. Дата обезличена года в отношении Никонова А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. водитель трактора ... находился на своей полосе движения и своими действиями не создавал помехи водителю .... Данное постановление согласовано прокурором ... и не обжаловано потерпевшими от ДТП.
Кроме того, имеют доказательственную силу показания свидетелей со стороны ответчика Басова Т.Э., Петрова Р.Е., Мосоркина Э.В., Стручкова И.Г., надлежаще предупрежденных по ст. 307 УК РФ, из которых следует, что трактор под управлением Никонова А.П. в момент перед аварией двигался по своей полосе движения, а микроавтобус под управлением Булдакова А.И. выехал на встречную полосу движения и совершил касательное столкновение с прицепом трактора.
Как видно из письма начальника ОГАИ ОВД по ... Протодьяконова С.М. от Дата обезличена года, в связи с пропуском сроков привлечения к административной ответственности, Никонов А.П. не был привлечен к административной ответственности.
С учетом данных обстоятельств и того, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению ущерба, принимая во внимание степень вины потерпевшего и причинителя вреда, суд считает справедливым в связи с наличием вышеназванных условий освободить Никонова А.П. от ответственности по возмещению материального ущерба в части суммы, касающейся стоимости ремонта машины.
Однако, согласно абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитвается при возмещении расходов на погребение.
Ст. 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда при компенсации расходов на погребение. Поэтому суд решил возложить на него обязанность по возмещению документально подтвержденного ущерба, понесенного в связи с похоронами. Таким образом, подлежит взысканию сумма в размере 22 300 руб.
Кроме того, истица Булдакова Г.Н. понесла дополнительные расходы, связанные с обращением в суд:
- в виде расходов, потраченных на определение величины ущерба в связи с ДТП, на сумму 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен отДата обезличена года;
- в виде расходов по оплате услуги юриста в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года;
- в виде расходов по уплате госпошлины на сумму 5 620 руб. 73 коп., 1217 руб. и 400 руб., что подтверждается квитанциями от 19 февраля, 06 и Дата обезличена года;
- в виде расходов по оплате услуги представителя на сумму 10 000 руб., что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года;
- в виде расходов на оплату проезда представителя в связи с явкой в суд на общую сумму 3200 руб., что подтверждается проездными билетами от 21,22 марта, 08, Дата обезличена года.
В связи с освобождением Никонова А.П. от ответственности по возмещению материального ущерба в части суммы, касающейся стоимости ремонта автомашины, расходы, потраченные на определение величины ущерба в связи с ДТП на сумму 2000 рублей суд не относит к судебным расходам и считает в этой части исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Остальные расходы суд в соответствии со ст. 94, 88 ГПК РФ относит к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.
Указанные выше расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Материальный ущерб Булдаковой Г.Н. судом удовлетворен на сумму 22 300 руб. Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 869 руб.
Размер удовлетворенных требований истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых судом отказано, составляет 10, 32 % (22 300 руб. от 216 073 руб.).
С учетом этого, расчет подлежащих возмещению судебных расходов следующий:
(4 000 руб.+3200 руб.+10000руб) х 10,32% = 1 775 руб. 04 коп.
1 775 руб. 04 коп. + 869 руб. = 2 644 руб. 04 коп.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб.
Суд согласен с доводами Булдаковой Г.Н. о том, что ей причинен моральный вред в связи утратой в результате ДТП мужа, и считает, что у истца имеются все основания для предъявления иска.
Согласно п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
Аналогичная норма закреплена в абз. 1 п. 18 указанного в настоящем решении Постановления Пленума Верховного суда РФ, из которого следует, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, последствия причиненного вреда, степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, наличие на иждивении у погибшего шестерых детей, степень вины ответчика, его материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств подлежит возмещению ответчиком в пользу истца: материальный ущерб в размере 22 300 руб., судебные расходы в размере 2 644 руб. 04 коп., моральный вред в размере 80 000 руб. В остальной части иск подлежит отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковое заявление Булдаковой Галины Николаевны к Никонову Айаалу Петровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Никонова Айаала Петровича в пользу Булдаковой Галины Николаевны в возмещение материального ущерба 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей, в счет судебных расходов 2644 ( две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 04 коп., из них 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей госпошлины и 743 (семьсот сорок три) рубля 04 коп. судебных издержек, 1032 (одну тысячу тридцать два) рубля в оплату услуг представителя, итого - 24 944 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 04 копейки и в возмещение морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Всего - 104 944 (сто четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.Е.Старостин
Копия верна:
Судья А.Е.Старостин