Дело № 2-7-12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Ытык - Кюель 2 февраля 2012 года Таттинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., с участием истца Собакин С.В., представителя ответчика - ликвидатора Таттинского Управления сельского хозяйства Егоровой Н.Д., при секретаре Никитиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакин С.В. к Управлению сельского хозяйства по Таттинскому улусу о взыскании суммы по договору купли-продажи кобылы, возмещении убытков и упущенной выгоды, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, У С Т А Н О В И Л : Собакин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Таттинскому Управлению сельского хозяйства (далее- Таттинскому УСХ), ссылаясь на то, что 24 июня 2010 г. между ним и Таттинским УСХ в лице начальника Алексеев В.М. был заключен договор купли-продажи кобылы, в соответствии с которым он передал ответчику предмет договора, а ответчик должен был в соответствии с п.п.2.2. п.2 Договора перечислить на лицевой счет продавца в 5-дневный срок 50 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком данная сумма не оплачена, на предложения истца о добровольной уплате суммы долга ответчик уклоняется и оттягивает срок возврата. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика неоплаченную договором сумму в размере 50 000 рублей, а также упущенную выгоду в связи с тем, что с момента подписания договора прошло 2 года, у кобылы уже должны были появиться 2 жеребенка. Цена 1 жеребенка в настоящее время оценивается в 30 000 рублей, за два жеребенка- 60 000 рублей. Кроме того, Собакин С.В. просил взыскать с ответчика в качестве компенсации за моральный вред в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в сумме 3 400 рублей. Итого цена иска составляет 163 400 рублей. В судебном заседании истец Собакин С.В. полностью поддержал свои требования, привел те же доводы, что и в заявлении, просил суд взыскать с Таттинского УСХ 160 000 рублей и госпошлину в размере 3 400 рублей. Представитель ответчика Таттинского УСХ Егорова Н.Д. признала требования истца Собакин С.В. частично - в части взыскания суммы по договору за продажу кобылы в размере 50 000 рублей, упущенной выгоды в размере 60 000 рублей, в части компенсации за моральный вред и пояснила, что она работала в Таттинском УСХ главным бухгалтером, а бывший начальник Алексеев В.М. Приказом №245-ок от 21.12.2011 г. уволен с 31.12.2011 г., в связи с ликвидацией Таттинского УСХ. В настоящее время Таттинское УСХ Постановлением Правительства РС(Я) от 21 декабря 2011 г. №616 ликвидировано, в связи с наделением органов местного самоуправления муниципальных районов РС(Я) отдельными государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства. Протоколом №2 совещания ликвидационной комиссии по упразднению территориальных органов МСХ РС(Я), она, с 27 декабря 2011 г. была включена в список ликвидаторов. В настоящее время она входит в ликвидационную комиссию и действует от имени ликвидируемого юридического лица и к ней перешли все полномочия по управлению данного юридического лица. По существу иска показала, что не знала о заключении начальником Алексеев В.М. договора о купле кобылы. Данная сделка нигде не была отражена. На представительские расходы финансовых средств Таттинскому УСХ не предусматривается, т.к. финансирование производится из республиканского бюджета. Действительно в июне 2010 г. УСХ проводил республиканский ысыах крестьянских хозяйств. Почему Алексеев В.М. без согласования купил кобылу она не знает. Выслушав объяснения сторон, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Как усматривается из материалов дела, 24.06.2010 г. между Собакин С.В., именуемым в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и Таттинским УСХ в лице Алексеев В.М., именуемого в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны был заключен письменный договор купли-продажи. Предметом данного договора явилась кобыла. В соответствии с условиями данного договора Продавец обязался предоставить предмет договора в назначенное место, а Покупатель приехать в назначенное время со своими представителями, забивать и увезти предмет договора, а также произвести оплату перечислением на лицевой счет Продавца в 5-дневный срок за кобылу в сумме 50 000 рублей. В подтверждение того, что стороны согласились с условиями заключенного между ними договора они расписались, руководитель Таттинского УСХ заверил свою подпись печатью организации. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено в судебном заседании Истец свои обязательства по Договору выполнил, передав кобылу ответчику Таттинскому УСХ в лице Алексеев В.М. Данный факт также подтверждается приложенными к исковому заявлению письменными свидетельскими показаниями Турниной К.В., Барбасытова Д.С., Бережновой А.П. о том, что действительно в канун проведения республиканского ысыаха крестьянских хозяйств, бывший начальник УСХ Алексеев В.М. по договору принял и забил кобылу, обещав, что оплатит за нее потом. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они надлежащим образом заверены. Как усматривается из содержания договора купли-продажи от 24.06.2010 г. сделка была произведена между Собакин С.В. и организацией - Таттинским УСХ в лице Алексеев В.М., последний расписался в договоре как начальник, заверил свою подпись печатью Таттинского УСХ. Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что ответчик Таттинское УСХ нарушил условия договора, в связи, с чем возникла задолженность, представителем ответчика не оспариваются. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Судом установлено, что Алексеев В.М. приобрел данную кобылу, действуя от имени организации, чтобы забить и использовать ее мясо на республиканском ысыахе крестьянских хозяйств. Как следует из искового заявления, Собакин С.В. просил суд взыскать с Таттинского УСХ убытки, понесенные им в связи с продажей кобылы, так как с момента подписания договора прошло 2 года и у кобылы, если бы он ее не продал, уже должны были появиться 2 жеребенка. Цена 1 жеребенка в настоящее время оценивается в 30 000 рублей, значит за два жеребенка- 60 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействий), наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. По смыслу разъяснений, данных в пункте 11 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Недоказанность названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска. В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности иска в части упущенной Собакин С.В. выгоды, в частности, вследствие непредставления им доказательств того, что в случае своевременного возврата ответчиком денег за кобылу он имел реальную возможность получить предъявленную к взысканию сумму дохода в виде двух жеребят от вновь приобретенной им кобылы. В судебном заседании установлено, что сразу после заключения договора данную кобылу забили на мясо, истец Собакин С.В. при этом присутствовал лично. Как следует из показаний свидетелей Турниной К.В., Барбасытова Д.С., Бережновой А.П., а также самого Собакин С.В., последний знал о дальнейшей судьбе кобылы, что сразу после передачи животное будет забито. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истец Собакин С.В. в обоснование своих требований по данному делу ссылался на то, что не получил от продажи кобылы предполагаемого дохода, т.е. указывал на нарушение его имущественных прав. Тогда как ст. 151 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, поэтому в данном случае применена быть не может. Истцом также заявлено требование о взыскании суммы, уплаченной в счет государственной пошлины. Из имеющейся в материалах дела копии квитанции от 13 января 2012 года видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 400 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска Собакин С.В. в размере 50 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 1 700 руб. в возмещение судебных расходов. РЕШИЛ: Исковое заявление Собакин С.В. к Таттиснкому Управлению сельского хозяйства о взыскании суммы по договору купли-продажи кобылы, возмещении убытков, государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Таттинского Управления сельского хозяйства в пользу Собакин С.В. по Договору от 24.06.2010 г. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение судебных расходов 1 700 руб. (Одна тысяча семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Таттинский районный суд РС(Я). Председательствующий: п/п Л.И.Холмогорова Копия верна. Судья Таттинского районного суда РС (Я) Л.И.Холмогорова Решение вступило в законную силу 17 февраля 2012 года.