П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Рыжих А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Смотриковой И.Н.
подсудимого Суслова Сергея Сергеевича
защитника Иванова А.В.
представившего удостоверение № 2547 и ордер № 1637,
при секретаре Калюля Т.В.,
а так же несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2, рассмотрел материалы уголовного дела Номер обезличен (10г.) в отношении Суслова Сергея Сергеевича Дата обезличена года рождения. Уроженца ..., проживающего ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Суслов С.С., не имея права на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 ноября 2009 года, 31 октября 2009 года около 23 часов, управляя принадлежащим ему автомобилем ... госномер Номер обезличен, двигаясь по ..., в районе магазина «...», расположенного на ..., превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и выехал на обочину встречной полосы, потом за ее пределы, где допустил наезд на опору линии электропередач.
В результате дорожно-транспортного происшествия у находившегося в автомашине пассажира ФИО1. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 146 от Дата обезличена года были обнаружены: рана на подбородке, ссадины, гематомы лица, ссадина верхней губы в пределах слизистой, субконьюктивальная гематома правого глаза, закрытые переломы правой берцовой кости в средней трети, верхней ветви лонной кости справа, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться при травме в салоне движущегося автомобиля в момент его столкновения с препятствием, и в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.
Своими действиями Суслов С.С. нарушив согласно заключения автотехнической экспертизы № 15 от 15 февраля 2010 года «Правила дорожного движения Российской Федерации», утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:
- п. 1.5, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.7., согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
- п. 9.9., согласно которого, запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
- п. 10.1 ч. 1, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В судебном заседании подсудимый Суслов С.С. вину свою признал полностью в содеянном раскаивается, после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении его дела в особом порядке.
Учитывая обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об особом порядке рассмотрения данного дела и постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Суслова Сергея Сергеевича по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суслов С.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, потерпевший к нему претензий не имеет.
Суд считает, что исправление подсудимого Суслова С.С. с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления и наступившими последствиями, возможно без реального лишения его свободы, с применением ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль ... госномер Номер обезличен оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суслова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения подписка о не выезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Суслова С.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Вещественные доказательства: автомобиль ... госномер Номер обезличен оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском облсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Рыжих А.Н.