П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тацинская. 18.03.2011 г.
Cудья Тацинского районного суда Ростовской области Ольховатова Л.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Беликовой И.А., подсудимого Чентолай А.В.,
защитника Лазарева В.В., предоставившего удостоверение №3159, одер №32
от 4.03.2011 г.,
при секретаре Калюля Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чентолай А.В., <данные изъяты>, ранее судимого
07.05.2007 года по приговору Тацинского районного суда Ростовской области по ст.112 ч.1 п.А, Б; ст.158 ч.2 п.Б; ст.150 ч.1; ст.158 ч.2 п.А, Б; ст.161 ч.2 п.Г; ст.69 ч.3 УК РФ к 3 г. лишения свободы;
27.06.2007 г. по приговору мирового судьи с/у № 1 Тацинского района Ростовской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы;
23.07.2007 г. Тацинским районным судом Ростовской области по ст.150 ч.1; ст.158 ч.2 п.А, Б, В; ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания с наказаниями по приговору Тацинского р/с от 07.05.2007 г. и мирового судьи с/у № 1 Тацинского района Ростовской области от 27.06.2007 г. - к 3 г. 6 мес. лишения свободы,
15.07.2010 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Чентолай А.В. 18.07.2010 г. примерно в 16 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, пришел к зданию МТФ № 1 СПК «Дружба», расположенному в 300-х метрах южнее <адрес>, убедился, что вблизи никого нет и его никто не видит, через транспортерное окно незаконно проник в помещение МТФ № 1 СПК «Дружба», где прошел в моторное отделение МТФ № 1 СПК «Дружба», из помещения которого, при помощи имеющихся гаечных ключей демонтировал электродвигатель с вакуумного насоса и похитил принадлежащий СПК «Дружба» электродвигатель, стоимостью 8830 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения СПК «Дружба» был причинён материальный ущерб в размере 8830 рублей.
Он же, 23.07.2010 г. примерно в 11 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в магазине «Торговый дом», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к торговому прилавку, убедился, что его никто не видит, из-под прилавка совершил хищение косметички, в которой находились денежные средства в сумме 19 800 рублей, принадлежащие А.Ф., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения А.Ф. с учётом его материального положения был причинён значительный материальный ущерб в размере 19 800 рублей.
Он же, 26.08.2010 г. в 21час 20 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла, находясь в <адрес>, незаконно проник в дом, принадлежащий А.П., расположенный по адресу: <адрес>, прошел в комнату, в которой находился А.П., подошел к столу, на котором лежал мобильный телефон «Motorola C 115» IMEI: № стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие А.П. и открыто, в условиях очевидности для А.П. похитил лежащие на столе денежные средства в сумме 4500 рублей и мобильный телефон «Motorola C 115», принадлежащие А.П., при этом нанес А.П. два удара рукой в лицо, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения А.П. был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимый Чентолай А.В. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и оно судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, которое признал подсудимый Чентолай А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому подсудимого необходимо признать виновным, а его действия квалифицировать по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ст.158 ч.2 п.В УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст.161 ч.2 п.п.В,Г УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние наказания на его исправление.
Подсудимый Чентолай А.В. ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил три преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что он раскаялся в содеянном, по фактам хищений, совершенных 18.07.2010 г. - электродвигателя в СПК «Дружба» и 23.07.2010 г. - денежных средств, принадлежащих А.Ф. имеются его явки с повинной, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами, характеризуется удовлетворительно, отягчающее его вину обстоятельство - рецидив преступлений. С учетом его личности, а так же с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений без штрафа и без ограничения свободы, определив продолжительность с учетом требований ст.58 УК РФ в ИК строгого режима.
С подсудимого Чентолай А.В. необходимо взыскать в возмещение вреда, причиненного в результате совершенных им преступлений, в пользу СПК «Дружба» - 8830 руб., в пользу А.Ф. - 19800 руб., в пользу А.П. - 4500 руб.
Вещественные доказательства: пластиковую емкость синего цвета объемом 455 гр., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по Тацинскому району, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить, как не представляющую ценности; упаковочный коробок, гарантийный талон мобильного телефона «Motorola C 115», мобильный телефон «Motorola C 115» имей № с сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, договор на оказание радиотелефонной связи «Мегафон» с абонентским номером №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Тацинскому району, по вступлению приговора в законную силу необходимо передать А.П. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чентолай А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.п.В,Г ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и считать - в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбывания наказания Чентолай А.В. исчислять с 18.03.2011 г. с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с 4.09.2010 г. по
18.03.2011 г.
Меру пресечения Чентолай А.В. оставить в виде заключения под стражей.
Взыскать с Чентолай А.В. в пользу СПК «Дружба» - 8830 рублей, в пользу А.Ф. – 19800 рублей, в пользу А.П. - 4500 рублей.
Вещественные доказательства: пластиковую емкость синего цвета объемом 455 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
упаковочный коробок, гарантийный талон мобильного телефона «Motorola C 115», мобильный телефон «Motorola C 115» имей № с сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-№, договор на оказание радиотелефонной связи «Мегафон» с абонентским номером 8№, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Тацинскому району - по вступлению приговора в законную силу передать А.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд Ростовской области в точение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чентолай А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же с участием его защитника или защитника по назначению суда.
Председательствующий: