П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тацинская 28 июня 2011 г.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.

подсудимой Егоренко Л.Ф.

защитника Хлопова А.Н. представившего удостоверение №3324 ордер № 55

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Егоренко Л.Ф. – <данные изъяты> ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Егоренко Л.Ф. 5 февраля 2011 г. около 16 часов у себя дома по адресу х<адрес>, обнаружила мобильный телефон «Samsung GT-C3200» и достоверно зная о том. что указанный мобильный телефон принадлежит потерпевшей И.Н., имея умысел на совершение хищения указанного телефона похитила его и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым И.Н. ущерб в размере 2600 руб., который с учетом имущественного положения потерпевшей И.Н. является для нее значительным.

В судебном заседании Егоренко Л.Ф. свою вину признал полностью, после консультаций с защитником поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, изложенное в письменном заявлении, не возражавших на постановление приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Егоренко Л.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшей ущерб, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая, что подсудимая не работает и не имеет регулярного источника дохода, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егоренко Л.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения Егоренко Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung GT-C3200» передать по принадлежности потерпевшей И.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: