П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

cт. Тацинская 18 августа 2011 г.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А..

подсудимого Гордиенко М.Л.

защитника Бородавка Р.А., представившего удостоверение №2450 ордер № 59

при секретаре Бааль Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гордиенко М.Л. – <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гордиенко М.Л. в марте 2010 г. на берегу пруда <данные изъяты> нашел охотничьи патроны. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, подсудимый Гордиенко М.Л. вскрыл найденные им патроны, извлек из них порох, который принес по месту своего жительства по адресу <адрес>, где хранил его до 14 апреля 2010 г., до момента изъятия пороха сотрудниками милиции, который, согласно заключения эксперта №1670 от 3.05.2011 г. является взрывчатым веществом метательного типа – дымным черным охотничьим ружейным порохом, массой 54,5 гр., пригодным к использованию.

В судебном заседании подсудимый Гордиенко М.Л. свою вину признал полностью и показал, что с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. он проживал в <адрес> у своего знакомого В.С.. Весной 2010 г. он около пруда <данные изъяты> нашел 2 охотничьих патрона, которые вскрыл, извлек из них порох, который принес по месту своего на тот момент жительства, ссыпал порох в банку из под кофе, банку с порохом поставил на полку в доме. В последствии данный порох у него изъяли сотрудники милиции. Какой-либо определенной цели, с которой он хранил порох, у него не было.

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными и исследованными доказательствами.

Свидетель А.Г. показал, что он работает участковым уполномоченным. В апреле 2010 г., совместно с начальником отделения участковых инспекторов К.А., он проводил проверку полученной оперативной информации. В ходе проверки он и К.А. прибыли в домовладение по <адрес>, где проживал подсудимый со своим братом, которым было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у них предметы, в том числе порох, при наличии таковых. Подсудимый и его брат пояснили, что таких предметов нет. После этого, с разрешения жильцов дома был произведен осмотр, в ходе которого в жилом доме была обнаружена металлическая банка с порохом. Подсудимый пояснил, что этот порох принадлежит ему, он извлек его из найденных охотничьих патронов. Банка с порохом была изъята.

Аналогичные показания в ходе досудебного производства по делу были даны свидетелем К.А., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля (л.д.55-57).

Свидетель В.К. показал, что 14.04.2010 г. он в качестве понятого принимал участие в осмотре домовладения, где проживал подсудимый в <адрес>. До начала осмотра проживающим в этом домовладении лицам, в том числе подсудимому, сотрудники милиции предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, после чего был произведен осмотр, в ходе которого в одной из комнат, на полке, была обнаружена металлическая банка с черным порошком. Подсудимый пояснил, что это порох, который он извлек из найденных им патронов. Банка с порохом была изъята.

Аналогичные показания в ходе досудебного производства по делу были даны свидетелем Г.А., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля В.С., данных им в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой свидетеля, следует, что в декабре 2009 г. к нему в <адрес>, приехал жить его знакомый Гордиенко М.Л. Они проживали по адресу <адрес>. 14.04.2010 г. к ним прибыли сотрудники милиции, которые спросили у него и Гордиенко М.Л., имеются ли у них предметы, свободный оборот которых запрещен или ограничен, в том числе порох, предложив добровольно выдать такие предметы, на что он и Гордиенко М.Л. пояснили, что таких предметов у них нет. После этого сотрудники милиции, с его разрешения, произвели осмотр дома и обнаружили на полке металлическую банку в которой находилось сыпучее вещество черного цвета. Гордиенко М.Л. пояснил, что это порох, который он в марте 2010 г. извлек из найденных им патронов. Банка с порохом была изъята (л.д.64-67).

Из показаний свидетеля Ч.В., данных ею в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, следует, что она в качестве понятого присутствовала при проверке показаний Гордиенко М.Л., в ходе которых Гордиенко М.Л. показал, где он обнаружил охотничьи патроны и где хранил порох, который извлек из патронов (л.д.95-97)..

Вина подсудимого подтверждается так же исследованными материалами дела: протоколом осмотра, согласно которого 14.04.2010 г. в доме по адресу <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучем веществом черного цвета (л.д.5-8), заключением эксперта № 1670, согласно которого представленное на экспертизу в металлической банке вещество изъятое у Гордиенко М.Л. является взрывчатым веществом метательного типа – дымным черным охотничьим ружейным порохом массой 54,5 гр. (л.д. 85), протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Гордиенко М.Л. на месте показал и рассказал, где им были обнаружены патроны, где он хранил извлеченный из патронов порох (л.д.87-91).

Исследовав и оценив представленные доказательства суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. №398-ФЗ по признакам: незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, раскаялся в содеянном, в ходе досудебного производства и в судебном заседании дал признательные показания, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Принимая во внимание изложенное, а так же степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять места своего жительства и не выезжать за пределы Темрюкского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц. С учетом личности подсудимого, а так же обстоятельств совершенного им деяния, суд не находит оснований для установления подсудимому иных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гордиенко М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. №398-ФЗ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив ограничения: не менять места своего жительства и не выезжать за пределы Темрюкского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Гордиенко М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – банку и порох уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: