П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тацинская 13 июля 2011 г.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.

подсудимого Беликова Е.В.

защитника Хлопова А.Н., представившей удостоверение №3324 ордер № 65

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беликова Е.В. – <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2003 г. по п. «а» ч.2 ст.162, п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18.03.2004 г. действия переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст.161 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 8.12.2003 г., исключен квалифицирующий признак «б» - неоднократность, наказание снижено, квалификация по п. «а» ч.2 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ оставлена без изменения, окончательное наказание определено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 25.07.2007 г.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Беликов Е.В. совершил тайное хищение мобильного телефона принадлежащего потерпевшему ФИО4 при следующих обстоятельствах.

21 января 2011 г. около 21 часа подсудимый Беликов Е.В., находясь напротив дома <адрес>, увидев, что из кармана куртки потерпевшего ФИО4 выпал мобильный телефон «NOKIA 6300», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, поднял указанный мобильный телефон и спрятал в кармане своей куртки, впоследствии извлек из телефона сим-карту и выбросил, а телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 3000 руб., который, с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании Беликов Е.В. свою вину признал полностью, после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, изложенное в письменном заявлении, не возражавших на постановление приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Беликова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд так же учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное, возместив тем самым причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его поведения после совершенного преступления, принимая во внимание семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беликова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание и являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Беликову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA 6300» и гарантийный талон передать по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: