П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Тацинская 24 августа 2011 г.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.

Подсудимого Короткова В.В.

Защитника Хлопова А.Н., представившего удостоверение №3324 ордер №64

При секретаре Бааль Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Короткова В.В. – <данные изъяты> ранее судимого по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 28.07.2009 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., наказание исполнено 28.07.2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коротков В.В. 23 июня 2010 г. в период времени с 10.00 до 14 часов 40 минут, на участке местности, расположенном <данные изъяты> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, нарвал верхушечных частей растений дикорастущей конопли, после чего перенес собранные им части растений конопли в лесонасаждение, расположенное <данные изъяты>, где с целью употребления наркотических средств, <данные изъяты> использовал путем курения. Собранная и использованная подсудимым <данные изъяты> растительная масса в виде частей дикорастущих растений конопли была изъята сотрудниками милиции 23 июня 2010 г., согласно заключения эксперта является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 16,2 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7.02.2006 г. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Коротков В.В. свою вину признали полностью и пояснил, что 23.06.2010 г. он распивал спиртные напитки с В.К., Ф.Р., В.И. и К.З.. Затем он предложил указанным лицам пойти в лесополосу, что бы употребить коноплю. В.К., Ф.Р., В.И. и К.З. согласились. Он объяснил указанным лицам, куда надо идти, а сам пошел к <данные изъяты>, где нарвал дикорастущей конопли. После этого, перенося с собой собранную им коноплю, он зашел к себе домой, <данные изъяты> а затем пришел в лесополосу, где находились В.К., Ф.Р., В.И. и К.З.. <данные изъяты>. Затем к ним подошли сотрудники милиции, которые изъяли <данные изъяты> растения конопли, сделали смывы с их рук и отвезли на освидетельствование, которое показало, что все они употребляли наркотическое средство, после чего он во всем признался сотрудникам милиции. Сколько именно комков растительной массы получилось, когда он выбрасывал коноплю, он не помнит, но выбрасывал он коноплю за один раз, вместе с тряпкой, поэтому второй комок, который был изъят сотрудниками милиции около лавочки, возможно находился там и ранее, так как в данном месте лесополосы валяется много пустых бутылок, в этом месте часто собираются компании, он сам ранее бывал здесь со своими знакомыми несколько раз.

Вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ф.Р. показал, что 23.06.2011 г. он распивал спиртное с подсудимым, В.К., В.И. и К.З.. Затем подсудимый предложил пойти в лесополосу, что бы покурить конопли. Они пришли в лесополосу, где имелся столик и лавочки, около стола валялись пустые бутылки. Подсудимый откуда-то в руках принес коноплю, что-то делал с ней на костре, а затем, по предложению подсудимого, они все покурили коноплю <данные изъяты>. Затем к ним подошли сотрудники милиции с понятыми, сделали смывы с их рук и отвезли их на освидетельствование, а затем в ОВД.

Из показаний свидетеля Ф.Р., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 23.06.2011 г. он вместе с Коротковым, В.К., В.И. и К.З., после распития спиртных напитков, по предложению Короткова, около 13 часов, пришли в лесополосу <данные изъяты>, что бы покурить коноплю. Коротков ушел, вернулся минут через 20 и принес с собой <данные изъяты> и листья конопли, <данные изъяты>. Затем Коротков <данные изъяты> стал вдыхать образующийся дым. То же самое стали делать и все они. Затем они сидели и разговаривали. В это время они увидели, что к ним идут какие-то люди. Коротков кинул бутылку, из которой они курили, в кусты, а в другую сторону кинул чашку. Подошедшие люди представились сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых стали производить осмотр, <данные изъяты>, с их рук произвели смывы. После этого их доставили в ОВД, где им предложили пройти медицинское освидетельствование, которое показало, что они употребляли наркотическое вещество марихуану, после чего он все рассказал сотрудникам милиции ( т.1 л.д.124-125).

Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелями В.К. и В.И., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, ввиду не явки свидетелей в судебное заседание и их отсутствия по месту жительства (т.1 л.д.125-126, т.1 л.д.134-135).

Свидетель К.З. показал, что 23.06.2011 г., он вместе с подсудимым, В.К., В.И. и Ф.Р. распивал спиртные напитки, а затем по предложению подсудимого они пошли в лесополосу что бы покурить коноплю. В лесополосе был столик и лавочки. Подсудимый откуда-то, прямо в руках, принес коноплю. Где подсудимый рвал коноплю – ему неизвестно, но около стола, где они сидели, конопли не было. Что делал подсудимый с коноплей, он не видел. Затем подсудимый <данные изъяты> поместил коноплю, поджег ее и стал курить. После этого они все так же курили коноплю, как это делал подсудимый. Затем к ним подошли сотрудники милиции. Увидев идущих к ним людей, подсудимый выкинул бутылку, из которой они курили и чашку. Сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, а затем отвезли их на освидетельствование.

Свидетель А.В. показал, что в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место, где были задержаны подсудимый и его знакомые. Им производился осмотр места происшествия. Задержанные лица были освидетельствованы, затем доставлены в ОВД, подробностей тех событий он уже не помнит.

Из показаний свидетеля А.В. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 23.06.2010 г. около 14 час. 30 мин. по указанию дежурного он выехал на место происшествия – территорию расположенную <адрес>. Около лесополосы находились другие сотрудники милиции, вместе с которыми он прошел по лесополосе и увидел сидящих на лавочке за столом Короткова, К.З., В.И., Ф.Р., В.К.. В присутствии понятых он произвел осмотр места происшествия. При осмотре в кустах была обнаружена и изъята эмалированная чашка, на прилегающем участке местности на поверхности древесной золы лежал фрагмент тряпки, в которой находилась растительность зеленого цвета сжатая в комок, со специфическим запахом конопли, которая была изъята. С южной стороны, около лавочки находился комок зеленого цвета, <данные изъяты>, которые так же были изъяты. <данные изъяты> Указанные предметы были изъяты и упакованы. Так же были произведены смывы с рук Короткова, К.З., В.И., Ф.Р., В.К.. После этого указанные граждане были доставлены для освидетельствования в ЦРБ, которое показало, что указанные граждане находились в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, после чего указанные граждане были доставлены в ОВД, где пояснили, что употребляли марихуану путем курения, которую приобрел и изготовил Коротков (т.1 л.д.149-150).

Свидетель Г.Х. показал, что он работает участковым уполномоченным. В июне 2010 г. в лесополосе были задержаны 5 человек, в том числе подсудимый, которые поясняли, что пили водку. На месте задержания были обнаружены <данные изъяты>. Так же была обнаружена растительная масса в тряпке, которая лежала на потушенном костре. Комок растительной массы был не один, но сколько было комков, он уже не помнит. Все было изъято, упаковано и опечатано. Осмотр производил следователь А.В.. Задержанных лиц отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало, что все они находились в наркотическом опьянении. После этого задержанные признались, что употребляли марихуану путем курения, которую изготовил подсудимый.

Из показаний свидетеля А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, следует, что 23.06.2010 г. в ходе проведения специальных мероприятий, совместно с понятыми Д.Ф. и И.П., им в лесополосе около <данные изъяты> были обнаружены граждане Коротков, К.З., В.И., Ф.Р. и В.К.. Когда они подходили к ним, то Коротков взял со стола <данные изъяты> и отбросил в сторону, а в другую сторону, в кусты кинул <данные изъяты>. Указанные граждане поясняли, что пили водку. При осмотре местности на участке грунта с древесной золой был обнаружен фрагмент тряпки, в которой находилась растительная масса сжатая в комок. Другой комок растительной массы находился с южной стороны около лавочки. Здесь же была обнаружена <данные изъяты>. <данные изъяты>. Указанные предметы были изъяты и упакованы. С рук Короткова, К.З., В.И., Ф.Р., В.К. были произведены смывы. Затем указанные граждане были доставлены для освидетельствования, которое показало, что они все они находятся в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, после чего, при опросе, указанные граждане пояснили, что употребляли марихуану путем курения, которую приобрел и изготовил Коротков (т.1 л.д.145-146).

Свидетель И.П. показал, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре лесопосадки, в которой находилось несколько мужчин. При осмотре были обнаружены <данные изъяты>, какая-то трава, подробностей он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля И.П., данных им на предварительном следствии, следует, что 23.06.2010 г. в качестве понятого принимал участие в осмотре лесонасаждения около <адрес>. На осматриваемой территории были выложены кирпичи, среди которых находилась древесная зола, на поверхности которой лежал фрагмент тряпки, в которой находилась растительность сжатая в комок. Рядом с костром находился стол с двумя лавочками, за которым сидели Коротков, К.З., В.И., Ф.Р. и В.К.. С южной стороны, около лавочки, находился комок растительности зеленого цвета, <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанные предметы были изъяты и упакованы. Сотрудники милиции произвели смывы с рук граждан, сидевших за столом, которые так же упаковали (т.1 л.д.130-131).

Свидетель Д.Ф. показал, что он принимал участие в осмотре <данные изъяты>. В месте осмотра были расположены стол, скамейки, потушенный костер, валялось много пустых бутылок. При осмотре были обнаружены какая-то тряпка, конопля, <данные изъяты>. В месте осмотра находилось пятеро человек, которые пояснили, что они здесь отдыхают, выпивают спиртное.

Вина подсудимого подтверждается так же исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия согласно которого 23.06.2010 г. был осмотрен участок местности, расположенный в лесонасаждении, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 комка растительной массы, упакованные в пакеты №1 и №2, <данные изъяты>, на которой обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые так же изъяты и упакованы; в процессе осмотра произведены и изъяты смывы с рук Короткова, К.З., В.И., Ф.Р. и В.К. (т.1 л.д.4-7), фототаблицей к данному протоколу осмотра (т.1 л.д.8-13), копией акта медицинского освидетельствования, проведенного 23.06.2010 г., согласно которого у Короткова В.В. установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.30), справкой об исследовании, согласно которой представленная на исследование в пакете №1 растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянной сухой массой 16,2 гр., растительная масса представленная в пакете №2 является наркотическим средством– каннабис (марихуана) постоянной сухой массой 11,4 гр., вещество на внутренних стенках металлической чашки является наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,1 гр., на поверхности марлевого тампона, смыв с левой руки Короткова В.В., содержатся наслоения вещества, содержащего наркотическое средство –тетрогидроканнабинол в следовых количествах, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля (т.1 л.д.61-64), заключением эксперта №67 от 12.07.2010 г., согласно выводов которого, представленная на исследование растительная масса в пакетах №1 и №2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянной массой: пакет №1 - 16,2 гр., пакет №2 – 14,4 гр.; <данные изъяты> на поверхности марлевого тампона, смыв с левой руки Короткова В.В., содержатся наслоения вещества, содержащего наркотическое средство – тетрогидроканнабинол в следовых количествах, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля (т.1 л.д.86-91), <данные изъяты> (т.1 л.д.112-116), протоколом проверки показаний подозреваемого Короткова В.В. на месте, из которого следует, что Коротков В.В. на месте показал и рассказал где и как он 23.06.2010 г. собирал коноплю, куда принес ее, где и как производил с принесенной им коноплей дальнейшие действия, где и как употреблял совместно с К.З., В.И., Ф.Р. и В.К. наркотическое средство (т.1 л.д.151-155), фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.155-157), заключением эксперта №79 от 6.09.2010 г., согласно которого представленная на исследование растительная масса в пакетах №1 и №2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей постоянной массой: пакет №1 - 16,2 гр., пакет №2 – 11,4 гр., разница в весе наркотического средства в пакете №2 по проведенному исследованию №52 от 26.06.2010 г. и экспертизе №67 от 12.07.2010 г. произошла по причине технической ошибки (опечатки) при описании экспертного исследования №67 (т.1 л.д.227-229).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 16,2 гр., которая подтверждена совокупностью исследованных доказательств: показаниями подсудимого, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте.

Суд считает, что вина подсудимого в приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 11,4 гр. не доказана.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.08.2010 г. один комок растительной массы, изъятый и помещенный в пакет №1, был обнаружен на фрагменте ткани на месте кострища, а другой, помещенный после изъятия в пакет №2, около лавочки, не менее чем в полутора метрах от места обнаружения первого комка (т.1 л.д.4-7).

Подсудимый Коротков В.В. показал, что принесенную им коноплю <данные изъяты>, после чего коноплю с тряпкой выбросил <данные изъяты>. Из показаний данных на предварительном следствии свидетелями Ф.Р. (т.1 л.д.124-125), В.К. (т.1 л.д.126-127), В.И. (т.1 л.д.134-135), присутствовавших при совершении подсудимым действий с принесенной им коноплей, следует, что принесенную коноплю подсудимый <данные изъяты>. Такие же показания были даны подсудимым Коротковым В.В. при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.151-155). Таким образом, из приведенных показаний подсудимого и свидетелей следует, что подсудимый выбросил использованную им коноплю однократным действием, то есть в одно место.

Данные показания подсудимого и свидетелей Ф.Р., В.К., В.И. последовательны, логичны, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, согласно которого один комок растительной массы был обнаружен на фрагменте ткани на месте кострища, то есть в непосредственной близости от места, где подсудимый <данные изъяты>, а потому у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности данных показаний.

Показания свидетеля К.З. о том, что подсудимый для курения <данные изъяты>, суд признает необъективными. <данные изъяты> <данные изъяты>. Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая, что свидетель К.З. в своих показаниях описывал события, произошедшие более года назад, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля о том, что для курения подсудимый <данные изъяты>, не соответствуют происходившим событиям.

Каких-либо иные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый <данные изъяты>, разделил полученную массу на две части и выбросил в разные места, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не получено.

При этом, из показаний подсудимого следует, что место в лесонасаждении, где он, В.К., Ф.Р., В.И. и К.З. употребляли наркотическое средство, часто используется для времяпровождения иными лицами. Данные показания подтверждаются наличием в данном месте кострища, что нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-13), показаниями свидетеля Д.Ф., показавшего, что в данном месте было разбросано много пустых бутылок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы обвинения о том, что комок растительной массы, изъятый при осмотре места происшествия и упакованный в пакет №2, являющийся согласно заключения эксперта наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 11,4 гр., был образован из принесенных подсудимым в лесонасаждение 23.06.2010 г. частей дикорастущей конопли, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому считает, что вина подсудимого в приобретении и хранении наркотического средства - каннабис (марихуана) постоянной массой 11,4 гр. не доказана.

Та же суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконное изготовление наркотических средств. Представленными доказательствами, в том числе справкой об исследовании (т.1 л.д.86-91), заключением эксперта №97 от 8.07.2010 г. (т.1 л.д.112-116) и заключением эксперта №79 от 6.09.2010 г., (т.1 л.д.227-229), подтверждается изготовление подсудимым наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса) в количестве 0,1 гр. Согласно Постановлением Правительства РФ №76 от 7.02.2006 г., крупным размером для данного вида наркотического средства является 0,4 и более грамма. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.8 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 в редакции от 23.12.2010 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в действиях подсудимого не усматривается изготовления наркотических средств в крупном размере, а его действия по факту изготовления наркотического средства гашишного масла (масла каннабиса) в количестве 0,1 гр., подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ.

В то же время, суд отвергает доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хранение наркотических средств в крупном размере. Из показаний подсудимого следует, что части растений дикорастущей конопли, которые, согласно заключения эксперта являются наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 16,2 гр., подсудимый собрал не непосредственно на месте их последующего использования, а приблизительно в 300-400 метрах, от данного места, после чего перенес собранную растительную массу в место ее последующего использования, зайдя по пути к себе домой. Из оглашенных показаний свидетелей Ф.Р. (т.1 л.д.124-125), В.К. (т.1 л.д.126-127), В.И. (т.1 л.д.134-135), следует, что подсудимый отсутствовал около 40 минут, после чего принес коноплю. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собранная подсудимым растительная масса была перемещена им с места сбора в иное место, где и использовалась, с учетом разъяснений, содержащиеся в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14, суд признает доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - хранение наркотических средств в крупном размере, необоснованными.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 16,2 гр. и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания, полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Так же суд учитывает, что подсудимый в настоящее время работает, положительно характеризуется по месту работы, что так же судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время суд учитывает, что подсудимый был ранее судим за совершение аналогичного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

Так же судом учитывается, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом употреблении марихуаны с вредными последствиями, согласно заключения наркологической экспертизы от 23.07.2010 г. страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в течение только 2011 г. 6 раз привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а так же учитывая личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Короткова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Короткову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2011 г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же с участием его защитника или защитника по назначению суда.

Председательствующий: