П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Тацинская 27 июня 2012 г.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Сорокин А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.

подсудимых Булыга Е.Л., Дерюжкина С.А. и Сас Н.Ф.

защитников Мисина И.А. представившего удостоверение №5241 ордер №97, Федорова И.В. представившего удостоверение №2416 ордер №112 и Бородавка Р.А. представившего удостоверение №2450 ордер №75

при секретаре Голоборщевой Е.В.,

а так же с участием потерпевшего В.Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Булыга Е.Л. - <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Дерюжкина С.А. – <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Сас Н.Ф. – <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Булыга Е.Л., Дерюжкин С.А. и Сас Н.Ф. вступив в предварительный сговор между собой о совершении хищения чужого имущества, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2011 г., находясь в х.<адрес> подсудимый Булыга Е.Л. предложил подсудимому Сас Н.Ф. совершить в х.<адрес> хищение запасных деталей к сельскохозяйственной технике, что бы сдать их как лом металла, на что подсудимый Сас Н.Ф. согласился, после чего, в тот же день, подсудимые Булыга Е.Л. и Сас Н.Ф. на мотоцикле «Урал», которым управлял подсудимый Сас Н.Ф., с целью осуществления преступного умысла приехали в х.<адрес>, где совместно с подсудимым Дерюжкиным С.А. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков подсудимый Булыга Е.Л. вновь предложил подсудимому Сас Н.Ф., а так же подсудимому Дерюжкину С.А. пойти к подворью потерпевшего В.Л.В., что бы похитить запасные части к сельскохозяйственной технике. Подсудимые Сас Н.Ф. и Дерюжкин С.А. отказались идти с подсудимым Булыга Е.Л. После этого подсудимый Булыга Е.Л. с целью хищения запасных частей, находящихся около подворья В.Л.В., 6 декабря 2012 г. около 22 часов 20 минут пришел к подворью потерпевшего В.Л.В., расположенного по адресу <адрес>, откуда забрал колесо «ведущее» к трактору ДТ-75, стоимостью 3325 руб., которое отнес на некоторое расстояние, после чего возвратился к подворью В.Л.В. и забрал еще одно колесо «ведущее» к трактору ДТ-75 стоимостью 3325 руб., которое принес к мотоциклу «Урал», находящемуся в подворье подсудимых Сас Н.Ф. и Дерюжкина С.А. по адресу <адрес>. После этого подсудимый Булыга Е.В. вновь предложил подсудимым Сас Н.Ф. и Дерюжкину С.А. похитить от подворья В.Л.В. оставшиеся там запасные части. Подсудимый Дерюжкин С.А. согласился на предложение подсудимого Булыга Е.Л., после чего подсудимые Булыга Е.Л. и Дерюжкин С.А. около 23 часов 6 декабря 2012 г. пришли к подворью потерпевшего В.Л.В., где подсудимый Дерюжкин С.А. забрал колесо «ведущее» к трактору ДТ-75, которое ранее подсудимый Булыга Е.Л. отнес на некоторое расстояние от подворья потерпевшего В.Л.В., и отнес его к мотоциклу «Урал», находящемуся в подворье по адресу <адрес>, а подсудимый Булыга Е.Л. забрал находившееся около подворья потерпевшего В.Л.В. колесо «направляющее» от трактора ДТ-75 стоимостью 2800 руб., которое так же перенес к мотоциклу «Урал», находящемуся в подворье по адресу <адрес>. Похищенные колеса подсудимые Булыга Е.Л. и Сас Н.Ф. сложили в боковой прицеп мотоцикла «Урал», после чего подсудимые Булыга Е.Л., Дерюжкин С.А. и Сас Н.Ф. на мотоцикле «Урал», под управлением подсудимого Сас Н.Ф., перевезли похищенные колеса из х.<адрес> в х.<адрес>, где подсудимый Булыга Е.Л. продал похищенные колеса как лом черного металла, полученные от продажи колес деньги подсудимые Булыга Е.Л., Дерюжкин С.А. и Сас Н.Ф. совместно израсходовали на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Своими действиями подсудимые Булыга Е.Л., Дерюжкин С.А. и Сас Н.Ф. причинили потерпевшему В.Л.В. имущественный ущерб в размере 9450 руб.

В судебном заседании подсудимые Булыга Е.Л., Дерюжкин С.А. и Сас Н.Ф., каждый из подсудимых, полностью признал свою вину, от дачи показаний в судебном заседании каждый из подсудимых отказался.

Вина подсудимых Булыга Е.Л., Дерюжкин С.А. и Сас Н.Ф. подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого Булыга Е.Л., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании следует, что 6.12.2011 г. находясь в х.<адрес> он предложил Сас Н. похитить в х.<адрес> запасные части к сельскохозяйственной технике, которые находились около двора В.Л.В., что бы сдать их как лом. Сас Н. согласился на его предложения. Вместе с Сас Н. они пришли к В.А.В., которому намеревались сдать похищенные запасные части и попросили у него мотоцикл. В.А.В. доверил Сас Н. свой мотоцикл «Урал», после чего они на данном мотоцикле приехали в х.Исаев к домовладению матери Сас Н., где совместно с сожителем матери Сас Н. – Дерюжкиным С. стали распивать спиртные напитки. В процессе распития он опять предложил Сас Н. и Дерюжкину С. похитить запасные части от подворья В.Л.В., но Сас и Дерюжкин отказались идти похищать запасные части. После этого он один пришел к подворью В.Л.В., взял «ведущее колесо» от трактора ДТ-75, которое перенес к дороге, затем вернулся, взял еще одно «ведущее колесо», которое перенес к мотоциклу «Урал», на котором он и Сас приехали в х.Исаев. После этого он опять предложил Сас и Дерюжкину помочь ему перенести запасные части от подворья В.Л.В., на что Дерюжкин согласился. Он и Дерюжкин пришли к подворью В.Л.В., где Дерюжкин забрал «ведущее колесо», которое он ранее перенес к дороге и отнес его к мотоциклу, а он взял около подворья В.Л.В. «направляющее колесо» от трактора ДТ-75 и так же принес его к мотоциклу. После этого он, Сас и Дерюжкин на мотоцикле «Урал», которым управлял Сас перевезли похищенные колеса в х.<адрес>, где похищенные колеса продали В.А.В., полученные деньги израсходовали на спиртные напитки, продукты питания и сигареты (т.1 л.д.136-137).

Аналогичные показания на предварительном следствии, в присутствии защитника были даны подсудимым Сас Н.Ф., которые так же были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что 6.12.2011 г. Булыга предложил ему совершить хищение запасных частей в х.Исаев от подворья В.Л.В., на что он согласился, после чего он и Булыга, на мотоцикле «Урал», которые им дал Агапов, приехали в х.Исаев, к его матери, где стали распивать спиртное с Дерюжкиным. Булыга вновь предложил ему и Дерюжкину сходить к подворью В.Л.В. и похитить запасные части, но он и Дерюжкин отказались, после чего Булыга ушел один. Затем Булыга вернулся и вновь стал уговаривать Дерюжкина пойти с ним, на что Дерюжкин согласился. Затем Булыга вернулся и сказал, что запчасти они уже похитили и пора ехать назад в х.Насонтов. В коляске мотоцикла лежали 3 колеса от трактора. Он, Булыга и Дерюжкин на мотоцикле «Урал», под его управлением перевезли колеса в х.Насонтов, где возвратили мотоцикл Агапову и ему же продали похищенные колеса, полученные деньги израсходовали на спиртные напитки, продукты питания и сигареты, спиртное распивали у его сестры Сас О. (т.1 л.д.124-125)

Аналогичные показания на предварительном следствии, в присутствии защитника были даны подсудимым Дерюжкиным С.А., которые так же были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что 6.12.2011 г. около 22 часов к нему, на мотоцикле «Урал» приехали Булыга и Сас. Они стали распивать спиртное. Булыга предложил ему и Сас сходить к подворью В.Л.В. и похитить запасные части, но он и Сас отказались, после чего Булыга ушел один. Затем Булыга вернулся и вновь стал уговаривать его пойти с ним, на что он согласился. Около мотоцикла, на котором приехали Булыга и Сас уже находилось «ведущее колесо» от трактора ДТ-75. Булыга сказал ему, что около двора В.Л.В. осталось еще 2 колеса. Он и Булыга пришли к подворью В.Л.В., где Булыга указал ему на лежащее около дороги ведущее колесо от трактора ДТ-75 и сказал, что бы он забирал это колесо. Он перенес колесо к мотоциклу, а Булыга прикатил к мотоциклу направляющее колесо от трактора. Похищенные колеса они сложили в коляску мотоцикла, после чего он, Булыга и Сас на мотоцикле «Урал», которым управлял Сас, перевезли колеса в х.Насонтов, где продали похищенные колеса В.А.В., а полученные деньги израсходовали на спиртные напитки, продукты питания и сигареты (т.1 л.д.130-131)

Потерпевший В.Л.В. в судебном заседании показал, что он является ИП, главой КФХ. Около его подворья в х.<адрес> хранились бывшие в употреблении запчасти к сельскохозяйственной технике. Зимой 2011-12 гг., от его подворья были похищены бывшие в употреблении два колеса «ведущих» и одно колесо «направляющее» от трактора ДТ-75. Совместно с участковым инспектором он ездил в Белокалитвинский район, где в одном из подворий опознал похищенные у него колеса. Данные колеса были пригодны для дальнейшей эксплуатации, однако ввиду того, что трактора ДТ-75 сейчас уже не выпускаются, продать бы их он не мог, использовать на своей технике в дальнейшем не намеревался. Его доход за 2011 г. составил около <данные изъяты>, а потому причиненный ему кражей колес ущерб значительным для него не является.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего В.Л.В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>., пенсия жены – <данные изъяты> руб., а потому ущерб в размере 9450 руб., причиненный ему хищением колес является для него значительным (т.1 л.д.82-83).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший В.Л.В. пояснил, что при допросе его следователем он не правильно понял смысл вопроса о значительности ущерба, и при его оценке исходил из размера прибыли, получаемой от деятельности КФХ в среднем в месяц, а потому пояснил, что причиненный ему хищением колес ущерб является для него значительным. Однако, с учетом его имущественного положения и дохода, полученного КФХ за 2011 г., ущерб, причиненный ему хищением колес, значительным для него не является.

Свидетель В.А.В. показал, что по просьбе Сас он дал последнему свой мотоцикл «Урал», после чего он купил у подсудимых 3 колеса от трактора ДТ-75.

Из показаний свидетеля В.А.В. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 6.12.2011 г. вечером к нему пришли Булыга и Сас и попросили у него дать им мотоцикл «Урал», что бы перевезти металлолом. Он дал мотоцикл Сас Н. На следующий день жена сказала ему, что ночью Булыга возвратил мотоцикл. В тот же день к нему пришли Булыга и Дерюжкин. Булыга достал из коляски мотоцикла 3 колеса от трактора ДТ-75 и предложил ему купить их как металлолом. Он взвесил колеса, вес был около 100 кг., после чего он заплатил Булыга 400 руб. После этого к нему приезжал В.И.С., который увидел данные колеса и сказал, что данные колеса он видел у В.Л.В. в х.<адрес> (т.1 л.д.36-37)

Свидетель В.А.В. полностью подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля А.О.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что вечером 6.12.2011 г. ее муж дал свой мотоцикл «Урал» Сас Н. Около 23 час 50 мин. мотоцикл возвратил Булыга, который сказал, что в боковом прицепе мотоцикла находится металлолом. За металлолом она дала Булыга 100 руб.

Свидетель В.И.С. показал, что он ранее работал у В.Л.В. и опознал запчасти, которые находились в х.Насонтов у В.А.В..

Из показаний свидетеля В.И.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 7.12.2011 г. он приехал к В.А.В., что бы сдать лом металла. Во дворе у В.А.В. он увидел два колеса ведущих и одно направляющее от трактора ДТ-75, которые по внешнему виду были похожи на колеса, которые ООН видел у В.Л.В.. В.А.В. сказал ему, что эти колеса ему привезли Булыга и Сас. Об этом он сообщил В.Л.В. (т.1 л.д.99-100).

Из показаний свидетеля Ф.О.Н., оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, следует, что она является сестрой Сас Н., который в декабре 2011 г. проживал у нее. 6.12.2011 г. к Сас Н. пришел Булыга Е. и они около 21 часа ушли, возвратились ночью вместе с Дерюжкиным и стали распивать спиртное. От Сас Н. ей стало известно, что он, совместно с Булыга и Дерюжкиным совершили хищение запасных частей от трактора принадлежащего В.Л.В.. (т.1 л.д.119-120).

Свидетель Н.А.С. показала, что подсудимый Сас Н. является ее сыном, подсудимый Дерюжкин С. – ее сожителем. В декабре к ним приехали Сас Н. и Булыга. Она слышала, как в разговоре с Булыга, ее сын говорил Булыга, о том, что он никуда не пойдет. Затем Сас, Булыга и Дерюжкин уехали на мотоцикле, на котором к ним приехали Сас и Булыга.

Из показаний свидетеля Р.В.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в судебное заседание следует, что она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Булыга, Сас и Дерюжкина, которые на месте показали и рассказали где и как они совершили хищение колес от трактора, принадлежащих В.Л.В.. (т.1 л.д.76-77)

Аналогичные показания на предварительном следствии были даны свидетелем Л.Е.С., которые так же были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в судебное заседание (т.1 л.д.78-79).

Вина подсудимых так же подтверждается исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 7.12.2011 г., согласно которого была осмотрена территория прилегающая к домовладению потерпевшего В.Л.В. (т.1 л.д. 5-7), протоколом осмотра территории подворья В.А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты два ведущих и одно направляюще колесо от трактора ДТ-75 (т.1 л.д.10-13), справкой о стоимости колес к трактору ДТ-75 (т.1 л.д.15), протоколом выемки и осмотра обнаруженных в домовладении В.А.В. колес к трактору ДТ-75 (т.1 л.д.40-41, 42-46), протоколом осмотра мотоцикла «Урал» принадлежащего В.А.В. (т.1 л.д.42-46), постановлением о признании вещественными доказательствами трех колес к трактору ДТ-75, мотоцикла «Урал» (т.1 л.д.47).

<данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности суд считает вину каждого из подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом показаний потерпевшего В.Л.В. в судебном заседании относительно размера причиненного ему ущерба, из которых следует, что причиненный ему кражей колес ущерб значительным для него не является, принимая во внимание размер дохода потерпевшего В.Л.В. от деятельности КФХ, который в 2011 г. составил более 300 тыс. рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, а так же не существенную значимость похищенного имущества для потерпевшего, который не намеревался использовать похищенные колеса по их прямому назначению, либо продавать в качестве запасных частей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из обвинения подсудимых, так как факт причинения действиями подсудимых потерпевшему В.Л.В. значительного ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых.

Подсудимые Булыга Е.Л., Дерюжкин С.А. и Сас Н.Ф. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно, в браке никто из подсудимых не состоит, иждивенцев никто из подсудимых не имеет. Подсудимый Булыга Е.Л. работает, подсудимые Дерюжкин С.А. и Сас Н.Ф. общественно полезным трудом не заняты, однако трудоспособны. Все подсудимые раскаялись в совершенном преступлении, полностью признали свою вину, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание кого-либо из подсудимых не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что подсудимому Булыга Е.Л. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а подсудимым Дерюжкину С.А. и Сас Н.Ф. наказание в виде штрафа, размер которого определить, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ учитывая, что подсудимые Дерюжкин С.А. и Сас Н.Ф. не работают, однако трудоспособны, иждивенцев не имеют.

Разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, приходит к выводу, что категория совершенного подсудимыми преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Булыга Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Признать Дерюжкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Признать Сас Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых Булыга Е.Л., Дерюжкина С.А. и Сас Н.Ф. оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал» оставить по принадлежности В.А.В., три колеса от трактора ДТ-75 передать по принадлежности потерпевшему В.Л.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием, а так же с участием их защитников или защитников по назначению суда.

Председательствующий: