П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Рыжих А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.
подсудимого ФИО2
защитника Федорова И.В.
представившего удостоверение № 2416 и ордер № 803,
при секретаре Калюля Т.В.
рассмотрел материалы уголовного дела Номер обезличен (10г.) в отношении ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего там же по ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ИП ФИО5 ..., военнообязанного, осужденного 27 февраля 2010 года Тацинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 7 декабря 2008 года около 19 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО7, (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском), который с этой целью вытащил из одежды ФИО6 находившейся в доме ФИО8 по адресу ..., ключ от навесного замка входной двери дома ФИО6, затем ФИО2 и ФИО7, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришли к дому ФИО6 по адресу ..., где похищенным ключом открыли навесной замок запирающий входную дверь жилого дома ФИО6, и незаконно проникли через дверь в помещение жилого дома, откуда похитили икону с изображением лика «Божей матери с младенцем на руках», размером 30х40 см., стоимостью 400 рублей, икону с изображением лика «Божей матери», размером 50х50 см., стоимостью 200 рублей, скатерть розового цвета стоимостью 100 рублей принадлежащих ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями они причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Он же 14 сентября 2009 года около 1 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла, взяв из дома принадлежащий ему гвоздодер, пришел к территории ..., по адресу ..., где через входную дверь незаконно проник в здание ..., поднявшись на второй этаж, продолжая осуществлять свой преступный замысел, с помощью гвоздодера сломал входную дверь в помещение музея. Проник не законно в помещение музея, откуда совершил хищение 4 немецких пехотных касок М-35 времен Великой Отечественной Войны, стоимость 1 каски 100 рублей на сумму 400 рублей. После чего ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Причинив своими действиями ... материальный ущерб на сумму 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью в содеянном раскаивается, после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении его дела в особом порядке.
Учитывая обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя и потерпевших согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об особом порядке рассмотрения данного дела и постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:
по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, причиненный ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют.
Суд признает смягчающими вину обстоятельствами явки с повинной по эпизоду хищения у ФИО6, а так же добровольное возмещения причиненного ей ущерба.
Суд считает, что с учетом личности подсудимого, его исправление возможно без реального лишения его свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.
Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Приговор Тацинского районного суда от 27 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 4 металлические каски времен ВОВ, портрет Ленина, тетрадный лист бумаги с описью предметов, оставить по принадлежности, металлический гвоздодер, пять отрезков ленты скотч со следами папиллярных узоров уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ 2 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ 1 год лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Приговор Тацинского районного суда от 27 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения заключение под стражу изменить на подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного из под стражи в зале суда.
Возложить на условно осужденного обязанности не изменять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, обязать его 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Вещественные доказательства: 4 металлические каски времен ВОВ, портрет Ленина, тетрадный лист бумаги с описью предметов, оставить по принадлежности, металлический гвоздодер, пять отрезков ленты скотч со следами папиллярных узоров уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском облсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Рыжих