П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Рыжих А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.
подсудимого ФИО2
защитника Морозовой Е.В.
представившей удостоверение № 2698 и ордер № 000037,
при секретаре Калюля Т.В.
а так же потерпевшего ФИО5, рассмотрел материалы уголовного дела Номер обезличен (10г.) в отношении ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 12 июня 2009 года в период времени с 21 часа до 22 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла, пришел к дому ..., принадлежащему ФИО5, где через калитку проник на территорию домовладения ФИО5, оторвав край москитной сетки на окне кухни и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом ФИО5, где из шкафа находящегося в спальне совершил хищение барсетки в которой находились денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 12000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою не признал и по существу предъявленного обвинения пояснил, что в середине мая 2009 года к нему приехал участковый и ФИО8, и спрашивал за магнитофон, так как произошла кража на улице .... Потом к нему приезжали на работу в ..., потом в милиции у него сняли отпечатки пальцев. С 8 июня 2009 года, он стал продавать свою автомашину, повесил на ней табличку. 10 июня встретил ФИО14 и попросил его помочь продать автомашину. 18 июня он продал автомашину в ..., ему отдали деньги, он написал расписку. ФИО14 привез его домой. Он отдал матери деньги и раздал долги. 25 получил зарплату, рассчитался и уехал в ..., работать на частника. 14 июля 2009 года ему позвонила тетя ФИО47 и сказала, что дала их адрес и что к ним приедет милиция. Он вышел, стояли, ФИО9 и ФИО8. Они ему сказали, что приехали разобраться на счет проданной им автомашины и предложили ему проехать в милицию в .... Он взял удостоверение, и они поехали. Заехали в отдел милиции взяли ФИО48 и поехали в х.... В х... они высадили, ФИО9 и поехали в .... Приехали в отдел милиции, он позвонил, матери и сказал, что скоро будет дома. В милиции его стал допрашивать ФИО8, стал говорить, что он украл колеса в ..., украл телефон, говорил, что его видели, как сливали бензин. Ему намекнули, что если он не признается, то его все равно посадят. Повезли в больницу проверить на наркотики, взяли подписку о не выезде и не отпускали домой, забрали мобильный телефон и удостоверение. ФИО8 уехал домой, а его оставили в отделе, под конвоем водили в туалет. Когда с ним беседовал ФИО8, ему предъявили список краж и сказали, что если он возьмет на себя кражу у ФИО5 и кражу магнитофона, то остальные снимут, он и признался. Ему дали расписаться, текст уже был напечатан, он не читая, расписался. Он знал, что у ФИО5 была кража, но, сколько украли денег, он не знал. Ему сказали, что 10 или 15 тысяч. Утром его стал допрашивать следователь, был адвокат. Было два следователя ФИО19 и женщина, так же был ФИО9. Он стал отказываться, говорил, что был дома, ему намекнули, что будет плохо, и он не стал отказываться. Повезли на выводку, зашли в калитку, там, на скамейке сидела ФИО5, были понятые ФИО34 и ФИО33, ФИО8, адвокат стоял на улице, потом зашел. Он сначала подошел не к тому окну, следователь ему сказал, что бы он подумал, походил вокруг дома, так залез или на лестнице, он и понял какое окно, там была сетка на окне. Его сфотографировали. Он залез в окно, его спросили, куда пошел, он сказал, что в зал. Потом развернулся и пошел в спальню. Показал не на тот шкаф, потом он вышел на улицу. Первый раз пришел отец, он стоял с адвокатом и ничего не говорил. Потом поехали на мост, ему сказали, что бы он показа, куда выкинул барсетку, он и показал, сфотографировали. Потом поехали в отдел милиции, он расписался и часов в 6 его отпустили домой. При допросе он ничего не говорил о краже, говорил только да или нет. Он, не читая, подписал, это было часов в 6 начала 7, так как в кабинете висели часы. После следственного эксперимента, он подписывал протокол явки с повинной. Протокол был не заполнен. 14 июля 2009 года ФИО8 брал у него объяснение, в котором было написано, что он совершил кражу. 12 июня он был дома, а 13 возил людей. 11 июня 2009 года он сказал отцу, что нужно купить на автомашину запчасти, и попросил у него денег. 12 в 8 часов утра, отец дал ему 1 000 рублей, и он поехал в г. ... в магазин, за запчастями. Домой он вернулся в 3 часа или в 3 часа 30 минут, отца еще не было. Автомашину поставил во двор. Открыл капот и поменял бензонасос и трубу. Отца видел два раза во дворе, искупался, поел, потом пришла ФИО49 с племянниками часов в 6-7. Позвонил ФИО40 и попросил посмотреть автомашину, он выгнал автомашину за двор, они еще постояли. Выходил ФИО34 брал сигарету. Потом зашел в дом, отец дремал в зале, он пошел в свою комнату и смотрел телевизор. 13 июня он возил ФИО12 на пляж, был еще его знакомый ФИО50, он сейчас в .... Познакомился в ФИО50 в .... Он забрал ФИО50 из дома, и они поехали к шиномонтажной мастерской, там шли ФИО10 с ФИО12. Они поехали к речке. Потом поехали с ФИО12 к парню по разборкам, жену ФИО10 кто-то обижал. Потом ездили с ФИО10 и ФИО12 к какому-то мужику в .... Вернулись на речку и выпивали, закончилось спиртное, и они поехали домой к ФИО12. Их остановили работники ГАИ, у сестры ФИО10 взяли деньги и заплатили штраф. Он собрался уезжать, так как должна была приехать из ... его девушка. ФИО12 сказал ему, что они вместе с ним поедут. Они сели в автомашину и поехали в х. ..., там он встретил брата девушки, потом девушку. Они поговорили с ФИО15, с ФИО10 произошел конфликт. Потом поехали к ФИО14, он был у тещи, поговорили и вернулись назад. Он отвез ФИО10 домой и был в ... с девушкой до 4 часов утра, ее зовут ФИО27, фамилию ее, он не знает, она родственница ФИО14. Уже заканчивалось следствие, и он поменял свои показания, сказал, что он не виновен.
Будучи допрошенном на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что 10 декабря 2008 года он вернулся домой из армии и устроился работать ...», проработав 1,5 месяца, он уволился, так как была маленькая зарплата. Затем он устроился в ..., проработав 1,5 месяца, уволился, так как его не устраивали заработная плата. Потом он работал у .... В июне он был должен 4600 рублей. В магазин ФИО17 он был должен 1 500 рублей, 1 500 рублей он был должен ФИО55, проживающему в ..., так как брал у него запчасти на автомашину, так же еще были мелкие долги перед жителями х.... 12 июня 2009 года около 22 часов он увидел, что в доме его соседей ФИО5 не горит свет, так же он увидел, что их автомобиля дома нет, в связи, с чем он понял, что ФИО5 дома нет. Он решил проникнуть в дом ФИО5 и украсть от туда деньги, что бы раздать свои долги. Около 22 часов он подошел ко двору ФИО5, через калитку зашел на территорию их двора и зашел за дом. На одном из окон дома он увидел, что створка окна открыта, и окно закрыто москитной сеткой. Он руками оборвал нижнюю часть сетки и через окно залез в дом ФИО5. Он оказался в кухне, не включая свет, он пошел в спальню, в ход в которую осуществлялся через кухню. Зайдя в спальню, он увидел шкаф. Он подошел к шкафу и открыл верхний отдел шкафа, там он увидел барсетку. Взяв барсетку, он открыл ее и увидел, что там находятся деньги. Забрав барсетку с деньгами, он так же через окно вышел на улицу. Затем он пошел домой, откуда на своей автомашине поехал на старый мост через реку «...» на автодороге .... Придя на данный мост, он достал из барсетки деньги и выбросил барсетку в реку «...», затем он положил деньги в карман и поехал в ..., где находился до 6 часов 13 июня 2009 года. Пересчитав деньги, он увидел, что они были крупными купюрами по 1000 рублей, сумма составила 12000 рублей. Из данных денег он роздал долги. После он уехал в ..., где купил на часть похищенных у ФИО5 денег (2600 рублей) шорты, майку, брюки, спортивный костюм и ботинки. Остальные деньги он потратил на продукты питания. В городе ... он работал без оформления документов .... ( т.1.л.д.60,61).
Будучи дополнительно допрошенным, в качестве подозреваемого 16 июля 2009 года, ФИО2 сообщил, что к ранее данным показаниям он может пояснить, что после совершения хищения денежных средств у ФИО5, он сразу тратить похищенные денежные средства не стал, а спрятал их у себя дома. Он решил подождать, когда он продаст автомашину и после этого потратить похищенные деньги, что бы у родственников, а так же у других людей не возник вопрос, где он взял деньги. Так 18 июня 2009 года он продал свой автомобиль ... госномер Номер обезличен регион по доверенности ФИО6 за 35 000 рублей, о чем они написали расписку, после чего он начал тратить деньги похищенные у ФИО5 ( т. 1.л.д. 75,76).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17 июля 2009 года, ФИО2 дал аналогичные показания, что и 15 и 16 июля 2009 года (л.д. 79,80).
Будучи дополнительно допрошенным, в качестве обвиняемого 12 августа 2009 года, ФИО2 пояснил, что ранее он давал показания, что совершил кражу из дома ФИО5, в данных им показаниях он себя оговорил. 12 июня 2009 года в 16 часов 30 минут он приехал домой из г. ..., куда ездил за запчастями к автомобилю, после чего он находился дома. Около 18 часов 12 июня 2009 года к ним домой пришла ФИО7, которая находилась у них дома около часа. Около 20 часов или 21 часа 12 июня 2009 года к ним домой пришли ФИО34. Когда пришли ФИО34, то к нему приезжал какой-то парень, который хотел посмотреть его автомобиль, который он в то время продавал. С данным парнем он разговаривал 20 минут, после чего он зашел домой, где смотрел телевизор. Как стемнело, он выходил в туалет, ФИО34. еще была у них. Из дома в этот день он никуда не уходил. Ранее он давал показания, что совершил данную кражу, так как испугался, что его посадят, и решил сознаться в преступлении, которое не совершал. Обстоятельства кражи ему были известны по слухам в .... При проверки показаний на месте он показывал обстоятельства кражи так как так же на основании слухов он сориентировался в доме ФИО5, хотя в доме у него он никогда не был. (т. 1.л.д. 112,113).
Будучи дополнительно допрошенным, в качестве обвиняемого 13 августа 2009 года ФИО2 показал, что ранее он оговорил себя и дал показания, что совершил кражу у ФИО5, так как боялся, что его посадят. Сотрудники милиции ему не угрожали. Когда ему позвонили сотрудники милиции, они ему сказали, что нужно встретиться по поводу автомобиля, который он продал. Он встретился с сотрудниками ... ОВД ФИО8 и ФИО9 По дороге в ... они ему не угрожали. Приехав в ... ОВД, ФИО8 сообщил ему, что он подозревается в совершении кражи из квартиры ФИО5. Он подумал, что если он сознается в совершении данной кражи, то его не посадят. В случае если он не признается, то его будут подозревать в совершении других преступлений, так как на него падало подозрение в совершении кражи магнитофона на их улице. О том, что его посадят, ему никто не говорил, ему никто не угрожал. Явка с повинной была написана добровольно. На момент написания явки с повинной 15 июля 2009 года, допроса в качестве подозреваемого от 15 июля 2009 года, проверки показаний на месте 15 июля 2009 года об обстоятельствах кражи ему стало известно от ФИО34, которая рассказала ему 13 июня 2009 года, что 12 июня 2009 года обокрали ФИО5, что через окно проникли в дом, а так же, что порядок в доме не нарушен, об этом она рассказала не ему, а его родителям, а он слышал данный разговор. Так же по данной краже он слышал от своей крестной -ФИО7, которая говорила, что как можно залезть в форточку и ничего не перевернуть и забрать деньги, больше от данной кражи он ни от кого не слышал. ФИО34 говорила, что в дом залезли через окно, и в доме ничего не перевернули, залезли в шкаф, в котором лежала барсетка. Когда он залазил в окно на следственном эксперименте, то увидел шкаф в комнате рядом с кухней, так же он ориентировался по ситуации. 12 июня 2009 года вечером он находился дома, и после 17 часов 30 минут он никуда не отлучался. До 17 часов 30 минут 12 июня 2009 года он находился в г. ..., где покупал запасные части на свой автомобиль. По чему ФИО14., ФИО16., ФИО12 и ФИО10., утверждают, что были в месте с ним вместе вечером 12 июня 2009 года, он не знает. ( т. 1.л.д. 127-128).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.
Будучи допрошенным, в судебном заседании потерпевший ФИО5 суду пояснил, что 12 июня 2009 года был праздник, он вернулся домой поздно. Забрал жену с ребенком от родителей и в 23 часа они приехали домой, и легли спать. 13 июня 2009 года он рано уехал на работу, приехал в обед и увидел, что москитная сетка на окне на кухне порвана. Он уехал и не придал этому значение. Вечером жена спросила его, не брал ли он деньги, он деньги не брал и они стали искать их, а потом вызвали милицию. Деньги были в барсетки. Барсетка с деньгами стояла в спальне в шкафу в антресоли. Барсетка была черного цвета, ручка с правой стороны оторвана. Причиненный ущерб для него является значительным, и он просит взыскать в его пользу 12 000 рублей.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что 12 июня 2009 года он работал до 19 часов, а потом они с ФИО12 пошли на пляж. По пути на пляж возле шиномонтажной мастерской они встретили ФИО2 и попросили его отвезти их на пляж. На пляже они выпивали, ФИО2 отлучался с пляжа сначала с ним, когда они возвращались на пляж, возле шиномонтажной мастерской их остановили работники ГАИ. Потом ФИО12 ему говорил, что ФИО2 с ним уезжал, к ФИО25. ФИО2 куда-то сам уезжал. С пруда на дискотеку они поехали вчетвером, он его брат, ФИО2 и его друг. С дискотеки он вернулся домой в 12 часов ночи. Домой его отвез ФИО2, с ним была девушка.
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель ФИО10 пояснил, что 12 июня 2009 года около 18 часов 30 минут со своим братом ФИО12 пошел купаться на реку .... По дороге около вулканизации на ... они встретили ФИО2. на автомашине ... черного цвета. Они попросили его довести их на речку. Приехав на речку, они все вместе стали выпивать. Примерно около 21часа ФИО2 на своем автомобиле куда-то уехал. Примерно около 22 часов 40 минут ФИО2 приехал снова к ним, и они поехали в ... на дискотеку. На дискотеке они снова стали выпивать, примерно в 23 часа он попросил ФИО2 свозить его к ФИО14., ФИО2 согласился. Они взяли с собой ФИО15, что бы тот показал, где находится ФИО14. С ФИО14 они постояли около 20 минут, и снова поехали на дискотеку. Примерно около 24 часов ФИО2. отвез его домой. ( т. 1.л.д. 124-125).
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что 12 июня 2009 года вечером он выпивал с братом ФИО10. Примерно в 19 часов они встретили возле вулканизации в ... подсудимого на автомашине, он был с парнем. ФИО2 довез их до ..., там они выпивали. Когда они находились на пляже, он с ФИО2 ездил к парню по имени ФИО50, они его пригласили на пляж, но он не поехал. Потом ФИО2 с его братом ФИО10 ездили за спиртным их останавливали работники ГАИ. Когда стемнело, они поехали на дискотеку в ..., там они еще выпивали, потом он вызвал такси и уехал домой.
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель ФИО12 пояснил, что 12 июня 2009 года около 18 часов 30 минут он вместе со своим братом ФИО10 пошли искупаться на речку в .... Около вулканизации на ... они встретили ФИО2. на автомашине ... черного цвета. Они попросили ФИО2 довезти их до речки. ФИО2 довез их до речки, и они там стали выпивать. Примерно около 21 часа ФИО2 сел на свой автомобиль и куда-то поехал. Они продолжали выпивать на берегу. Примерно около 22 часов 30 минут ФИО2 вернулся, и они все вместе поехали в ... на дискотеку. На дискотеке они продолжали выпивать и около 23 часов 30 минут, он вызвал такси и уехал домой. ФИО2 и ФИО10 остались на дискотеке. (т.1.л.д. 121,123).
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что 12 июня 2009 года в 8 часов вечера она с сыном пошли к свекрови и около 23 часов с мужем приехали домой. Окно на кухне было приоткрыто. 13 числа она никуда не отлучалась, около 7 часов вечера ей понадобились деньги. Она пошла в спальню и открыла антресоль. У них в барсетки лежали деньги 12000 рублей. Барсетка пропала, она посмотрела, но барсетки ни где не было. Следов никаких не было, только пуфик под туалетным столиком стоял не так, она его сильно засовывает, а он стоял с краю. Шкафы были закрыты, и все лежало на своих местах, золото лежало на туалетном столике. Она позвонила мужу, тот сказал, что не брал. В кухне на окне москитная сетка была надорвана, она не придала этому значение. Приехал муж, она ему все рассказала, и он вызвал милицию. Деньги из барсетки она брала 10 и 11 числа, так как ходила за продуктами. Барсетка была черного цвета, ручка с одной стороны надорвана, внутри на подкладке краска от лака. При проведении следственных мероприятий в дом приводили подсудимого и попросили его показать, что и как он делал. Он посмотрел и сначала прошел мимо окна, где москитная сетка была оторвана, потом вернулся, залез в окно и сразу пошел в спальню, где показал на другую антресоль и сказал, что он точно не помнит, так как было темно.
Будучи допрошенной, на предварительном следствии свидетель ФИО13 пояснила, что в тот день, когда проводилась проверка показаний ФИО2 на месте, к ней приходила мать ФИО2 и сказала, что ФИО2. не виноват. Так же она ей неоднократно звонила и так же говорила, что ФИО2 не виноват. 8 августа 2009 года ей на мобильный телефон позвонила мать ФИО2 и сказала, что он отказывается от своих показаний. ФИО2 она ранее не знала. В ходе проверке показаний на месте, ФИО2 ориентировался в доме, как будто, он ранее уже был у них. Он с входа сам пошел в кухню, там он указал окно, через которое проникал к ним в дом. Затем ФИО2 указал, что он заглянул в зал, потом указал на спальню, из которой были украдены деньги, и сразу же пошел в спальню. Зайдя в спальню ФИО2, сразу указал на шкаф, из которого были похищены деньги, однако он пояснил, что не помнит из правого или левого верхнего отделения шкафа он похитил деньги. Он не говорил, что когда он искал деньги, то лазил по ящикам. Это соответствовало действительности, так как порядок в доме после кражи нарушен не был. (т.1л.д. 106-107).
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что 12 июня 2009 года он пришел с работы домой на ужин. Около 23 часов к нему приехал ФИО10, ФИО12, ФИО2 и ФИО15, поговорили 15 минут и они уехали.
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель ФИО14 пояснил, что 12 июня 2009 года он находился на смене, .... Около 23 часов он пошел ужинать к своей теще. Около 23 часов 30 минут подъехала автомашина ... черного цвета, в которой находился ФИО2 ФИО10. и ФИО16. Они постояли около двора минут 20 поговорили и потом они уехали. (т. 1.л.д.115,116).
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что 12 июня 2009 года он был в клубе ... на дискотеке, был праздник День Независимости. На дискотеку он пришел в 9-10 часов вечера, и в это время он встретил ФИО10, ФИО12 и ФИО2. Около часа они выпивали возле клуба. Около 23 часов они с ФИО2 ездил на МТФ к ФИО14, тот был у тестя на ужине. Они с ФИО2 сидели в автомашине, а с ФИО14 разговаривал ФИО10. Они были там минут 40. Потом они вернулись, клуб был еще открыт. Клуб закрывается в 23 часа 30 минут. Они еще посидели с 1 час, и он ушел домой, а ФИО2 с ребятами поехал на речку и был там до утра.
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что она является .... Подсудимый несколько раз брал у нее вещи в долг, брал весной и когда пришел из армии. В течение месяца он долг не вернул, и она ему через знакомых передала, что бы он принес долг. Он принес долг и отдал продавцу.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснил, что он допрашивал свидетеля ФИО13 в служебном кабинете в здании ОВД, она показания давала самостоятельно, ознакомившись с протоколом, подписала его. Замечаний на протокол не было. При осмотре барсетки он в протоколе осмотра ошибочно указал, что барсетка была возвращена. После опознания барсетка была возвращена потерпевшему. О том, что барсетку нужно сохранить он устно предупредил потерпевшего. Так же он пояснил, что ФИО2 допрашивался с участием адвоката, ему были разъяснены его права и обязанности, показания давал добровольно, после прочитал и расписался.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснил, что он допрашивал свидетеля ФИО12 по месту его жительства, протокол писался от руки, и ФИО12 давал показания самостоятельно, замечаний не было. В протоколе допроса ФИО12 он ошибочно вместо 6 месяца написал 5 месяц, исправления были в присутствии ФИО12. Так же получилось и в протоколе допроса ФИО10. Перед проведением следственных действий в доме ФИО5 пришел отец ФИО2, он стал скандалить и сказал ФИО2, что бы он себя не оговаривал, жена привезет другого адвоката, ФИО2 сказа отцу, что другого адвоката не надо, и что он совершил кражу. После проведения следственных действий в домовладении потерпевшего, он вместе с ФИО19 и ФИО2 выезжали на мост, где ФИО2 пояснил, что на мосту он выкинул в речку барсетку.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что 14 июля они с ФИО9, поехали в ... и привезли ФИО2. Он беседовал с ФИО2 по поводу кражи у ФИО5, было уже поздно, и он отпустил ФИО2, сказав ему, что бы он явился на следующий день. Он пришел 15 июля на работу к 8 часам, ФИО2 уже стоял возле его кабинета, они стали беседовать, ФИО2 сказал, что он совершил преступление, и он отобрал у него об этом явку с повинной. ФИО2 пояснил, что 12 был с друзьями в ..., потом поехал домой и когда подъехал к дому увидел, что свет не горит, он понял, что соседей дома нет, так как во дворе не стояла автомашина, и залез в дом. Так же он был в ..., приехали на ... по месту жительства потерпевшего, зашли во двор вместе с хозяйкой, адвокатом и понятыми. ФИО2 сначала стал показывать не то окно, потом сказал нет, там лестница стояла. ФИО9 сказа ему, что может другое окно, походи посмотри, ФИО2 показал на пластиковое окно, на нем еще была защитная сетка. В окно подсудимый залазил с помощью лестницы. Потом зашли в дом, где ФИО2 показал на шкаф, сказал, что точно не помнит, с какой полки взял барсетку, и показал на верхнюю часть шкафа. Приходил ФИО2 отец и кричал, что все не так, не бери на себя. Он сказал, ФИО2, что бы тот сказал отцу всю правду, ФИО2 сказал, что это сделал он. Мать ФИО2 и понятая стояли рядом, разговаривали, и понятая сказала ей, что он все показал и сказал, что он признался. ФИО2 пояснил, что поехал на старый мост, достал из барсетки деньги, а барсетку выкинул в речку в сторону .... Потом он, ФИО9, ФИО19 и подсудимый выезжали на мост, и подсудимый показал, куда выкинул барсетку. 13 августа 2009 года он присутствовал при осмотре речки, были двое понятых, он, ФИО9 и ФИО19. Следователь разъяснил понятым их права и обязанности. Барсетка была черного цвета, размокшая. Барсетку опечатали, был составлен протокол, и понятые внем расписались. Потом поехали в отдел милиции, с ФИО2 он больше не работал, им занимался следователь.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснил, что в августе этого года его пригласили в качестве понятого. Они приехали на речку «...», в районе ..., рядом проходит траса .... Сначала ходили по берегу, искали, потом искали бреднем в реке. Вторым понятым был ФИО74. Под новым мостом со стороны ... они нашли барсетку. Барсетка была черного цвета среднего размера, с оторванной ручкой. Барсетку положили в пакет, опечатали, и он расписался в протоколе.
Будучи допрошенной, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснила, что она в середине августа в месте с ФИО23 присутствовала при опознании барсетки. Барсеток было 3, темного цвета. Потерпевший опознал свою барсетку по оторванной ручке. Так же она присутствовала при осмотре барсетки, потерпевший при этом не присутствовал, присутствовали она, ФИО23 и ФИО19.
Будучи допрошенной, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 суду пояснила, что она в августе участвовала при осмотре и опознании барсетки. Следственные действия происходили в кабинете следователя ФИО19. Барсетка находилась в прозрачном пакете, она была черного цвета, не новая. Пакет был завязан веревкой и опечатан биркой. Потом барсетку опять опечатали. При осмотре потерпевший не присутствовал. Опознание происходило в тот же день, до обеда. Понятыми были она и ФИО22, был следователь и потерпевший. Потерпевший опознал барсетку по оторванной ручке.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО24 суду пояснил, что в мае 2009 года он дал в долг ФИО2 запчасти на сумму 5000 рублей. В июне он отдал 1500 рублей. Зарплата у него 15 числа, а ФИО2 отдал примерно за 3 дня до зарплаты. Оставшиеся деньги ФИО2 ему до сих пор не отдал.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО25 суду пояснил, что был праздник, возможно 12 июня, к нему приезжали ФИО2 и ФИО12 на ... темно-синего цвета ..., они приглашали его на речку, но он отказался. После, дней через 10 ФИО2 приехал к нему и сказал, зачем его приглашали.
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель ФИО27 суду пояснила, что 12 июня 2009 года она приехала к бабушке в х.... Вечером 12 июня 2009 года она видела ФИО2, он проезжал на автомашине мимо дома бабушки, по дороге в сторону ..., это было примерно часа через два, как она приехала. Потом через час он ехал назад, по дороге на .... Вечером пошла на дискотеку в 8 часов с тетей ФИО26. ФИО2 приехал часов в 11 с х... с друзьями. Она решила сама к нему подойти, потом они отвезли его друга домой, и были вместе до 4-5 часов утра. ФИО2 с другом ездил к ее дяде. Она с ФИО2 ездила на речку, там был его друг ФИО50. На следующий день 13, она на Морозовском автобусе поехал в ....
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель ФИО28 суду пояснила, что она и следователь ФИО19 работают в одном служебном кабинете, она была в кабинете, когда ФИО19 допрашивал ФИО2. ФИО2 дал признательные показания, сказал, что из барсетки вытащил деньги и выбросил барсетку с моста. При допросе присутствовал адвокат.
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель ФИО29 суду пояснила, что ФИО27 ее племянница. 12 июня 2009 года они были на дискотеке с ФИО27. На дискотеку они пришли в 20 часов или в 20 часов 30 минут. ФИО2 подъехал на автомашине на дискотеку около 23 часов. Она поздоровалась с ФИО2. ФИО27 с ФИО2 разговаривала. ФИО2 покупал им в магазине чипсы и сок. На дискотеке был ФИО15. С ФИО2 на дискотеку приезжал парень, и спрашивал ФИО14, потом они ездили к ФИО14. На следующий день на работе она спросила ФИО14, нашли его или нет, он сказал, что нашли. После дискотеки они с ФИО27 пошли домой, ФИО2 их догнал, и ФИО27 с ним осталась.
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель ФИО30 суду пояснила, что она работает в х. .... В ее обязанности входит проведение дискотек. 12 июня 2009 года она работала с 20 часов до 23 часов, после чего дискотека была закрыта и она ушла домой, однако молодежь еще оставалась возле клуба.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО31 суду пояснил, что он работает в ОВД .... В его обязанности входит контроль пропускного режима в ОВД. Он дежурил сутки с 14 на 15 июля 2009 года. Все приходящие регистрируются в журнале, он спрашивает, к кому пришел, пишет время прибытия и место проживания. Бывает, что следователи говорят, что бы если к ним придут, то пусть ждут. На ночь в отделе никто не остается. ФИО2 он не помнит.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО32 суду пояснил, что он работает в ППС в ... ОВД. В его обязанность входит охрана общественно порядка. ФИО2 является родственником его зятя ФИО7. По телефону с ФИО7, за ФИО2 они не говорили. При встрече он говорил ФИО7, что ФИО2 задерживали. Этот разговор был летом, точно, когда это было, он не помнит.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО33 суду пояснил, что он участвовал в следственных действиях в качестве понятого. Он помнит, как ФИО2 показал, как заходил, как брал барсетку у ФИО5. ФИО2 сказал, что залез через окно, сломал или оторвал сетку на окне. В спальне ФИО2 показал на шкаф, где взял барсетку. ФИО2 сказал, что барсетка была черного цвета и лежала в левой антресоли шкафа. Он взял в барсетке деньги и ушел. На старый бетонный мост через речку «...», он не ездил.
Будучи допрошенной, в судебном заседании в качестве свидетеля 11 ноября 2009 года, ФИО34 суду пояснила, что 15 июля 2009 года она была приглашена в качестве понятой в дом ФИО5. Они зашли во двор, и ФИО2 показал сначала на одно окно, потом сказал, что он ошибся, немного походил и показал на другое окно, сказал, что порвал сетку и залез в дом. Потом он вылез. Они зашли в дом, первый зашел ФИО2. Потом следователь и понятые. Сначала зашли на кухню, потом в спальню, где он показал на антресоль и сказал, что увидел барсетку, взял ее и ушел через окно. После проведения следственных действий в домовладении ФИО5 она ушла домой. С семьей ФИО2 у нее дружеские отношения. В части того, что ФИО2 ориентировался в доме ФИО5 уверенно, она не подтверждает свои ранее данные показания.
Будучи допрошенной, на предварительном следствии свидетель ФИО34 пояснила, что о том, что кража из дома ФИО5, произошла 12 июня 2009 года, ей стало известно 13 июня 2009 года, когда к ней домой приходили сотрудники милиции и спрашивали ее о произошедшей краже. Когда к ней домой приходили сотрудники милиции, она находилась у ФИО2, ее сын позвал домой ее и мужа. Сотрудники милиции пояснили, что 12 июня 2009 года в период времени с 19 часов до 20 часов у ФИО5 из дома украли деньги. О том, как проникали в дом ФИО5, и откуда были украдены деньги, она не знала. После 13 июня 2009 года, ей позвонила ФИО36 и она ей сказала, что работники милиции приезжали в связи с тем, что обокрали соседей ФИО5. Об обстоятельствах кражи ей стало известно 15 июля 2009 года, когда она участвовала в проверке показаний на месте, с участием ФИО2 При проверке показаний ФИО2 указал окно, через которое он проник в дом. Потом они прошли в дом ФИО5, где ФИО2 находясь на кухне, снова указал на окно, через которое он проник в дом. Потом он пояснил, что когда залез в дом, он сначала заглянул в зал, потом он пошел в спальню, указал на шкаф и пояснил, что из данного шкафа он похитил барсетку с деньгами. Он так же пояснил, что не помнит из какого отдела верхней части шкафа, он похитил барсетку и какими купюрами были деньги. На ее взгляд ФИО2 в доме ФИО5 ориентировался. То есть она считает, что человек не знающий об обстоятельствах этой кражи не мог бы этого показать на месте, если он ранее не бывал в доме. ( т. 1.л.д. 129-130).
Вина так же подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 июня 2009 года совершило хищение из его дома барсетки черного цвета с деньгами в сумме 12 000 рублей. (т.1.л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия согласно которого было осмотрено домовладение ФИО5 по адресу ..., согласно которого нижняя часть москитной сетки пластикового окна оторвана.(т.1л.д. 6-9),
- фототаблицами домовладения ФИО5 по адресу ..., (т.1л.д. 10-15),
- протоколом явки с повинной ФИО2 составленного 15 июля 2009 года, в котором ФИО2 сообщает о совершенной им 12 июня 2009 года кражи из домовладения по адресу ..., барсетки черного цвета с деньгами в сумме 12 000 рублей. (т.1л.д. 54),
- протоколом проверки показаний на месте от 15 июля 2009 года, согласно которого ФИО2 указал на месте, а так же рассказал об обстоятельствах совершения им кражи денег из дома ФИО5 по адресу .... (т.1.л.д. 65),
- фототаблицами согласно которых ФИО2 указал, как он совершил хищение из домовладения ФИО5(т.1.л.д. 68, 69),
- протоколом следственного эксперимента, согласно которого ФИО2 показал, как он проникал в домовладение ФИО5(т.1л.д. 71-72),
- фототаблицами согласно которых ФИО2 показал, как проникал в домовладение ФИО5 (1л.д. 773-74),
- протоколом выемки согласно которого в кабинете № 8 ОВД по ...у у ФИО2 была изъята расписка о получении им денежных средств за проданный им автомобиль.(т.1л.д. 82-83),
- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена расписка о получении ФИО2 денежных средств за проданный им автомобиль. ( т.1л.д. 84-85),
-копией расписки о получении денежных средств за проданный ФИО2 автомобиль.(т.1л.д. 86),
- протокол осмотра местности, согласно которого была осмотрена территория местности река «...» около старого моста на ... километре автодороги ..., в ходе которого в реке «...» была обнаружена и изъята барсетка черного цвета. (т.1л.д. 131-132),
- фототаблицами, на которых изображены следственные действия по обнаружению и изъятию барсетки черного цвета.(т.1л.д. 133-134),
-протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена барсетка черного цвета, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра местности прилегающей к мосту через реку «...» на ... километре автодороги .... (т.1л.д. 135,136),
- протокол предъявления предметов для опознания, согласно которого из представленных для опознания барсеток, потерпевший ФИО5 опознал в барсетке обнаруженной и изъятой в ходе осмотра местности прилегающей к мосту через реку «...» на ... километре автодороги ...., барсетку похищенную у него из домовладения Дата обезличена года. (т.1.л.д. 137-138),
- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого потерпевшему ФИО5 была возвращена опознанная им барсетка похищенная из его домовладения Дата обезличена года. (т.1л.д. 140),
- протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО2, согласно которого ФИО12, сообщает о том, что 12 июня 2009 года он общался с ФИО2(т.1л.д. 141-142),
- протоколом очной ставки между ФИО16 и ФИО2, согласно которого ФИО16 сообщает, что 12 июня 2009 года он общался с ФИО2 (т.1л.д. 143-144),
- протоколом очной ставки между ФИО14 и ФИО2, согласно которого ФИО14 сообщает, что 12 июня 2009 года он общался с ФИО2 (т.1л.д. 145-146),
- корешком ГИБДД от 12 июня 2009 года о допущенном ФИО2 административного правонарушения. ( т. 2л.д. 45),
- табелем учета рабочего времени ФИО14 согласно которого он работал 12 июня 2009 года.( т. 2л.д. 63,64 ),
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела согласно которого в действиях сотрудников ОВД по ...у ФИО8 и ФИО9 не установлен состав преступления при раскрытии преступления совершенного ФИО2 ( т. 2л.д.65-68),
- справкой и путевыми листами о времени работы ФИО10, согласно которых ФИО10 работал 12 июня 2009 года и 13 июня 2009 года был выходным. ( т. 2л.д.85-87).
- журналом учета посещения граждан ОВД ..., согласно которого ФИО2 был доставлен в ОВД по ...у 14 июля 2009 года в 15 часов 15 минут и отпущен из ОВД в 20 часов 15 минут. 15 июля 2009 года прибыл в ОВД в 7 часов. ( т. 2.л.д. 150).
В судебном заседании так же были допрошены и другие свидетели:
Будучи допрошенной, в судебном заседании в качестве свидетеля 19 ноября 2009 года ФИО34 суду пояснила, что о краже она узнала 13 июня 2009 года, когда работники милиции опрашивали ее о краже у соседей ФИО5. 12 июня 2009 года они с мужем были в гостях у ФИО2. Муж пришел домой около 7 часов вечера, они полили огород. ФИО2 позвали купаться и они пошли. ФИО2 был дома. Муж искупался, посидел, поговорили, потом она пошла купаться. Потом муж ушел, а она осталась. ФИО2 все время был дома. Так же был дома муж ФИО36 ФИО39, он кушал под навесом, посидев минут 10, он ушел отдыхать. ФИО2 с нами немного посидел и пошел в дом. Выходил ли ФИО2 из дома она не знает. В тот вечер к дому ФИО2 подъезжала белая автомашина, муж ей рассказал, что к ФИО2 приезжал парень, она в это время купалась. Когда муж пошел купаться, она пошла в дом, поговорить с ФИО2. ФИО2 в это время смотрел телевизор, она спросила ФИО2, может ли он отвезти ее на поезд, ФИО2 сказал, что у него поломана автомашина. Муж вышел из душа где-то в 20 часов 30 минут. Она искупалась и потом ушла домой в одиннадцатом часу. Машина ФИО2 стояла в гараже, двери в гараж были открыты. Когда пришла домой, муж уже спал.
Будучи допрошенной, на предварительном следствии свидетель ФИО34 пояснила, что с семьей ФИО2 у нее дружеские отношения, так как дома у нее нет воды, то они всегда купаются у ФИО2. 12 июня 2009 года с 19 до 19 часов 30 минут она с мужем поливала огород. Ей позвонила ФИО36 и сказала, что бы они шли купаться, так как они собираются тоже купаться. Около 20 часов 30 минут 12 июня 2009 года они с мужем пошли домой к ФИО2. Когда они пришли, то ее муж сразу пошел в душ. Дома у ФИО2 находились ФИО36, ФИО39 и ФИО2. Когда она пошла в душ, то в это время ко двору ФИО2 подъехал какой-то автомобиль, она спросила у ФИО36, не по поводу ли долгов приехали люди, так как знала, что у ФИО2 имелись какие-то долги. Когда она вышла из душа, ее муж пошел домой, а она еще некоторое время находилась у ФИО2. После того как приезжал автомобиль к ФИО2, он остался дома, так как она видела, что он заходил в дом. Она ушла домой в 22 часа или в 22 часа 10 минут. ФИО2, в это время находился дома. 8 августа 2009 года вечером, она встретила ФИО2, и тот ей сказал, что ее с мужем 14 августа 2009 года вызовут в милицию, и попросил подтвердить, что вечером 12 июня 2009 года он находился дома. Она сказала ему, что она может подтвердить лишь то время, когда она находилась у них дома. л.д. 97-98).
Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37 суду пояснил, что у них с семьей ФИО2 соседские отношения. Летом они часто ходят купаться к ФИО2. 13 июня 2009 года они купались у ФИО2, прибежал их сын и сказал, что к ним домой пришел милиционер, и они с женой пошли домой, милиционер сказал им, что обокрали соседей. Ранее они были у ФИО2 12 июня 2009 года. В тот день он пришел с работы около 7 часов. Полил огород, позвонила ФИО36 и пригласила их с женой купаться. Дома у ФИО2 были ФИО36 и сын ФИО2. Придя, они сели за стол, потом он взял у ФИО2 сигарету, покурил и пошел купаться. Когда он искупался и сел во дворе, он выглянул на улицу, возле калитки стояла автомашина ..., ФИО2 с пацаном разговаривал, он этого парня не знает. Он пошел и взял у ФИО2 сигарету, покурил, взял сумку и пошел домой. Отца подсудимого он не видел, может тот, был в доме. Придя, домой он стал смотреть DVD, когда пришла жена он не знает.
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель ФИО37 пояснил, что с семьей ФИО2 у них дружеские отношения. 12 июня 2009 года в вечернее время он находился дома. С 20 часов до 20 часов 30 минут поливал огород. После этого они с женой пошли к ФИО2, что бы искупаться в душе, так как у них дома негде купаться, и они с женой летом постоянно ходят к ФИО2 в душ. Когда они пришли к ФИО2, то дома у них находились ФИО36 и ФИО2, больше никого дома не было. Он пошел купаться первый. Искупавшись, он находился во дворе и попросил у ФИО2 сигарету. Когда он закурил в это время ко двору подъехал автомобиль и ФИО2 вышел. Он вышел следом за ФИО2 и увидел, что ФИО2 стоит возле двора, с каким-то парнем которого он не знает. Он вернулся во двор и стал ждать жену. Когда искупалась жена, они пошли домой, было примерно 21 час 15 минут или 21 час 30 минут. ФИО2 он больше не видел, так как они сидели далеко от ворот двора ФИО2. л.д. 99-100).
Будучи допрошенным, после оглашения показаний свидетель ФИО37 пояснил, когда он пришел домой от ФИО2 то стал смотреть телевизор, потом домой пришла жена, и они вместе смотрели телевизор до 12 часов ночи.
Будучи допрошенной, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что летом она живет в ..., там у них дача. О краже она узнала 13 июня 2009 года, а 12 июня 2009 года и около 6 часов вечера она приходила к ФИО2 с внуками. ФИО2 заходил пил воду, он был одет в красные шорты и оранжевую майку без рукавов. Его автомашина стояла в гараже. Дома была ее сестра ФИО36 и ФИО2, муж ФИО36 где-то работал. Они посидели около часа, детям стало скучно и они пошли домой.
Будучи допрошенной, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 суду пояснила, что о краже она узнала от ФИО34. 13 июня 2009 года приехал с шабашки ее муж, они вечером сидели с ФИО34, мужчины пили пиво. Прибежал их сын и сказал, что пришел милиционер, ФИО34 ушли. Позже ФИО34 позвонила ей и сказала, что обокрали соседей ФИО5. Потом услышала в магазине, позже услышала, что якобы обокрал ее сын. ФИО34 к ним часто ходят купаться. 12 июня 2009 года ее муж с племянником были на работе, муж приехал около 4 часов, искупался, поел и пошел отдыхать. Сестра ФИО7 с внуками приходила в гости около 6 часов, посидела около 1 часа и ушла. ФИО2 был в ..., покупал запчасти, приехал домой, заехал во двор, потом поставил автомашину в гараж. ФИО7 видела ее сына, тот выходил из дома покурил и ушел в дом. Когда сестра ушла, она зашла в дом, ФИО2 смотрел телевизор. Она пригласила ФИО34 искупаться. Они пришли вдвоем около 8 или 9 часов вечера. Домой первый ушел ФИО111. Как стемнело, она пошла, провожать ФИО34. К ФИО2 приезжал парень, так как ФИО2 хотел продать свою автомашину. ФИО34 к ним выходил и брал курить. Через неделю к ней домой пришла ее кума ФИО115 и спросила правда ли, что ФИО2 обокрал ФИО5. 14 июля 2009 года из ... позвонил ее старший сын и сказал, что ФИО2 забрала милиция. Она позвонила, ФИО2 ей сказал, что он в ... в милиции, сейчас распишется и все. Ночью ФИО2 не приехал домой. 15 июля 2009 года они увидели сына в 18 часов, он сказал, что ночевал в милиции на стульях.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39 суду пояснил, что 12 июня 2009 года он работал с племянником до 4 часов. В 5 часов приехал домой. ФИО2 крутился возле автомашины, она была не исправна, потом он ушел в дом. Пришла ФИО7 с детьми. Потом залаяла собака, он выглянул в окно, и увидел ФИО34, которые ходят к ним купаться. ФИО2 все время был дома, смотрел DVD, автомашина была поломана, он устал на работе и не стал ему помогать. Он хорошо помнит этот день, так как с ними за работу рассчитался хозяин. К ФИО34 он не выходил. На следующий день он взял пива, пришли ФИО34 и они посидели. Прибежал сын ФИО34 и сказал, что пришла милиция и зовут ФИО34. ФИО34 живут напротив ФИО5. 14 июля 2009 года сына забрали в .... Позвонил старший сын и сказал, что приехали, ФИО9 и ФИО8 по поводу автомашины, что продал ФИО2. Сын не ночевал дома. Наследующий день они поехали в милицию, ФИО9, сказал, что их сын подозревается в краже у ФИО5. К ФИО5 он ходил, когда сына привезли на выводку. Он сказал сыну, что ты делаешь, все шито белыми нитками. 2 июля 2009 года от кума ФИО123 он узнал, что его сын якобы совершил кражу у ФИО5, а тот узнал от ФИО124 проживающего в .... 12 июня 2009 года кроме ФИО34 и ФИО7 приезжали ребята насчет автомашины, так же приходила ФИО41, так же бабушки все время сидят под забором.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40 суду пояснил, что 10 июня 2009 года ФИО2 приезжал к нему на работу и попросил помочь продать автомашину. 12 июня 2009 года, он на автомашине ... белого цвета после 7 часов вечера приезжал к ФИО2 и смотрел его автомашину. Во двор он не заходил. Автомашина стояла над двором. Он открыл капот автомашины и посмотрел табличку. Возле двора в это время никого не было. Постояли минут 30.
Будучи допрошенной, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41 суду пояснила, что она знает ФИО2 давно, они живут напротив ее. На улице она сидит под забором у ФИО2. Сидит до 11 часов вечера каждый день. С того места, где она сидит, ей видно забор дома ФИО5. Она в июне месяце не видела, что бы кто-либо перелазил через забор дома ФИО5.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО42 суду пояснил, что он работает в ..., ФИО2 его двоюродный брат. 14 июля 2009 года ФИО2 забрали в ... и привезли в ... ОВД. Ему позвонила мать ФИО2 и попросила узнать, в чем дело. Он позвонил ФИО32 работнику ППС и тот сказал, что ФИО2 находится в отделе. 15 июля 2009 года около 16 часов он подобрал ФИО2 возле маслозавода и отвез его домой. ФИО2 ему говорил, что спал всю ночь на лавочке возле постового. Он был на «шабашке» в ... с отцом ФИО2 расчет был 13 или 14 июня 2009 года.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд считает, что вина ФИО2 по предъявленному ему обвинению доказана полностью материалами предварительного и судебного следствия.
В ходе судебного следствия было установлено, что работник милиции ФИО8 14 июля 2009 года беседовал в своем служебном кабинете с ФИО2, после чего отпустил его, обязав явкой явиться на следующий день, то есть 15 июля 2009 года в ОВД по ...у. Согласно записи учета посетителей ОВД по ...у ФИО2 прибыл в ОВД 14 июля 2009 года в 15 часов 15 минут, а убыл в тот же день в 20 часов 15 минут. 15 июля 2009 года ФИО2 прибыл в ОВД в 7 часов утра, убыл 15 июля 2009 года. До допроса ФИО2 следователем ФИО19, оперуполномоченным ФИО8 от ФИО2 была принята явка с повинной о совершенном им преступлении, то есть кражи из квартиры ФИО5. После чего ФИО2 с участием адвоката был допрошен следователем ФИО19 в качестве подозреваемого и дал признательные показания. Данных о том, что ФИО2 дал признательные показания по принуждению, то есть оговорил себя, в ходе судебного заседания не установлено. Будучи дополнительно допрошенным, в качестве обвиняемого с участием адвоката 13 августа 2009 года, ФИО2 пояснил, что работники милиции ему не угрожали, явку с повинной им была написана добровольно. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 ноября 2009 года вынесенного старшим следователем ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области ФИО43 противоправных действий со стороны работников милиции ФИО9 и ФИО8 в отношении ФИО2 в связи с раскрытием кражи у ФИО5 не установлено. После дачи признательных показаний по краже у ФИО5 в этот же день с участием ФИО2 его адвоката, понятых и жены потерпевшего были проведены следственные действия: проверка показаний на месте и следственный эксперимент. В ходе данных следственных действий ФИО2 рассказал и показал, как он проник в дом ФИО5 и совершил кражу барсетки с деньгами. Допрошенные в судебном заседании работники милиции ФИО9 и ФИО8 пояснили, что после проведения следственного эксперимента в доме потерпевшего, ФИО2 добровольно указал место куда он, находясь на старом мосту, выкинул в речку похищенную барсетку. ФИО2 подтвердил, что он действительно добровольно показывал работникам милиции место – старый мост через реку ..., где он якобы выбросил в реку, похищенную у ФИО5 барсетку, предварительно вытащив из нее деньги. 13 августа 2009 года с участием понятых было обследовано дно реки «...» в районе старого моста около автодороги ..., где в воде была обнаружена барсетка из кожзаменителя черного цвета с оборванной ручкой, после чего барсетка была изъята и опечатана. 14 августа 2009 года с участием понятых данная барсетка была осмотрена. В этот же день было проведено опознание, осмотренная барсетка вместе с двумя похожими барсетками была в присутствии понятых предъявлена для опознания потерпевшему ФИО5, который в ней опознал барсетку похищенную у него вместе с деньгами 12 июня 2009 года. После опознания барсетки она была возвращена потерпевшему ФИО5, который данную барсетку по ошибке выбросил. Суд не усматривает в следственных действиях проведенных 13 и 14 августа 2009 года нарушений дающих право признавать их как не допустимые доказательства, а так же то, что утрата похищенной у ФИО5 барсетки повлияла на доказательства вины подсудимого. В связи с изложенным, суд признает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что им была совершена кража барсетки с деньгами из дома ФИО5 как доказательства его вины. Суд считает, что не могут быть признаны, как недопустимые доказательства, протоколы допроса свидетелей ФИО12 и ФИО10 от 13 августа 2009 года в которых работник милиции ФИО9 допрашивавший этих свидетелей, первоначально ошибочно указал май месяц, а потом исправил на июнь, так как эти исправления были оговорены с ФИО10 и ФИО12 и подтверждены ими в судебном заседании. В судебном заседании некоторые свидетели приблизительно называли время событий произошедших 12 июня 2009 года, о которых они сообщили суду, суд читает, что это не влияет на общую оценку доказательств вины ФИО2
Оценивая поведение ФИО2 при проведении следственных действий по месту совершения им преступления в домовладении ФИО5 суд считает, что поведение отца ФИО2 перед проведением следственных действий, его фразы о том, что ФИО2 себя оговаривает, повлияло в некоторой степени на желание ФИО2 объективно показать и рассказать во время данных следственных действий о совершенной им краже. Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО34 пояснила, что во время проведения следственных действий в домовладении ФИО5 она обратила внимание, что ФИО2 хорошо ориентируется в доме, так как будто он ранее уже там был. Так же о том, что ФИО2 рассказал и показал, как совершил кражу, пояснил в судебном заседании свидетель ФИО33, а так же работники милиции ФИО8 и ФИО9. То, что в судебном заседании свидетель ФИО34 не подтвердила свои показания от 13 августа 2009 года данные ейю на предварительном следствии о том, что она посчитала, что ФИО2 ориентировался в доме ФИО5, суд расценивает, как попытку помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности, так как ФИО34 после ее допроса ознакомилась с протоколом, написала, что протокол с ее слов записан, верно, и расписалась. Доводы ее, о том, что протокол она читала не внимательно, суд признает не убедительными. После возвращения в отдел милиции ФИО2 был отпущен домой, что подтверждается записью в журнале учета посетителей. Приглашенный в отдел милиции 16 июля 2009 года ФИО2 был допрошен следователем с участием адвоката и дополнительно сообщил сведения, подтверждающие его вину. 17 июля 2009 года ФИО2 было предъявлено обвинение, он был допрошен с участием адвоката и дал признательные показания. Будучи дополнительно допрошенным, с участием адвоката 13 августа 2009 года ФИО2 пояснил, что он кражу у ФИО5 не совершал, а дал показания боясь, что его посадят. Кроме того он сообщил, что явка с повинной им была написана добровольно, и что ему никто не угрожал. Суд считает, что отказ ФИО2 от ранее данных им признательных показаний связан с боязнью его понести ответственность за содеянное. Так же не подтверждается версия ФИО2, что об обстоятельствах кражи, то есть, о том, что проникновение было через окно, и что порядок в доме был не нарушен, он узнал от ФИО34. ФИО34, будучи допрошенной следователем 13 августа 2009 года, сообщила, что о подробностях кражи ей не было ничего известно. Она лишь знала, что были украдены деньги, о том, как проникали в дом, а так же откуда именно были украдены деньги, она не знала. Об этом ей стало известно лишь 15 июля 2009 года, когда она участвовала в проведении следственных действий. Кроме того, свидетели ФИО10 и ФИО12, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснили, что 12 июня 2009 года около 19 часов идя на пляж, они встретили ФИО2, который был на своей автомашине ... и попросили его отвезти их на пляж. По приезду на пляж они стали распивать спиртные напитки. ФИО2 по их просьбе отъезжал с ними с пляжа. ФИО12 ездил с ФИО2 к ФИО25, что так же подтверждает ФИО25. ФИО10 ездил с ФИО2 купить спиртные напитки, по дороге их остановили работники ДПС, что подтверждается корешком ГИБДД от 12 июня 2009 года. Так же ФИО10 и ФИО12 пояснили, что когда они были на пляже, ФИО2 около 21 часа куда-то отъезжал на своей автомашине и вернулся на пляж примерно в 22 часа 30 или 40 минут. После этого они все вместе поехали на дискотеку в .... По приезду на дискотеку они встретили ФИО15, и по просьбе ФИО10 ФИО2 отвез их к ФИО14. Поговорив с ФИО14, они вернулись на дискотеку. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об этом сообщили ФИО10, ФИО12, ФИО15 и ФИО14. После дискотеки ФИО2 вместе с ФИО27 отвез ФИО10 домой, а сам с ФИО27 был до утра. ФИО2, будучи допрошенным, на предварительном следствии так же пояснил, что после совершения кражи он был в х. Потапов до 6 часов утра.
Таким образом, суд, изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что ФИО2 12 июня 2009 года примерно в 19 часов встретил идущих купаться ФИО10 и ФИО12, отвез их на речку и был там с ними. По просьбе ФИО10 и ФИО12 отлучался с речки. В дальнейшем уехал с пляжа сам и отсутствовал примерно с 21 часа до 22 часов 30 минут. В период времени, когда ФИО2 уехал с пляжа сам, он совершил кражу денег из квартиры ФИО5, после чего выкинул барсетку в речку и вернулся к ФИО10 и ФИО12 на пляж в .... После возвращения ФИО2, они все вместе поехали на дискотеку в х. ....
Суд критически оценивает показания ФИО2, в которых он не признает свою вину в инкриминируемых ему деяниях, а так же показания свидетелей защиты, в части не виновности ФИО2.
Анализируя показания ФИО2 и свидетелей защиты, суд находит их противоречивыми и свидетельствующими о том, что их показания имели своей целью помочь ФИО2 избежать наказания за совершенное им преступление, кроме того, они объективно опровергаются свидетельскими показаниями свидетелей обвинения.
Так подсудимый ФИО2 первоначально давал признательные показания, далее суд считает, что под боязнью ответственности за содеянное и под влиянием родственников поменял свои показания. Представленные им свидетели дают противоречивые показания доказывая, то, что 12 июня 2009 года он весь вечер был дома. Допрошенные в судебном заседании супруги ФИО34 дают противоречивые показания о том, что они якобы были 12 июня 2009 года в гостях у ФИО2 и видели ФИО2, однако о происходивших в это время обстоятельствах они дают противоречивые показания. Так ФИО34 утверждает, что ФИО39 был во дворе когда они пришли, однако ФИО37 утверждает, что ФИО39 дома не было, а ФИО39 утверждает, что он в это время отдыхал дома и не выходил во двор когда пришли супруги ФИО34. ФИО34 утверждает, что когда она пришла от ФИО2, ее муж уже спал, а ФИО37 показал, что когда его жена вернулась домой, они смотрели кино. Супруги ФИО34 утверждают, что машина ФИО2 была во дворе, и ФИО37 утверждает, что когда к ФИО2 подъехал какой-то парень, то он выходил на улицу, что бы взять сигарету. ФИО2 и свидетель ФИО40 утверждают, что автомашина ФИО2, стояла на улице, и ФИО40 ее осматривал. Однако мать ФИО2 в судебном заседании сообщила, что когда приехал парень, ФИО2 вышел к нему, а его автомашина стояла во дворе. Отец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его сын со двора не уезжал, так как у него была сломана автомашина и ночью автомашина стояла во дворе, так же он утверждает, что запомнил день 12 июня 2009 года по том, что с ним в этот день рассчитались за шабашку, работавший с ним на шабашке его родственник ФИО7 утверждает, что за шабашку с ними рассчитались 13 или 14 июня 2009 года. ФИО34 утверждает, что она разговаривала с ФИО2, и тот ей сказал, что у него сломалась автомашина, однако в судебном заседании ФИО2 об этом не указал и пояснил, что он в этот день поменял запчасти на своей автомашине. Будучи допрошенным, на предварительном следствии 12 августа 2009 года, ФИО2 пояснил, что 12 июня 2009 года вечером к нему домой подъезжал какой-то парень, который хотел посмотреть его автомобиль, а в судебном заседании было установлено, что этим парнем был ФИО40 которого ФИО2 хорошо знал и однако не назвал его на предварительном следствии. Свидетель ФИО7 сестра матери ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она находилась 12 июня 2009 года у ФИО2, пришла к ним около 6 часов вечера и была у них около часа. С ее слов дома был ФИО2 и его мать, а отец ФИО2 был на работе, однако ФИО39 в судебном заседании пояснил, что с 16 часов был дома. Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что он Дата обезличена года приезжал к ФИО2, что бы посмотреть его автомашину. Автомашина ФИО2 находилась за двором, однако в судебном заседании ФИО2 пояснил, что когда приехал ФИО40, он выгнал свою автомашину на улицу. Свидетель ФИО41 пояснила, что каждый день она сидит возле дома ФИО2 и не видела, что бы кто нибудь перелазил, через калитку дома ФИО5, суд считает, что данные показания являются не объективными, так как в судебном заседании свидетель конкретно не сказала, сидела ли она возле дома ФИО2 12 июня 2009 года, а отделалась фразой, что сидит возле дома ФИО2 каждый день, что дает право суду судить, что она не помнит о событиях произошедших 12 июня 2009 года.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в армии положительно, имеет ведомственные награды, написал явку с повинной, причиненный ущерб не возмещен.
Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 с учетом его личности возможно без реального лишения его свободы и штрафа, с применением ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО5 иск о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 12 000 рублей подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: расписка о продаже ФИО2 своего автомобиля и получения денег, возвратить ФИО2
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения подписка о не выезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного обязанности не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его 1 раз в месяц являться на регистрацию. Обязать его трудоустроиться в 2 месячный срок.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО5 12 000 рублей.
Вещественные доказательства: расписка о продаже ФИО2 своего автомобиля и получения денег, возвратить ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском облсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.Н. Рыжих.