П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 апреля 2010 года. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Рыжих А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.
подсудимой Тучиной Татьяны Николаевны
защитника Таргоний Л.П.
представившего удостоверение № 4258 и ордер № 16,
при секретаре Калюля Т.В.,
а так же потерпевшей ФИО10, рассмотрел материалы уголовного дела Номер обезличен (10 г.) в отношении Тучиной Татьяны Николаевны Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей ..., гражданки ..., имеющей ... образование, работающей ... ..., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой. Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Тучина Т.Н. 26 июня 2009 года около 22 часов управляя автомобилем ... госномер Номер обезличен, двигаясь по ... в ..., на пересечении ... и ..., при выполнении поворота налево, на перекрестке дорог, выехала на сторону встречного движения, не уступив дорогу скутеру, движущемуся со встречного направления, под управление ФИО2, тем самым создав опасность для движения, допустила столкновение. Нарушив согласно заключению № 5 от 28 января 2010 года автотехнической экспертизы «Правила дорожного движения», утвержденный постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:
- п. 1.5. согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения им не причинять вреда.
- п. 8.1. согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
- 13.12. согласно которому, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В результате чего у пассажира скутера ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 255 от 13 января 2010 года было обнаружено: кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы с внутренней поверхности в теменно-височно-затылочной областях справа, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку в областях правой височной доли, в область левой лобной и височной долей, ушиб лобной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в ткань легких, переломы 2-10 ребер справа со смещениями и без смещения отломков с повреждениями и без повреждения пристеночной плевры, две ушибленные раны на левой голени, полные многоступенчатые переломы больше и малоберцовой костей левой голени, кровоподтеки полового члена, мошонки, ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях.
Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, могли образоваться в результате столкновения движущихся автомобиля и двухколесного транспортного средства с последующим падением потерпевшего и ударе о тупые твердые предметы, могли образоваться незадолго до наступления смерти в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни применительно к живым лицам и стоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела сопроводившейся переломами костей черепа, скелета, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибами головного мозга, что и явилось причиной смерти.
Будучи допрошенной, в судебном заседании подсудимая Тучина Т.Н. вину свою в инкриминируемых ей деяниях признала частично и суду пояснила, что 26 июня 2010 года около 10 часов вечера, она с сыном ехала из ... в ст. .... Она ехала на автомашине ..., со скоростью примерно 40- 50 км/час. Когда она въехала, в ст. ..., то стала снижать скорость. Стемнело, и фонари ярко горели. Ей нужно было повернуть налево. Впереди она видела автомашину, ей показалось, что расстояние до автомашины было 100 метров. Она стала поворачивать и снизила скорость до 10 км/час. Ей показалось, что автомашина ехала медленно, и она думала, что успеет повернуть. Она поняла, что это скутер в момент столкновения. Скутер быстро ехал, она повернула и скутер, то же вильнул. В автомашине она была вместе с сыном. После столкновения они вышли, мужчина лежал на асфальте далеко от машины, а парень рядом. Она попросила вызвать скорую помощь. Возможно, она не правильно оценила расстояние, или скутер ехал на большой скорости. Сын испугался, и она стала тормозить. У нее горел поворотник, ей сказали, что бы она пошла и выключила его. Вину свою она признает, но есть и вина водителя скутера, он ехал с большой скоростью. Она просила прощение на скорой помощи у родственников. К потерпевшей она боялась приехать, помочь материально она не могла у нее маленькая зарплата.
Вина подсудимой кроме ее показаний, в которых она вину свою признала частично, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.
Будучи допрошенной, в судебном заседании потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что об аварии она узнала со слов ФИО2. Она с гражданским мужем поехала в больницу. Она была беременная, ей сказали, что бы она вышла и что ей нельзя волноваться. Она думала, что отец жив, но потом вышел, ФИО2 и сказал, что отец умер. Со слов ФИО2. ей стало известно, что они ехали на скутере, отец сидел сзади, за рулем был ФИО2.. Они ехали по ... и хотели заехать в магазин «...», на повороте на ... подсудимая, поворачивая, сбила их. Она настаивает на лишении свободы подсудимой и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что в тот день они с женой гуляли, шли по ... и увидели, как белая ... поворачивает на ..., поворот на автомашине был включен. Парень с мужчиной, ехавшие на скутере по ..., перелетели через автомашину, скутер оказался под машиной. Они с женой подбежали и стали оказывать первую доврачебную помощь. У парня, что-то, было с ногой. Подъехала автомашина «...» из нее вышел ФИО6 и вызвал скорую помощь. Все внимание у них было на мужчину. Подсудимая выскочила из автомашины, она кричала и спрашивала, не убила ли она его. С какой скоростью двигался скутер, он сказать не может, так как он видел только столкновение. Визга тормозов он не слышал, поворот на автомашине был включен, были уже сумерки.арень с мужчиной ехавшие на скутере по ул. ворачивает на .... а не ездит. шка вела себя не коректно,рию и чтзмере 4
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что 26 июня 2009 года он на скутере ехал из дома со своим дядей ФИО1, они ехали на заправку на выезде из ст. ... по дороге в .... Он был за рулем. Он ехал с включенным светом по главной дороге по ... со скоростью 40 км/ч. Стали подъезжать к перекрестку с .... На встречу им ехала белая автомашина, свет был включен, сигнал поворота не был включен. Белая автомашина стала делать поворот налево и выехала на его строну, поворот был произведен резко, и автомашина сбила их. Автомашину он увидел примерно за 30-50 метров, а когда она стала неожиданно поворачивать на скорости 40-50 км./ч, расстояние было метров 20. Удар был в переднюю часть скутера. Они перелетели через автомашину, а скутер остался под колесами автомашины. Он на несколько минут потерял сознание. Придя в себя, он увидел, что дядя лежит в лужи крови на асфальте за автомашиной с правой стороны. Притормозить он не успел, все произошло мгновенно.
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что 26 июня 2009 года ей позвонил сын ФИО2 и сказал, что они попали в аварию, и что их сбила автомашина, сбила девушка, и дядю увезли в больницу. Сын рассказал ей, что они ехали с дядей в магазин «...», на перекрестке белый автомобиль выехал на их полосу и сбил их.
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что 26 июня 2009 года в начале десятого вечера позвонил брат и сказал, что их сбила девушка. Через 10 минут они с папой были на месте ДТП. На перекрестке стояла ... белого цвета, и под колесами автомашины лежал скутер, девушка вела себя не корректно, кричала, что она ни виновата, скутер и лечение оплатит страховая компания. Когда они приехали с отцом дядю уже отвезли в больницу. Скутер она приобрела в 2008 года за 55 000 рублей. Скутер был в исправном состоянии, им пользовалась она и ее брат. Скутер был двухместный, максимальная скорость скутера примерно 60 километров, но больше 40 километров в час она на скутере не ездила.
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что в 10 часов вечера она с мужем ФИО9 пошли в магазин. Они шли по ..., и видели, как стала плавно поворачивать автомашина ..., включился свет поворота и произошло столкновение со скутером. За рулем скутера сидел парень. Он перекатился через автомашину и упал рядом. Сзади на скутере сидел мужчина, он упал и сильно ударился. Они с мужем подбежали. Парень ни сильно пострадал, а мужчина сильно пострадал. Муж стал оказывать мужчине помощь. Подъехавший на автомашине парень вызвал скорую помощь.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он ехал на автомашине с мамой из ... в ..., через ст. .... Фары на автомашине были включены. Он с мамой доехал до поворота, и стали медленно поворачивать, когда они повернули, то он увидели скутер на расстоянии 5-6 метров от автомашины, и произошло столкновение.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что около 8 часов вечера, точное время он не помнит, темнело. Он ехал из ... на больничной «...». Перед ним ехала автомашина «...» с подсудимой. «...» ехали со скоростью 40-45 км/ч. Въехав в ст. ..., около магазина «...» подсудимая на «...» включила поворот налево. До перекрестка оставалось 100-150 метров. «...» доехали до перекрестка. Навстречу ехал скутер. Подсудимая притормозила, стала плавно поворачивать, не пропустила скутер, и произошло столкновение. Подсудимая ехала по ... и поворачивала на .... ... и скутер ехали со светом. Когда подсудимая стала поворачивать, скутер находился на расстоянии 50-70 метров от него. Скутер двигался со скоростью примерно километров 60, точно сказать он не может, а подсудимая 40-50 км/ч. На перекрестке подсудимая стала плавно поворачивать. Удар пришелся в переднее крыло автомашины. Ехавшие на скутере, перелетели через автомашину и упали.
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель ФИО6 пояснил, что перед выполнением поворота скорость автомобиля ... была примерно 20 км/ч. В тот момент, когда водитель ... начал выполнять поворот, он увидел, что во встречном направлении движется мопед-скутер. Мопед ехал на большой скорости. л.д. 66-67).
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что
у него был скутер, и он продал его ФИО3. Скутер он купил на рынке в ... Н/Д, скутер «...», объемом двигателя 50 см3, двухместный, за 50000 или 55000 рублей. Максимальная скорость скутера до ремонта составляла до 70 км/ч. После ремонта карбюратора скорость скутера снизилась, и скутер вдвоем мог ехать со скоростью 40-45 км/ч.
Будучи допрошенным, в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что ответить на поставленный вопрос получил бы ФИО1 телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, если бы на голове у него был мотошлем однозначно сказать нельзя. Следственный эксперимент так же провести невозможно. Потерпевший получил множественные телесные повреждения, сочетание которых было учтено при проведении экспертизы.
Вина так же подтверждается:
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого место наезда расположено на правом краю проезжей части по ходу движения мопеда. Расстояние от уровня южного ограждения дома № 146 до места столкновения 7,8 метра, расстояние от столба линии электропередачи расположенного на обочине возле дома № 146 до места столкновения 12,2 метра, расстояние от места столкновения до обочины 4,6 метра. Место столкновения определено по началу следа трения лежащего мопеда об асфальт. Автомобиль ... госномер Номер обезличен, расположен на проезжей части на встречной полосе, мопед- скутер находится под передним колесом автомобиля. На автомашине деформирована передняя часть бампера, капот, решетка радиатора, передняя рама, передний госномер, разбит передний блок фары. На мопеде-скутере разбита передняя облицовка, переднее крыло, передняя блок фара, деформированы передние амортизаторы, сломан замок зажигания, разбито зеркало бокового вида с левой стороны, деформирована рама, разбита аккумуляторная батарея, деформирован руль. л.д. 8-11);
Схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой графически зафиксированы обстоятельства дорожно транспортного происшествия и окружающая обстановка на месте дорожно транспортного происшествия (л.д. 12);
Водительским удостоверением на имя Тучиной Татьяны Николаевныл.д. (15);
Доверенностью на право управления Тучиной Т.Н. автомашиной ... госномер Номер обезличен л.д. 16):
Договором купли продажи транспортного средства скутера «...» согласно которому ФИО5 продал принадлежащий ему скутер «...» ФИО3 за 55000 рублей.(л.д. 23);
Свидетельством о смерти согласно которого ФИО1 умер 26 июня 2009 года.л.д.(44);
Протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2010 года согласно которого в ходе проведения следственных действий было установлено, что водитель скутера ФИО2 находился на расстоянии 22,2 метра от автомобиля ... госномер Номер обезличен во время пересечения данным автомобилем осевой линии проезжей части дороги. л.д. 68-70);
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2010 года, согласно которого в действиях водителя скутера ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч. 3 УК РФ л.д. 82,83);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль ... с указанием механических повреждений которые были на автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия. л.д. 84,85);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен скутер синего цвета с механическими повреждениями л.д. 91,92);
Заключение эксперта № 255 от 12 января 2010 года о причинах смерти ФИО1л.д. 99-103);
Заключением судебного эксперта № 5 от 28 января 2010 года, согласно которого действия водителя автомобиля ... Тучиной Т.Н. находятся в причинной связи с фактом столкновения, так как при своевременном выполнении требований п.п. 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД РФ данное ДТП исключалось. Действия водителя скутера ФИО2 в данном дорожном событии, направлены на предупреждение ДТП, регламентированы требованиями п.п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ.(л.д. 113-117);
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд считает, что вина Тучиной Т.Н. по предъявленному ей обвинению доказана полностью материалами предварительного и судебного следствия.
В ходе судебного следствия было установлено, что Тучина Т.Н. нарушила ПДД двигаясь на автомашине ... госномер Номер обезличен, выполняя поворот на лево на перекрестке не пропустила двигавшийся во встречном направлении скутер под управление ФИО2 в следствии чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого погиб пассажир скутера ФИО1
Мнение подсудимой о том, что в ДТП есть так же вина водителя скутера ФИО2 объективно ничем не подтверждаются. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя скутера ФИО2 по факту ДТП. В своих показаниях суду подсудимая Тучина Т.Н. пояснила, что она не рассчитала расстояние до скутера, так как ей показалось, что встречное транспортное средство ехало медленно, и она успеет проехать. Доводы о том, что скорость скутера была большой, то есть не менее 60 км/ч, и что это явилось причиной ДТП не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так как строятся только на показаниях подсудимой. Свидетель ФИО6 утвердительно не может пояснить с какой скоростью двигался скутер под управлением ФИО2. Свидетель ФИО2 в судебном заседании сообщил, что он ехал со скоростью 40-45 км/ч, свидетель ФИО5 бывший владелец скутера пояснил, что вдвоем после ремонта скутер быстрее 40-45 к/м не ехал. В судебном заседании была установлена марка скутера на котором ехал потерпевший, данный скутер относится к категории транспортного средства мопед, так как объем двигателя скутера не превышает 50 см.3
Суд квалифицирует действия Тучиной Татьяны Николаевны по ст. 264 ч. 3 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Тучина Т.Н. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, так же у нее на иждивении находится мать.
Суд считает, что с учетом личности подсудимой и обстоятельствами совершения ею преступления исправление подсудимой возможно только в условиях реального лишения ее свободы, с отбытием наказания в колонии поселения.
Суд считает целесообразным применить к наказанию за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, кому причинен вред, а так же при определении размера компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение лица, учитывая характер физических и нравственных страданий при которых был причинен моральный вред.
С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить иск ФИО10 частично в сумме 150000 рублей.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тучину Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбытием наказания в колонии поселения.
Порядок следования осужденной Тучиной Т.Н. в колонию - поселения определить в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ путем самостоятельного следования за счет государства.
Срок отбытия наказания Тучиной Т.Н. исчислять со дня прибытия в колонию - поселения на основании предписания территориального органа уголовно исполнительной системы, выданного в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, в течении которого осужденная должна прибыть к месту отбытия наказания.
Меру пресечения Тучиной Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Тучиной Т.Н. в пользу ФИО10 в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском облсуде течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.Н. Рыжих.