П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 марта 2010года. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Рыжих А.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Тацинского района Аристархова Д.В.
подсудимого ФИО2
защитника Иванова А.В.
представившего удостоверение № 2547 и ордер № 1612,
при секретаре Калюля Т.В.,
а так же потерпевшей ФИО6, рассмотрел материалы уголовного дела Номер обезличен (10г.) в отношении ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего там же по ... гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 18 сентября 2009 года, около 16 часов 40 минут, управляя мотоциклом «... госномер Номер обезличен, двигаясь по ... в ... на проезжей части ... в районе дома № ..., превысил безопасную скорость движения, выехал на правую обочину по ходу своего движения, с целью обгона двигавшегося в попутном направлении и выполнявшего поворот направо автомобиля «...», при этом выполнить обгон автомобиля «...» с левой стороны, ФИО2 не позволял двигавшийся в этот момент по встречной полосе проезжей части, во встречном направлении автомобиль, где допустил наезд на пешехода ФИО6 двигавшуюся по правой обочине. Нарушив, согласно заключению автотехнической экспертизы № 16 от 15 февраля 2010 года «Правила дорожного движения», утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:
- п. 1.5, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 9.9., согласно которого, запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам….;
- п. 9.10. согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
- п. 10.1 ч. 1, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- п. 11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 18 от 21 января 2010 года было обнаружено: «закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости», данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, могло образоваться в результате удара тупыми твердыми частями движущегося мотоцикла, и относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью в содеянном раскаивается, после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении его дела в особом порядке.
Учитывая обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя и потерпевшей согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об особом порядке рассмотрения данного дела и постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен частично.
Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 с учетом его личности возможно без реального лишения его свободы, с применением ст. 73 УК РФ с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда 25 000 рублей, то есть тех денежных средств которые она предположительно затратит на лечение, однако никаких документов в обосновании предполагаемых затрат в судебное заседание не представила. Суд считает, что при таких обстоятельствах гражданский иск заявленный потерпевшей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, после установления фактического размера материальных затрат понесенных потерпевшей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
Меру пресечения подписка о не выезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не изменять свое место жительства без уведомления государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, обязать его 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Заявленный гражданский иск подлежит рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства после его уточнения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском облсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья Рыжих А.Н.