П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Рыжих А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.
подсудимого Ткаченко А.С.
защитника Хлопова А.Н.,
представившего удостоверение № 3324 и ордер № 171,
при секретаре Калюля Т.В.,
а так же потерпевшего В.А., его представителя МЛП, рассмотрел материалы уголовного дела № 1-98 (10г.) в отношении Ткаченко А.С. ...., осужденного 21 июня 2006 года Тацинским районным судом по ст. 112 ч. 2 п. Г.Д., ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. В УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет, 10 ноября 2009 года Постановлением Тацинского районного суда условное наказание было отменено и исполнено наказание по приговору, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко А.С. 24 сентября 2009 года около 00 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с НВВ и ОВА, осужденными по данному делу 2 июня 2010 года Тацинским районным судом, с целью осуществления своего преступного умысла находясь на территории местности расположенной на расстоянии 2.5 километров от ...., на которой стоял принадлежащий В.А. комбайн ...., убедившись, что в близи никого нет и его никто не видит похитил совместно с НВВ и ОВА из принадлежащего В.А. комбайна аккумуляторную батарею АКБ -190 стоимостью 4850 рублей и кассетную автомагнитолу «Урал» стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате хищения В.А. с учетом его материального положения был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.С. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, мотивируя свой отказ тем, что он уже не помнит обстоятельств совершения им преступления.
Будучи допрошенным, на предварительном следствии Ткаченко А.С. пояснил, что 23 сентября 2009 года он вместе с ОВА и НВВ поехали в ...., на автомобиле «....» принадлежащем его знакомому ВАТ. По приезду в ...., спиртное они распивали на остановке, а потом поехали распивать спиртное к его знакомым девушкам. 24 сентября 2009 года около 00часов 30 минут они поехали домой. Двигаясь по проселочной дороге в сторону .... они проехали стоявший на дороге комбайн и остановились в 30 метрах от него, так как произошло возгорание топливной аппаратуры. Он стал устранять поломку в автомашине, а ОВА и НВВ сказали, что пойдут к комбайну. Зачем они пошли к комбайну, он не знает. Перед тем как идти к комбайну ОВА попросил у него отвертку, после чего они ушли, а он продолжил ремонт автомашины. Через некоторое время он увидел, что ОВА и НВВ идут к автомашине, в руках они несли какой-то предмет. Когда они подошли к автомашине, они положили в багажник данный предмет, что это был за предмет, он не видел. Он понял, что данный предмет ОВА и НВВ сняли с комбайна. Когда они снова пошли к комбайну, он оставался возле автомашины. Спустя пять минут они вернулись, в руках у ОВА был какой-то предмет, что это был за предмет, он не видел, так как было темно. ОВА отдал ему отвертку, он затянул хомуты, завел автомашину, и они поехали в ..... В х.... они подъехали к дому его матери, где он поставил автомашину и сказал ОВА и НВВ, что бы они забирали вещи, которые положили в автомашину. Когда он открыл багажник автомашины, он увидел там аккумуляторную батарею, он понял, что аккумуляторная батарея с комбайна который стоял возле ...., к которому подходили ОВА и НВВ. ОВА сказал, что аккумуляторную батарею он заберет позже. Он пошел домой спать, а ОВА и НВВ остались возле автомашины. 24 сентября 2009 года он поехал к ВАТ, что бы отдать принадлежащую ему автомашину. В ходе беседы с ВАТ они решили поехать в .... на заправку, что бы заправить автомашину. Они поехали по проселочной дороге и не доезжая до ...., он увидел стоявший в поле комбайн «....», рядом с которым стояли люди. Их остановили какие-то мужчины и сказали, что они украли аккумулятор с комбайна. Он сказал, что кражу он не совершал. После чего он признался ВАТ, что кражу совершил его брат НВВ и ОВА. Об этом он сказал мужчине, который как он понял, является хозяином комбайна. Так же он сказал, что может показать, где живет ОВА, и поехал с этим мужчиной в х...., где показал ему место жительства ОВА. После чего он пошел домой. Вину свою о признает в том, что на автомашине перевозил похищенное. л.д. 156,157).
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.
Будучи допрошенным, в судебном заседании потерпевший В.А. суду пояснил, что на момент совершения кражи он находился в командировке. Принадлежащий ему комбайн «....» стоял на дороге с поломкой заднего моста. С комбайна похитили аккумулятор и автомагнитолу. Причиненный ущерб для него является значительным, так как среднемесячный доход у него в 2009 году составил .....
Будучи допрошенной, в судебном заседании представитель потерпевшего МЛП суду пояснила, что ее муж уезжал в г. С. Петербург в командировку. Она в его отсутствии занималась хозяйством. Вечером 23 сентября 2009 года комбайн «....» шел с поля на базу в х..... В ходе движения на комбайне поломалась задняя ось. ПВП остался охранять комбайн, под утро он замерз и поехал домой одеться. Утром ей сказали, что из комбайна похищены автомагнитола и аккумулятор. Она заехала в милицию, где написала заявление о краже. Позже позвонили из милиции и сообщили, что они нашли похищенное. Комбайн «....» был приобретен ее мужем В.А. в 2007 году по договору купли-продажи у ОАО «....» за 2 611 000 рублей, в рассрочку на 5 лет. Похищенные автомагнитола и аккумулятор стоят 1 500 рублей и 4 850 рублей. Похищенное возвращено, претензий к подсудимому она не имеет.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель НВВ суду пояснил, что он был у бабушки в х. ...., уже стемнело, к ним на автомашине «....» подъехалТкаченко А.С., с ним был ОВА. Он поехал с ними в х. ...., так как они хотели отдохнуть. В х. .... они выпили спиртное и около 1 часа ночи поехали домой. Проезжая они недалеко от х. .... около дороги увидели комбайн. Ткаченко А.С. остановил автомашину и сказал ему, что бы он посмотрел, есть ли кто в комбайне. Он заглянул и постучал в кабину комбайна, никого не было. Сел в автомашину и сказал, что в комбайне никого нет. Ткаченко А.С. предложил совершить из комбайна кражу. Кто снимал аккумулятор, он сейчас не помнит. Он и ОВА положили аккумулятор в автомашину. Автомагнитолу он увидел в автомашине, когда она лежала между сидениями. Будучи допрошенным, на предварительном следствии пояснил, что около 20 часов 23 сентября 2009 года домой к его бабушке, где он находился приехал на автомобиле зеленого цвета «....» его двоюродный брат Ткаченко А.С.. Автомашина, на которой приехал Ткаченко А.С., принадлежит ВАТ. Ткаченко А.С. предложил ему поехать к знакомым девчатам в х. ..... Около магазина в х. .... они встретили знакомого ОВА, который поехал вместе с ними. В х. .... они распивали спиртное и в 00 часов 30 минут 24 сентября 2009 года они поехали домой. Отъехав от .... они увидели на обочине проселочной дороги комбайн «....». Они остановились, и он пошел спросить у комбайнера правильно ли они едут. В салоне комбайна никого не было и он об этом сказал Ткаченко А.С. и ОВА. Ткаченко А.С. предложил им, что нибудь похитить с комбайна, они согласились. Когда они подошли к комбайну, то Ткаченко А.С. вытащил с комбайна аккумуляторную батарею. Он с ОВА в это время смотрели за окружающей обстановкой, опасаясь, что им могут помешать осуществить кражу. Они с ОВА отнесли похищенный аккумулятор в автомашину, а Ткаченко А.С. остался возле комбайна. Через 10 минут подошел Ткаченко А.С., и сел в автомашину. Рядом с собой Ткаченко А.С. положил кассетную автомагнитолу. Приехав в .... они отвезли ОВА домой. Потом они поставили автомобиль во дворе ГНЛ и разошлись по домам. л.д. 77-78).
В судебном заседании свидетель ГНЛ от дачи показаний отказалась воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила, что 24 сентября 2009 года около 14 часов она вернулась домой с работы и находясь дома она услышала какой-то шум. Она вышла из дома и увидела сотрудника милиции и двух гражданских мужчин. Сотрудник милиции сообщил ей, что ее сын похитил с комбайна аккумулятор и автомагнитолу. После этого сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли аккумулятор и автомагнитолу которые лежали на тачке стоявшей в кустах смородины. После ухода сотрудников милиции пришел ее сын, и она спросила у него откуда во дворе взялись данные вещи, Ткаченко А.С. ей пояснил, что данные вещи он снял с комбайна, когда ехал вместе с НВВ и ОВА из х. .....(л.д. 73-74).
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ПВП суду пояснил, что комбайн «....» принадлежит его брату. В тот день на нем работал ЧВД. После работы ЧВД перегонял комбайн на базу, и произошла поломка заднего моста. Он позвонил МЛП и до 12 часов ночи находился возле комбайна. Ночь была холодная, и он поехал домой. Вернулся в 6 часов утра и обнаружил, что дверь на кабине комбайна была открыта и замок двери разворочен, не было автомагнитолы и аккумулятора. О случившемся, он сообщил МЛП, брат в это время был в командировке. Он поехал в х. .... и стал спрашивать, были ли чужие. Ему сказали, что на зеленой «....» приезжали ребята. Фамилии ребят не называли, сказали только кто хозяин автомашины. Похищенное возвратили работники милиции.
Будучи допрошенным, в судебном заседании свидетель ОВА суду пояснил, что Ткаченко А.С. предложил поехать в х. .... к знакомым девчатам. По дороге в х. .... они видели комбайн «....». Когда ехали домой, то комбайн стоял возле дороги, они подумали, что комбайн поломался. Ткаченко А.С. сказал НВВ, что бы он пошел к комбайну посмотреть. Ткаченко А.С. брал отвертку, что бы открыть дверь комбайна. Кто предложил совершить кражу он уже не помнит, похищенное Ткаченко А.С. поставил себе в сарай.
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель ОВА показал, что ив х. .... они выехали 24 сентября 2009 года около 00часов 30 минут. Домой они ехали по полям, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они искали дорогу, они увидели, что на проселочной дороге возле поля стоит комбайн. Они решили остановиться и спросить у комбайнера правильно ли они едут в х. ..... НВВ вышел из автомашины и пошел к комбайну. Через некоторое время он вернулся и сказал, что в комбайне никого нет. Ткаченко А.С. предложил ему и НВВ совершить кражу с комбайна. Они согласились. Ткаченко А.С. взял отвертку и пошел к комбайну. Они с НВВ пошли следом. Ткаченко А.С. из комбайна стал вытаскивать аккумулятор. Они стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой. Ткаченко А.С. вытащил из комбайна аккумулятор, и они с НВВ отнесли его в автомашину, а Ткаченко А.С. остался возле комбайна. Погрузив в автомашину аккумулятор, они сели в автомашину стали ждать Ткаченко А.С.. Примерно через 10 минут пришел Ткаченко А.С. и сел в автомашину, в руках у него была кассетная автомагнитола «Урал». Они поехали в х. ..... (л.д. 94,95).
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель ВАТ пояснил, что 23 сентября 2009 года вечером он по просьбе Ткаченко А.С. дал принадлежащий ему автомобиль «....» зеленого цвета. За автомашиной Ткаченко А.С. приехал вместе с ОВА. 24 сентября 2009 года около 10 часов к нему домой приехал Ткаченко А.С. и отдал его автомобиль. Он вместе с Ткаченко А.С. поехал на заправку в х. ..... Не доезжая х. .... в поле он увидел комбайн и стоявших возле него людей, которые стали ему махать, что бы он остановился. Ткаченко А.С. сказал ему, что бы он не останавливался. Он решил подъехать, так как думал, что нужна помощь. Один из мужчин стоявших у комбайна вытащил ключ из замка зажигания и спросил у него, куда дели аккумулятор из комбайна и зачем совершили кражу. Он сказал, что ничего не брал. Ткаченко А.С. сказал ему, что он вместе с ОВА и НВВ совершили кражу аккумулятора и автомагнитолы с комбайна. После того как Ткаченко А.С. признался в совершении кражи он вместе с одним из мужчин на его автомобиле поехал в х. ...., что бы отдать похищенное, а он остался ожидать сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции он поехал с ними в х. ...., что бы дома у матери Ткаченко А.С. изъять похищенное. О том, что похищенное находится дома, сказал сам Ткаченко А.С.. Похищенное в присутствии понятых было изъято у ГНЛ. л.д. 64-65).
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель ЧВД пояснил, что 23 сентября 2009 года он работал на комбайне «....» принадлежащем В.А.. Закончив работу, он поехал на комбайне, на базу в х. ..... Не доезжая до х. .... 2,5 километра, на комбайне сломался задний мост. Заниматься ремонтом решили на следующий день, и приехавший ПВП сказал ему, что будет охранять комбайн, после чего он поехал домой. 24 сентября 2009 года он приехал на работу и от ПВП узнал, что с комбайна были похищены аккумуляторная батарея АКБ-190 и кассетная автомагнитола «Урал». После чего они поехали на место, где стоял комбайн, и стали ожидать работников милиции. Похищенное было найдено и передано ПВП. Так же было установлено, что данное хищение было совершено Ткаченко А.С., НВВ и ОВА. (л.д. 57-58).
Будучи допрошенная на предварительном следствии свидетель ИКО пояснила, что она проживает вместе со своим сожителем ОВА. В начале ноября 2009 года к ним домой пришел Ткаченко А.С. и стал просить ее сожителя, что бы он взял на себя вину за кражу аккумуляторной батареи и кассетной магнитолы с комбайна «....», которую ОВА совершил совместно с Ткаченко А.С. и НВВ. Ткаченко А.С. сказал, что за кражу с комбайна его посадят в тюрьму, так как он ранее судим за кражу. ОВА отказался брать всю вину на себя. (л.д. 62, 63).
Вина так же подтверждается:
-протоколом принятия устного заявления, согласно которого потерпевший МЛП просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо совершило хищение с его комбайна аккумуляторной батареи и кассетной автомагнитолы. (л.д. 5);
-протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности в районе ..... л.д. 7-9);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения ГНЛ и изъята похищенная с комбайна аккумуляторная батарея. л.д. 13-15);
-справкой о стоимости аккумуляторной батареи и автомагнитолы. (л.д. 24);
-протоколом выемки автомашины «....» л.д. 67-69);
Изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью и квалифицирует действия Ткаченко А.С. по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что показания подсудимого данные им на предварительном следствии являются не объективными и были даны им в связи с боязнью ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ткаченко А.С. совершил преступление во время отбытия наказания по приговору Тацинского районного суда от 21 июня 2006 года, Постановлением Тацинского районного суда от 10 ноября 2009 года условное наказание было отменено и исполнено наказание назначенное по приговору суда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, потерпевший к нему претензий не имеет. Находился в розыске по данному делу до 23 марта 2010 года.
Суд считает, что исправление подсудимого с учетом его личности возможно только в условиях реального лишения его свободы, с отбытием наказания на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства: кассетная автомагнитола «Урал», аккумуляторная батарея АКБ-190, автомобиль «....» госномер Номер оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ткаченко А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору Тацинского районного суда от 21 июня 2006 года, и окончательно назначить к отбытию наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписка о не выезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 28 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23 марта 2010 года по 28 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: кассетная автомагнитола «Урал», аккумуляторная батарея АКБ-190, автомобиль «....» госномер Номер оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном прядке в Ростовском облсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок в праве заявить о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Рыжих.