П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Рыжих А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.
подсудимого Романова И.Н.
защитника Хлопова А.Н.
представившего удостоверение №3324 и ордер № 172,
при секретаре Калюля Т.В,
а так же потерпевшего В.А., рассмотрел материалы уголовного дела № 1-100 (10г.) в отношении Романова И.Н. ...., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Романов И.Н. 28 апреля 2010 года в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем ...., двигаясь по проезжей части ...., возле дома Номер, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу ...., под управлением А.Ч., выехал на сторону движения мотоцикла ...., пересекая его направление движения, слева направо и допустил столкновение с мотоциклом ..... Своими действиями он нарушил согласно заключения автотехнической экспертизы № 122 от 26 июля 2010 года «Правила дорожного движения Российской Федерации», утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации, № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:
-- п. 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 8.1. согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.
- п. 8.8. согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части ( с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».
В результате дорожно- транспортного происшествия у пассажира мотоцикла .... В.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 570 от 26 июля 2010 года были обнаружены ссадины на передней поверхности левой голени, закрытые переломы костей левой голени со смещением отломков (большеберцовой кости в средней трети и малоберцовой кости в верхней трети), сопроводившиеся невритом левого малоберцового нерва. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов, не исключено, что от удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением В.А. и от удара о тупой твердый предмет (предметы, грунт, дорожное покрытие), в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть» ( п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).
В судебном заседании подсудимый Романов И.Н. вину свою признал полностью в содеянном раскаивается и по существу предъявленного обвинения пояснил, что водительское удостоверение он получил в 1995 году. Вечером 28 апреля 2010 года он управлял автомашиной .... принадлежащей его жене по доверенности в автомашине на переднем сидении сидела И.И. которая попросила его подвезти ее. Он двигался по .... со скоростью примерно 20 километров в час так как нужно было повернуть на лево к пекарне. На расстоянии примерно 80 метров перед собой он увидел мотоцикл, а сзади его автомашины двигалась другая автомашина. Он стал поворачивать налево и посмотрел в боковое зеркало на автомашину двигавшуюся сзади его автомашины. Он думал, что успеет повернуть до того момента как подъедет мотоцикл, но не рассчитал расстояние и произошло столкновение его автомашины с мотоциклом. Он подошел к лежащему на земле потерпевшему. Ехавшая с ним И.И. сказала, что у потерпевшего сломана нога и, что нужно вызвать скорую помощь. Потерпевшему на лечение он дал 9 000 рублей. Обязуется возместить причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей. Просит не лишать свободы и права управления транспортны средством, так как он работает водителем и это его единственный заработок.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.
Будучи допрошенным, в судебном заседании потерпевший В.А. суду пояснил, что 28 апреля 2010 года вечером на мотоцикле .... принадлежащем А.Ч. после дополнительных занятий по физике они ехали по .... в восточном направлении. Проезжая почтовое отделение он увидел на встречном направлении, что автомашина .... стала выполнять левый поворот и выехала на сторону, по которой они ехали на мотоцикле. Произошло столкновение. Бампером автомашины ему сломало ногу. Он почувствовал сильную боль. Его на автомашине скорой помощи отвезли в больницу. 3 мая 2010 года ему сделали операцию. В настоящее время нога болит, предстоит еще операция. Раньше он играл в футбол, а сейчас из- за травмы он играть не может. Он испытывает сильную боль при передвижении. Выпускные экзамены он сдавал с поломанной ногой и сейчас во время учебы ему трудно передвигаться на костылях. В связи, с чем он просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 150 000 рублей.
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель НИ суду пояснила, что 28 апреля 2010 года ее сын А.Ч. ехал с В.А. на мотоцикле с дополнительных занятий. Мотоциклом управлял ее сын. Узнав о произошедшем, она сразу подъехала. Скорую помощь вызвал ее сын, она вызвала милицию. Водитель Романов не уступил дорогу, была помеха справа, а ее сын ехал прямо. Романов ни скорую, ни милицию не вызывал, к ребятам не подходил.
Будучи допрошенным, в судебном заседании А.Н. суду пояснил, что 28 апреля 2010 года вечером позвонил А.Ч. и сообщил, что произошла авария, и что его сын повредил ногу. Он поехал в больницу, сын был в ужасном состоянии. 3 мая 2010 года в больнице в г. Б.Калитва сыну сделали операцию. Сейчас сын ходит на костылях. Подсудимый подъезжал с Т, Т извинялся и привез 5 000 рублей. Денег на операцию не хватала и подсудимый с Т привезли еще 4 000 рублей. После операции Романов не интересовался состоянием сына.
Будучи допрошенной, в судебном заседании свидетель И.И. суду пояснила, что Романов по ее просьбе подвозил ее на работу скорость автомашины была не большая не больше 40 километров в час, она все время смотрела на спидометр. Мотоцикл мчался на большой скорости, произошло столкновение, был большой грохот.
Будучи допрошенной, на предварительном следствии свидетель И.И. пояснила, что 28 апреля 2010 года она собиралась ехать на работу и попросила бывшего водителя такси Романова И.Н. довезти ее до работы. В автомашине она сидела на переднем пассажирском сидении и смотрела на дорогу. Она увидела двигавшийся на большой скорости во встречном направлении мотоцикл. С какой скоростью двигалась автомашина ...., она сказать не может. Перед выполнением поворота Романов притормозил, после чего стал выполнять маневр поворота налево. При выполнении поворота произошло столкновение транспортных средств, и она услышала только хлопок. После дорожно-транспортного происшествия она и водитель вышли из автомашины и подошли к пострадавшему на мотоцикле. л.д. 102-103).
Будучи допрошенным, на предварительном следствии свидетель А.Ч. суду пояснил, что 28 апреля 2010 года он вместе со своим одноклассником В.А.. около 19 часов 15 минут на мотоцикле .... под его управлением возвращались домой после дополнительных занятий. Ехали по .... со скоростью 60 километров в час. Подъезжая к почтовому отделению на .... он видел автомобиль .... медленно двигавшийся в встречном направлении. В районе почтового отделения водитель стал резко выполнять левый поворот, выезжая на его сторону движения, не включив поворот. Расстояние между ними было 5 метров, и он не успел затормозить, так как водитель автомашины стал выполнять поворот неожиданно. Удар пришелся в левую часть мотоцикла и переднюю левую часть автомашины. После удара он проехал еще несколько метров, после чего мотоцикл понесло юзом и он не смог его удержать. Он вызвал скорую помощь и позвонил в милицию. (л.д. 99-100).
Вина так же подтверждается:
-рапортом помощника начальника ОВД В.Н. о том, что 28 апреля 2010 года в 19часов 15 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в ст. Тацинская, около магазина «....» л.д. 5);
-схемой места дорожно - транспортного происшествия, согласно которой графически изображена схема ДТП; л.д. 28);
-протоколами осмотра транспортного средства, согласно которых были осмотрены автомашина .... и мотоцикл .... (л.д. 29, 30);
-справками по дорожно- транспортному происшествию. л.д. 26,27);
-протоколом выемки, автомашины .... и мотоцикла ..... л.д. 144,145);
-протоколом осмотра автомашины .... и мотоцикла .... л.д. 146);
Заключением эксперта № 570 от 26 июля 2010 года, согласно которого у потерпевшего В.А. были обнаружены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 108-111);
Заключением автотехнической экспертизы № 122 от 26 июля 2010 года, согласно которой водитель автомашины .... Романов И.Н. объективно имел техническую возможность предупредить столкновение с мотоциклом.л.д. 132-139).
Суд квалифицирует действия подсудимого Романова И.Н. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Романов И.Н. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный материальный ущерб, обязуется возместить причиненный моральный вред.
Суд считает, что исправление подсудимого Романова И.Н. с учетом его личности возможно без реального лишения его свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как Романов И.Н. работает водителем и эта работа является его единственным заработком, кроме того, дает ему возможность материально возместить причиненный им моральный вред.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей, так как в результате дорожно-транспортного происшествия он испытывал и испытывает моральные страдания и физическую боль.
Суд считает, что заявленный иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: автомобиль .... и мотоцикл .... оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова И.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, без лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения подписка о не выезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного обязанности не изменять свое место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, обязать его 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Романова И.Н. в счет возмещения причиненного потерпевшему В.А. морального вреда 150 000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль .... и мотоцикл .... оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском облсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Рыжих А.Н.