П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
15 ноября 2010 года. ст. Тацинская.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Рыжих А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.
подсудимой Шеремета О.Н.
защитника Федорова И.В.
представившего удостоверение № 2416 и ордер № 885,
при секретаре Калюля Т.В.,
а так же потерпевшей ФИО, рассмотрел материалы уголовного дела № 1-110 (10г.) в отношении Шеремета О.Н. <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Шеремета О.Н. 19 сентября 2010 года около 18 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, находясь в домовладении по адресу <адрес> где проживает ФИО, для осуществления своего преступного замысла подошла к стулу на котором лежал мобильный телефон <данные изъяты>, осмотрелась вокруг и убедившись, что ее никто не видит, совершила хищение мобильного телефона <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 4600 рублей, принадлежащего ФИО. После с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Шеремета О.Н. причинила ФИО с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб в размере 4600 рублей.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении рассмотрения уголовного дела в отношении Шеремета О.Н. по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как она примирилась с подсудимой, подсудимая загладил причиненный ей вред, добровольно был выдан работникам милиции похищенной, кроме того, подсудимая заплатила ей 500 рублей и извинилась перед ней.
Подсудимая Шеремета О.Н. и его защитник Федоров И.В. так же просят прекратить производство по делу за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражает в отношении прекращения рассмотрения уголовного дела за примирением сторон, так как считает, что примирение не устраняет вред, причиненный преступлением, и не теряет своей общественной опасности.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей, подсудимой, представителе государственного обвинения и считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен, имеет малолетнего ребенка, что признается судом, смягчающим вину обстоятельством.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Суд читает, что при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, и прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Шеремета О.Н. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вещественные доказательства: упаковочный коробок мобильного телефона <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, предать законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Шеремета О.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ прекратить за примирением потерпевшей ФИО с Шеремета О.Н., в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Шеремета О.Н. подписка о не выезде отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: упаковочный коробок мобильного телефона <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, предать законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовском облсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.Н. Рыжих