конецформыначалоформыПризнать Дмитриева виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без отбытия наказания в виде ограничения свободы. Наказание необходимо...



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года. ст. Тацинская.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Рыжих А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Беликовой И.А.

подсудимого Дмитриева А.Е.

защитника Иванова А.В.

представившего удостоверение № 2547 и ордер № 1673,

при секретаре Калюля Т.В.,

а так же потерпевшей С.С., рассмотрел материалы уголовного дела № 1-121 (10г.) в отношении Дмитриева А.Е. <данные изъяты>, осужденного:

-16 апреля 2004 года Белокалитвенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. А.Б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

-6 июля 2004 года Белокалитвенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. Б.В УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

-28 сентября 2005 года Белокалитвенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. Б.В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

-21 декабря 2005 года Белокалитвенским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично по 6 месяцев лишения свободы, не отбытые Дмитриевым А.Е. по приговорам Белокалитвенского городского суда от 16 апреля 2004 года и 6 июля 2004 года на общий срок 3 года лишения свободы.

-29 марта 2006 года на основании Постановления Белокалитвенского городского суда к наказанию назначенному приговору Белокалитвенского городского суда от 21 декабря 2005 года в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное ему по приговору Белокалитвенского городского суда от 28 сентября 2005 года, и окончательно назначено по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения свободы. 19 июня 2009 года освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.Е. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества-мобильного телефона и денежных средств принадлежащих С.С. 1 сентября 2010 года около 1 часа 40 минут находясь на кухне жилого дома по адресу ст<адрес>, убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит, из женской сумки принадлежащей С.С. которая висела на спинке стула совершил хищение мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 5390 рублей, наушников к мобильному телефону марки «Samsung» и кошелька который для С.С. ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей 2 штуки, купюры достоинством 100 рублей 3 штуки, принадлежащих С.С.. После совершения преступления Дмитриев А.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Дмитриев А.Е. причинил потерпевшей С.С. с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на сумму 6690 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.Е. вину свою признал полностью в содеянном раскаивается, после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении его дела в особом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя и потерпевшей согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство рассмотрения данного дела в особом порядке и постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева А.Е. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дмитриев А.Е. совершил преступление при не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, причиненный ущерб добровольно возместил полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Суд признает смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение причиненного ущерба предусмотренное п.К ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не учитывает судимости Дмитриева А.Е. по приговорам Белокалитвенского городского суда от 16 апреля 2004 года, 6 июля 2004 года, 28 сентября 2005 года, так как преступления, за которые Дмитриев А.Е. был осужден по этим приговорам были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, а на основании ст. 95 УК РФ срок погашения судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести после отбытия лишения свободы составляет 1 год. Дмитриев А.Е. освободился 19 июня 2009 года, следовательно, судимости по данным приговорам были погашены до совершения подсудимым преступления. Суд в водной части приговора сослался на данные судимости, так как они были учтены при назначении окончательного наказания отбытого Дмитриевым А.Е. по приговору Белокалитвенского городского суда от 21 декабря 2005 года, Постановлением Белокалитвенского городского суда от 29 марта 2006 года.

Суд считает, что исправление подсудимого Дмитриева А.Е. с учетом его личности возможно, только в условиях реального лишения его свободы, без дополнительного наказания ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, необходимо учесть требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-S 5230» в корпусе белого цвета, наушники белого цвета к мобильному телефону «Samsung» модель «GT-S 5230», и коробка к мобильному телефону «Samsung» модель «GT-S 5230» хранящиеся в камере хранения ОВД по Тацинскому району, передать законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева А.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без отбытия наказания в виде ограничения свободы. Наказание необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписка о не выезде изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-S 5230» в корпусе белого цвета, наушники белого цвета к мобильному телефону «Samsung» модель «GT-S 5230», и коробка к мобильному телефону «Samsung» модель «GT-S 5230» хранящиеся в камере хранения ОВД по Тацинскому району, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском облсуде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок в праве заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Рыжих А.Н.