ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Тацинская 16.08.2012 г.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Ольховатова Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тацинского района

Беликовой И.А.,

подсудимого Выпряжкина Д.А.,

защитника Федорова И.В.,

потерпевшего В.З.В.,

при секретаре Савченко Л.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Выпряжкина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Выпряжкин Д.А. 28.04.2012 года примерно в 6 часов утра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к стоящему скутеру «LЕIКЕ» черного цвета, принадлежащему В.З.В., стоимостью 46 000 рублей, убедился, что вблизи никого нет и его никто не видит, похитил принадлежащий В.З.В. скутер, на котором с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате хищения В.З.В. с учетом его материального положения был причинен значительный материальный ущерб в размере 46 000 рублей. Т.е. он совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Выпряжкин Д.А. вину свою признал.

Потерпевший В.З.В. представил суду заявление и просил о прекращении уголовного дела в отношении Выпряжкин Д.А. по тем основаниям, что подсудимый Выпряжкин Д.А. загладил причиненный ему вред, полностью и добровольно, возместив материальный ущерб, возвратив ему скутер в целости и сохранности, и моральный ущерб, принеся свои извинения, он примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий.

Подсудимый Выпряжкин Д.А. и защитник Федоров И.В. также просят прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагала данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление, заслушав стороны, суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ ходатайства потерпевшего В.З.В. и подсудимого Выпряжкина Д. А. необходимо удовлетворить.

Так, подсудимый Выпряжкин Д.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, добровольно возместив моральный и материальный ущерб, возвратив ему скутер в целости и сохранности и принеся свои извинения еще до примирения, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, представив суду об этом письменное заявление.

Подсудимый Выпряжкин Д.А. имеет семью, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 2 5 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего, при соблюдении требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, требования ст.25УПКРФ-и ст.76 УК РФ соблюдены и прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Выпряжкина Д.А. соответствует целям и задачам интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего В.З.В. о прекращении уголовного дела по обвинению Выпряжкина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Выпряжкина Д.А. и освободить его от уголовной ответственности по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: