ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2010 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
При секретаре Голоборщевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения и апелляционную жалобу ...,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, ссылаясь на то, что он является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной в .... В мае 2009 г. он был предупрежден о необходимости устройства индивидуального отопления, т.к. котельная, которая отапливала их дом, будет ликвидирована. Квартира, в которой он проживает находится в муниципальной собственности и принадлежат ответчику. За свои средства он устроил индивидуальное отопление квартиры, затратил на это 67299,32 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истец произвел работы по установлению нового отопительного оборудования самовольно, не получив разрешений на производство этих работ. Кроме того, ... не является надлежащим ответчиком.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района от 27 января 2010 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд считает, что решение мирового судьи обоснованно.
Судом установлено, что ответчик ... является собственником квартиры ..., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности .... Истец пользуется этой квартирой на основании договора социального найма, заключенного в 2002 г. с ....
В мае 2009 г. истец получил уведомление о том, что в связи с ликвидацией котельной ему необходимо принять меры по обеспечению теплом своей квартиры. 8.06.2009 г. ответчик издал постановление о том, что централизованно дом, в котором расположена квартира истца, отапливаться не будет, и возложил на директора ... обязанность по переоборудованию централизованного отопления на индивидуальное.
Истец обратился к директору ... с заявлением об установлении в его квартире индивидуального отопления. Директор ... 22.06.2009 г. рекомендовал ему обратиться к ответчику.
После этого истец сам произвел работы по устройству отопления в используемой квартире и затратил на эти работы 67299,32 руб.
Мировой судья правильно определил, что работы по устройству новой отопительной системы относятся к капитальному ремонту и в силу ст. 66 ЖК РФ наниматель вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения. Сумма понесенных расходов подтверждена надлежащими документами и поэтому эта сумма взыскана в пользу истца.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ... не является надлежащим ответчиком, поскольку не заключала с истцом договор социального найма, т.к. в силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма. Не могут быть также приняты во внимание доводы о том, что истец не получил согласия ответчика на проведение работ по переустройству, поскольку ответчик своим постановлением от 8.06.2009 г. дал такое разрешение. Что касается разрешения на переустройство компетентного органа, то за таким разрешением должен обращаться собственник жилого помещения, т.е. сам ответчик.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законом и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района от 27 января 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации ... без удовлетворения.
Пред-щий