РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 г.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Супрун В.В.
при секретаре Голоборщевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № .... к Золотовской Н.П. о взыскании недоимки по налогу и апелляционную жалобу Золотовской Н.П.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании недоимки по земельному налогу, ссылаясь на то, что ответчица является собственником доли в праве на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный в .... и земельный участок из земель, занятых жилищным фондом, расположенный в ..... Истица имеет задолженность по земельному налогу за период 2006 г. – 2009 г. в сумме 6468,64 руб., а также пени в сумме 107,86 руб. Эти суммы и просят взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление, где указал, что у ответчика задолженность по налогу отсутствует.
Ответчик иск не признала и пояснила, что они не имеет задолженности по налогу.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района от 17 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены. С ответчицы в пользу истца взыскано задолженность по земельному налогу 6468,64 руб. и пени 107,86 руб.
В апелляционной жалобе ответчица просила отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
Рассмотрев материалы жалобы, заслушав пояснения ответчицы, суд считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истица на праве общей долевой собственности имела долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер. 25.08.2008 г. она продала эту длю в праве ООО «....», которое зарегистрировало свои права на этот земельный участок.
До продажи доли в праве ответчица оплатила налоги на земельную долю, что подтверждается копиями квитанций об уплате и не оспаривается истцом, который в своем письме сообщил, что задолженности за ответчицей не числится.
При таких обстоятельствах не имелось оснований для взыскания недоимки с ответчицы. Поэтому необходимо отменить решение мирового судьи в иске отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района от 17 августа 2010 года отменить и вынести новое решение, которым в иске Межрайонной ИФНС РФ .... к Золотовской Н.П. о взыскании недоимки по налогу отказать.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Пред-щий