О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010 г. ст.Тацинская
Тацинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Сорокина А.М.
при секретаре Бааль Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алтухова А.В. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16 августа 2010 г. возращено исковое заявление Алтухова А.В. к Семисотову Е.В. о взыскании суммы займа и процентов.
Алтуховым А.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он ссылается на то, что неоплата искового заявления государственной пошлиной, а так же не приобщение к исковому заявления документа, подтверждающего полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, являются основанием для оставления заявления без движения, с предоставлением срока для устранения указанных недостатков. Мировым судьей истцу не был предоставлен разумный срок для устранения данных недостатков, а сразу же было вынесено определение о возращении заявления, в связи с чем Алтухов А.В. просил отменить определение мирового судьи.
В судебное заседание не прибыли Алтухов А.В. и его представитель, надлежащим образом извещенные о рассмотрении жалобы, представив заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ жалоба была рассмотрена в отсутствие указных лиц.
Рассмотрев частную жалобу, исследовав приобщенные документы, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания жалобы и приобщенных документов следует, что 16.08.2010 г. к мировому судье судебного участка <данные изъяты> поступило исковое заявление Алтухова А.В. о взыскании с Семисотова Е.В. суммы займа и процентов, цена иска составила 47883,49 руб. Исковое заявление было подписано представителем истца – Фролушкиной В.В. К исковому заявлению не был приобщен документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины, а так же не был приобщен подлинник либо нотариально заверенная копия доверенности выданной истцом Фролушкиной В.В.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В нарушение требований ст.136 ГПК РФ, мировой судья в день поступления искового заявления – 16.08.2010 г., сославшись на нарушение истцом требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, сразу же вынес определение о возращении искового заявления, без предоставления истцу срока для устранения недостатков.
В соответствии со ст.ст.330, 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16 августа 2010 г. о возращении искового заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Алтухова А.В. к производству – направлению на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении указанного вопроса следует учесть положения ст.ст.131,132,133, 136 ГПК РФ и принять определение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16 августа 2010 г. о возращении искового заявления Алтухова А.В. о взыскании суммы займа и процентов отменить и передать вопрос о принятии заявления Алтухова А.В. к производству на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.
Определение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: