ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.,
С участием адвокатов Федорова И.В., Лазарева В.В.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Иванковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района от 8.11.2010 г., по иску Иванковой Н.В. к ОАО «<данные изъяты> о возмещении ущерба и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ответчиком, ссылаясь на то, что по вине ответчика произошел перепад электроэнергии в сети, вследствие чего у нее вышел из строя холодильник. Поэтому она просит взыскать с ответчика стоимость холодильника, понесенные расходы по определению причины выхода из строя холодильника и компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района от 8 ноября 2010 г. Иванковой в иске отказано.
Истица Иванкова обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 8.11.2010 г. и просила отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств дела.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон суд пришел к следующему выводу.
Суд установил, что по мнению истца ответчик, предоставляющий ей услугу по снабжению электроэнергией нарушил ее права потребителя, что привело к причинению ущерба. В качестве ответчика был привлечен представитель <данные изъяты>.
В преамбуле к Закону РФ от 7.02.1992 г. « О защите прав потребителей» указано, что услугу потребителю предоставляет исполнитель. А исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
В качестве организации Закон понимает юридические лица (ст. 48 ГК РФ), как коммерческие, основной целью которых является извлечение прибыли, так и некоммерческие, имеющие иную цель своей деятельности, не распределяющую между участниками полученную в ходе деятельности прибыль.
Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом является ОАО «<данные изъяты>»). Филиалом этой компании является – <данные изъяты>, производственным подразделением которого являются «<данные изъяты>», которые имеют производственный участок – <данные изъяты>. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «<данные изъяты>», которое не было привлечено для участия в деле и не выдавало доверенности как начальнику <данные изъяты> Ветошнову В.Н., так и адвокату Лазареву на участие в этом деле в качестве представителя ОАО «<данные изъяты>».
В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 №10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» «впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение».
Поскольку мировой судья разрешал вопрос о правах и обязанностях ответчика, не привлеченного для участия в деле и не уведомленного о времени и месте рассмотрения спора, то суд считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка №1 от 8.11.2010 г. по иску Иванковой Н.В. и направить дело мировому судье на новое рассмотрение для привлечения для участия в деле надлежащего ответчика.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Тациснкого района от 8 ноября 2010 г. по иску Иванковой Н.В. к ОАО «<данные изъяты> о возмещении ущерба и взыскании морального вреда отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Судья