РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г. ст. Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
при секретаре Голоборщевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В. к Пономареву Н.А. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи и апелляционной жалобе Пономаревой Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Истица Иванова Т.В. в лице представителя по доверенности Иванова А.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Пономареву Н.А. о взыскании аванса в сумме 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 7.07.2010 г. она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого дома в ст. <адрес>, по условиям которого она обязуется купить, а ответчик продать спорный жилой дом. Во исполнение предварительного договора купли-продажи она передала ответчику 15.07.2010 г. аванс в сумме 40000 руб. Однако сделка не состоялась, поэтому она просит взыскать с ответчика сумму аванса.
По заявлению представителя истицы ответчик Пономарев Н.А. был заменен на надлежащего ответчика Пономареву Н.И..
Ответчик Пономарева Н.И. иск не признала и пояснила, что предварительный договор с истицей не заключался, а Иванов дал ей задаток в доказательство заключения договора купли-продажи жилого дома в <адрес>, однако от купли дома отказался, купив другой дом.
Привлеченный судом в качестве 3-лица Пономарев Н.А. считал исковые требования не обоснованными.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района от 12 января 2011 г. с Пономаревой Н.И. в пользу Ивановой Т.В. взыскано 40000 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи Пономарева Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального права, не учел, что 15.07.2010 г., Иванов не имел полномочий от истицы на производство каких-либо действий по купле-продаже жилого дома.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Иванова Т.В. является ветераном Великой Отечественной войны и ей была предоставлена мера социальной поддержки по обеспечению жильем. Выбором варианта для приобретения домовладения занимался сын истицы – ее представитель по доверенности Иванов А.Я.. Представитель истицы выбрал жилой дом в <адрес>, принадлежащий Пономареву Н.А.
15.07.2010 г. ответчица Пономарева Н.И., 3-лицо Пономарев Н.А. выдали Иванову А.Я. расписку о том, что получили от Иванова А.Я. «задаток для покупки дома 40000 руб.» Стороны не оспаривают, что при передаче денег истица не присутствовала и деньги ответчице и 3-лицу не передавала.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался ст. 380 ГК РФ и исходил из того, что достаточных доказательств того, что 40000 руб. являлись задатком по сделке купли-продажи жилого дома не представлено и эту сумму следует считать авансом.
Суд соглашается с выводом мирового судьи в этой части, однако не может согласиться с выводами о взыскании суммы аванса в пользу Ивановой Т.В..
16.09.2010 г. истица Иванова выдала Иванову А.Я. доверенность на совершение сделок с имуществом, в том числе заключение договора купли-продажи. Ввиду незрячести Ивановой Т.В. доверенность была подписана ФИО
15.07.2010 г. на момент передачи 40000 руб. ответчице и 3-лицу полномочий от истицы на совершение действий по заключению сделки купли-продажи дома, либо других действий в пользу истицы, Иванов А.Я. не имел.
В силу ст. 182 ч. 2 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
Таким образом, Иванов А.Я., передавая ответчице и 3-лицу 40000 руб. действовал от своего имени, не являясь представителем истицы Ивановой Т.В. и поэтому сумма, переданная ним ответчице и 3-лицу не может быть взыскана в пользу истицы, которая денег не передавала и не уполномачивала Иванова А.Я. на такую передачу.
При таких обстоятельствах, истица Иванова Т.В. не является надлежащим истцом, а потому в иске следует отказать.
Вывод мирового судьи о том, что сумма, переданная ответчице и 3-лицу должна быть взыскана в пользу истицы Ивановой Т.В. не может быть признан правильным, поскольку данный вывод направлен на иное толкование закона.
Учитывая, что при вынесении решения мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию незаконного решения, оно в силу положения п.п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района от 12 января 2011 г. отменить и вынести новое решение, которым Ивановой Т.В. в иске к Пономаревой Н.И. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи отказать.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 г.
Судья