АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 АВГУСТА 2012 Г.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.

При секретаре Голоборщевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Тациснком районе на решение мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района от 5.06.2012 г. по иску Старикова Н.С. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Тацинском районе о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он обращался в Тацинский районный суд с иском к ответчику о назначении пенсии на льготных условиях. Решением Тацинского районного суда от 10 апреля 2012 г. его исковые требования были удовлетворены. При подаче этого заявления он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Поэтому он просил взыскать эту сумму с ответчика.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что сумма, оплаченная истцом своему представителю завышена, исходя из сложности дела.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района от 5 июня 2012 г. исковые требования удовлетворены полностью: с ответчика в пользу Старикова Н.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи от 5 июня 2012 г. по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. взысканная в пользу истца оплата несоразмерна тому объему услуг, которые были оказанные представителем истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии на льготных условиях. Решением Тацинского районного суда от 10 апреля 2012 г. исковые требования были полностью удовлетворены. Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Хлопов А.Н. Истец оплатил адвокату за составление искового заявления и участие в рассмотрении дела 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.03.2012 г.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, которая указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, суд с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по делу, категории рассмотренного дела, полагает, что оплата услуг по такому делу в сумме 10000 руб. является завышенной и разумным пределом оплаты по такому делу является оплата в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района следует изменить, снизив размер взыскиваемой суммы до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района Ростовской области от 5 июня 2012 г. изменить, вынести новое решение, которым взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Тацинском районе в пользу Старикова Н.С. расходы по оплате услуг представителя пять тысяч рублей и возврат госпошлины двести рублей, отказав в остальной части иска.

Пред-щий