РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2010 года
Тацинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Супрун В.В.
при секретаре Голоборщевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к ... в ... о назначении пенсии на льготных условиях
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии на льготных условиях, ссылаясь на то, что она работала на должностях, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях. Однако в назначении пенсии ей отказано, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ... иск не признала.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истица работала с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в качестве ..., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в качестве ...», с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в качестве ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в качестве ...».
Истец выработала необходимый стаж работы для назначения льготной пенсии, что подтверждается копией ее трудовой книжки.
Представитель ответчика не отрицает, что истец, при условии включения стажа работы в качестве ..., имеет необходимый стаж работы для назначения льготной пенсии.
В силу ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет, имеют право на получение льготной пенсии по старости.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Ответчик, отказывая истцу в назначении льготной пенсии, ссылается на то, что работники дробильно-сортировочных фабрик не могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом №1 Списка №2, т. к. такой вид работ как дробление и сортировка полезных ископаемых не предусмотрен Списком №2, должность мастера ДСЗ не поименована в Списке, как не поименована и должность старшего мастера ДСЗ и начальника ДСЗ.
Суд не может согласиться с этими доводами ответчика, т.к. в разделе 1 Списка №2 «Горные работы» предусмотрены горные работы по добыче открытым способом ряда полезных ископаемых, включая известняк. Установлено, что ... является горнодобывающим предприятием, разрабатывающим открытым способом месторождение известняка. Дробильно-сортировочная фабрика осуществляет дробление и сортировку известняка, добываемого в карьере, т.е. продолжает технологический процесс добычи полезного ископаемого – известняка. Исходя из этого, работа указанной фабрики по прямому смыслу раздела 1 Списка №2 относится к горным работам. Никаких условий о необходимости выполнения такой работы в пределах горного отвода этот раздел не содержит.
Согласно представленной выписке из рабочего проекта и рекультивации ... Номер обезличен ...» ... осуществляет дробление и сортировку известняка добываемого в карьере. Эта технология переработки является продолжением технологического процесса добычи полезного ископаемого известняка.
Суд считает, что вопрос о расположении фабрики в пределах горного отвода мог иметь значение лишь в том случае, если предприятие не относится к числу непосредственно производящих добычу полезных ископаемых, а производящих дробление на щебень уже добытых полезных ископаемых.
Поэтому суд считает, что ответчик не обоснованно отказал истице во включении в специальный стаж времени работы истицы в качестве ...
Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что в Списке указаны начальники участков, начальники горных цехов и нет начальников дробильно-сортировочных фабрик, поскольку дробильно-сортировочная фабрика является структурным подразделением горнодобывающего предприятия, а именно одним из участков предприятия, что подтверждается штатным расписанием ...».
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что должность мастера (старшего мастера) ДСЗ не поименована в Списке, поскольку в Списке поименована должность мастера (старшего мастера) производственного участка, а ДСЗ является одним из производственных участков ...».
Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что если работодатель -...» представил ответчику сведения индивидуального учета на истицу без указания кодов особых условий труда, то профессии, в которых работала истица не являются льготными, поскольку Списком №2 такие должности предусмотрены.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик необоснованно отказал истице во включении стажа работы в качестве машиниста конвейера, мастера, старшего мастера, начальника дробильно-сортировочного завода ...» в специальный стаж. Суд считает, что стаж работы истца в этих должностях должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
При таких обстоятельствах суд считает, что истица имеет необходимый специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях и ответчика необходимо обязать назначить истице такую пенсию с момента обращения – с 27 ноября 2009 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать действия ... в ... по отказу FIO2 в назначении пенсии на льготных условиях незаконными.
Обязать ... в ..., ... назначить пенсию на основании п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» FIO2 с 27 ноября 2009 года.
Взыскать с ... в ... в пользу FIO2 возврат госпошлины двести рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней.
Пред-щий