РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2010г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Солошенко А.В.
с участием адвоката Корневой Л.Н.
при секретаре Савченко Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску FIO6, FIO5, FIO4, несовершеннолетнего FIO3, в лице законного представителя FIO5 к ... о восстановлении права на предоставление субвенций для приобретения жилья в связи с переселением из ветхого жилья
УСТАНОВИЛ.
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили :отменить решение комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ... непригодным для проживания по критериям безопасности в х. ... от 9.11.2009г. о не включении их в список на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого в связи с не проживанием в жилом помещении по ... ; обязать ... восстановить FIO6, FIO5, FIO4, FIO3 в списке граждан на получение социальных выплат в связи со сносом ветхого жилищного фонда, а именно дома Номер обезличен по ... в х. ... ..., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ... и нахождении в непосредственной близости наклонного шурфа ..., непригодным для проживания по критериям безопасности и предоставить им субвенцию из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из четырех человек ссылаясь на то, что FIO6 является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанный дом, признанный ветхим и аварийным, истцы FIO5, FIO4, и FIO3 являются членами семьи собственника жилого помещения и зарегистрированы в нем, они были необоснованно исключены комиссией ответчика из списков на получение социальной выплаты для переселения из ветхого жилья.
В судебном заседании истец FIO6 от своего имени и действующая на основании доверенности от имени истцов FIO5, FIO4, одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего FIO3, поддержала исковые требования и дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями ... по не включению в список на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого, в размере по 5 000 руб. В качестве основания заявленных исковых требований истец дополнительно сослалась также на то, что истцам должна быть предоставлена выплата в силу ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, поскольку ветхий дом пришел в негодность в результате действий ...». Решение об исключении истцов из списка в нарушение действующего законодательства принято комиссией по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ... непригодным для проживания по критериям безопасности в х. ..., которая органом местного самоуправления не является, не предусмотрено ее создание и Постановлением Правительства №428от 13.07.2005г., с последующими изменениями, при вынесении решения присутствовали два члена комиссии, поэтому данное заседание комиссии является неправомочным, решение комиссии подписано ... FIO8, который на заседании комиссии не присутствовал, по этим основаниям решение комиссии является незаконным.
Представитель истцов адвокат FIO1 поддержала исковые требования.
Представитель ответчика FIO9 иск не признал.
По ходатайству истцов FIO5, являющегося одновременно законным представителем несовершеннолетнего FIO3, FIO4 и представителя третьего лица ... РФ, судебное заседание проведено без их участия.
Выслушав в судебном заседании стороны, допросив свидетеля и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что FIO6 на праве собственности согласно свидетельства о госрегистрации права, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., литер А, а, а1, расположенный по адресу :...(далее по тексту –ветхий дом), FIO6 приобрела право собственности на данное жилое помещение, принадлежавшее ранее ее матери FIO13, умершей Дата обезличенаг., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., актом технического обследования по спецвызову от Дата обезличена года установлено техническое состояние дома – ветхое, износ 72%, отчетом от Дата обезличенаг. о научно-исследовательской работе оценки степени влияния горных работ на техническое состояние жилых строений х..., сделано заключение о том, что расчетные показатели суммарных деформаций по жилым строениям ..., превысили допустимые значения, следовательно горные работы ... оказали негативное влияние на техническое состояние строения. FIO5, приходится FIO6 сыном, FIO4 – невесткой, несовершеннолетний FIO3 – внуком, в соответствии с паспортами личности и домовой книгой, истцы были поставлены на регистрационный учет в ветхом доме : FIO6 и FIO5 – Дата обезличена., FIO4 и FIO10 – Дата обезличенаг.
Истцы, вместе с соседями, семьей ФИО15, проживавшими во второй половине дома, включаются в составе единой семьи из 7-ми человек в дополнительный список граждан за 2007 год под №49, проживающих в ветхих подлежащих сносу жилых домах ..., ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой ... непригодным для проживания по критериям безопасности.
Протоколом №АЯ-376пр за 2009г. совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ... в составе проекта ликвидации ...» непригодным для проживания по критериям безопасности по ..., согласовано исключение истцов из членов семьи ФИО15 и включение их отдельно в список граждан на приобретение жилья взамен ветхого.
Актом проверки установления фактов проживания граждан от 09.11.2009г., комиссией ..., было установлено, что по адресу : ..., фактически никто не проживает.
На заседании комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ... непригодным для проживания по критериям безопасности в х. ..., протокол №19 от 09.11.2009г., было принято решение в список на получении социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого истцов не включать, так как фактически по указанному адресу никто из них не проживает.
Истец FIO6 в судебном заседании пояснила, что с Дата обезличена г. она проживала в ..., ее сын в Дата обезличена ..., и с женой стали также проживать в доме, в Дата обезличена г. у сына родился ребенок и тогда сын с невесткой проживали то у нее в ..., то у матери невестки ..., т.к. жить в ветхом доме с маленьким ребенком было невозможно, в Дата обезличена она и дети уехали жить в ..., в доме стало невозможно проживать, стала рушится штукатурка, были трещины, углы стали отходить, она и дети сейчас проживают в ... в ее квартире.
Свидетель FIO12 показала, что FIO6 знает с детства, FIO6 была вынуждена проживать вместе с матерью в ..., т.к. мать была душевно больной, сын FIO5 также проживал какое-то время с FIO6 в ..., а работал у родственников в ..., потом у сына родился больной ребенок и они после смерти матери FIO6 прожили еще 4 года в ... и затем уехали в ..., там FIO6 удачно вышла замуж, но летом она приезжает в х... как на дачу, в настоящее время в доме проживать нельзя, он разваливается.
В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника ; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Основы государственной политики в области добычи (переработки ) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996г. №81-ФЗ.
Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
В соответствии с п.5, указанного федерального закона, перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428 утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту Правила)
В соответствии с п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:
а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье);
б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 262)
в) содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности (далее - выезжающие граждане);
В соответствии с п.8 Правил, содействие переселяемых из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве)жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что социальные выплаты предоставляются, применительно к рассматриваемому спору, собственнику жилого помещения и членам его семьи при признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах и наличии нуждаемости граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем на правах социального найма, праве собственности, либо ином стабильном праве, например на праве члена семьи собственника жилого помещения.
Возражая в удовлетворении иска представитель ответчика ссылается на то, что истцы не проживают в ветхом жилье.
Истцы и не отрицают то обстоятельство, что они не проживают в доме, но не проживают по тем основаниям, что дом не пригоден для проживания по критериям безопасности и проживание в нем опасно для жизни.
Истцы просят суд признать оспариваемое решение комиссии незаконным и обязать ответчика восстановить их в списках на получение социальной выплаты и поэтому суд исследует не только факт проживания истцов в ветхом доме но и все другие обстоятельства, которые являются основаниями включения в списки на предоставление социальной выплаты.
FIO6 согласно паспорта личности и выписок из ЕГРП с Дата обезличена года является собственником квартиры, расположенной по адресу :..., впоследствии данную квартиру она продает, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. зарегистрирована по адресу :..., с Дата обезличенаг. является собственником квартиры, расположенной по адресу :... и зарегистрирована в этой квартире с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. зарегистрирована в ветхом доме в .... Согласно распоряжения от 17.03.2000г. №43 ... района FIO6 была назначена попечителем FIO13, в соответствии со справкой ... №1618 от 03.04.2000г., в состав семьи FIO13, проживающей в х. ..., входит дочь: FIO6.
Из указанных обстоятельств следует вывод, что истец FIO6с Дата обезличена., т.е. до смерти своей матери проживала в ... в ветхом доме, а после .... в ... в своей квартире, что подтверждается данными о ее регистрации. В ветхом доме она была зарегистрирована с Дата обезличена, но согласно ее же пояснений в это время она в ветхом доме не проживала, а проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
FIO5 согласно паспорта личности первоначально был зарегистрирован по адресу : ..., ..., с Дата обезличенаг. зарегистрирован по адресу : ..., ..., с Дата обезличенаг. зарегистрирован по адресу : :....
Согласно трудовой книжки, FIO5, в период с Дата обезличена.г. обучался в Шахтинском горно-энергетическом колледже, май- июнь 1999г. работал электрослесарем подземным ООО «Грушевское угольное общество», с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ...», с Дата обезличенаг. по настоящее время работает на указанном предприятии в должности ....
FIO4 согласно паспорта личности с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. была зарегистрирована по адресу : ..., ...... ..., данное домовладение согласно справки ..., принадлежит матери FIO4 – FIO14, с Дата обезличенаг. зарегистрирована в ветхом доме в ....
FIO5 и FIO4 Дата обезличена года ..., ... ....
FIO3 родился Дата обезличенаг., место рождения –..., место регистрации рождения – ... ....
Согласно справки детской городской больницы ..., FIO3 с ... года взят на «Д» учет в связи с заболеванием и находится постоянно под наблюдением врачей.
В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Сведения о регистрации граждан являются одним из доказательств подтверждающих проживание гражданина в том или ином жилом помещении.
В подтверждение доводов о том, что истцы FIO5, FIO4 и FIO3 проживали в ветхом доме истцовая сторона ссылается на показания свидетеля FIO12
Согласно сведений о регистрации истцов FIO5, FIO4, трудовой книжки FIO5, справки из больницы в отношении FIO3, сведений о том, что ... истцы регистрировали в ..., сын FIO3 родился в ..., истец FIO5 учился в ... в ..., работал и работает в настоящее время в ..., ребенок состоит на учете в больнице ..., истцы FIO5, FIO4 и FIO3 проживают в ....
Также суд относится с сомнением к утверждению истцовой стороны о том, что они ранее проживали в ветхом доме и потому основанию, что они, располагая благоустроенным жильем в ..., переехали и проживали с больным ребенком в ветхом ?без всяких удобств жилище, расположенном в населенном пункте без перспективы и работы, без квалифицированных медицинских услуг.
Таким образом суд считает, что истцовой стороной не доказано проживание истцов FIO5, FIO4 и FIO3 в ветхом доме и наоборот, из исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, следует вывод, что они не проживали и не проживают в указанном ветхом доме и их регистрация в данном жилом помещение произведена с целью получения социальной выплаты.
Истец FIO6, являясь собственником ветхого дома, имеет на праве собственности квартиру в ... и проживает в ней и в следствии этого она не нуждается в переселении, ее жилищные права горными работами на ликвидированной ...» не нарушены.
Истцы FIO5, FIO4 и FIO3 в ветхом доме не проживали и не проживают, проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу FIO6, приходятся ей соответственно сыном, невесткой и внуком, являются членами ее семьи, как члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением и поэтому горными работами на ликвидированной ...» их жилищные права также не нарушены и они не нуждаются в переселении.
Суд также считает не основанными на законе требования истцов к ответчику об удовлетворении иска по основаниям причинения вреда в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, поскольку ответчик не является владельцем источника повышенной опасности и не в результате действий ответчика, истцам причинен вред.
Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996г. №81-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428, установлен порядок предоставления социальных выплат с целью содействия гражданам, нуждающимся в переселении и приобретении жилых помещений, жилье которых признано ветхим и непригодным для проживания в следствии ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. Этот порядок не может применяться для всякого иного возмещения ущерба, в том числе и компенсации стоимости имущества граждан, жилье которых признано ветхим, но которые не нуждаются в переселении.
Ссылки истцов на незаконность принятия оспариваемого решения комиссии, в следствии того, что она органом местного самоуправления не является, не предусмотрено ее создание и Постановлением Правительства №428от 13.07.2005г., с последующими изменениями, при вынесении решения присутствовали два члена комиссии, поэтому данное заседание комиссии является неправомочным, решение комиссии подписано зам. ... FIO8, который на заседании комиссии не присутствовал, суд не принимает их во внимание, т.к. признание решения комиссии незаконным, юридического значения не имеет, поскольку принимая решение о признании действия органа незаконным, суд принимает меры к восстановлению нарушенных прав, а в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления прав истцов и потому не вправе обязать ответчика восстановить истцов в списки на получение социальной выплаты.
В порядке ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцовой стороной не представлено в суд доказательств причинения действиями ответчика морального вреда и поэтому данные требования также являются необоснованными.
На основании вышеизложенного в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска FIO6, FIO5, FIO4, несовершеннолетнего FIO3, в лице законного представителя FIO5 к ... о восстановлении права на предоставление субвенций для приобретения жилья в связи с переселением из ветхого жилья и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2010г.
Пред-ющий :