РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2010 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
При секретаре Голоборщевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к FIO3 и FIO2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.04.2006 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем FIO3 был заключен кредитный договор на сумму 2606900 руб. сроком до 15.04.2011 года. ИП FIO2 обязалась оплатить за пользование денежными средствами 14% годовых. 27.04.2006 г. истец заключил с ответчиками FIO3 и FIO2 договор поручительства, по условиям которого они обязуются отвечать перед истцом за исполнение обязательств ИП FIO3 по кредитному договору. ИП FIO2 нарушила условия договора, допускает просрочки возврата заемных средств. Сумма задолженности со штрафами и процентами составила 1510083,57 руб. ИП FIO2 решением Арбитражного суда Ростовской области признана несостоятельным (банкротом). Поскольку ответчики приняли на себя обязательство отвечать по долгу ИП FIO2, то просят взыскать с них сумму задолженности 1510083,57 руб.
Ответчики FIO3 и FIO2 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, поэтому дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель FIO3 27.04.2006 г. заключила с истцом кредитный договор, по условиям которого истец предал ИП FIO2 2606900 руб., за пользование этими средствами ответчица обязалась уплатить 14% годовых. Срок действия договора до 15.04.2011 года. 27.04.2006 г. был заключен договор поручительства, по условиям которого физические лица FIO3 и FIO2 обязуются отвечать перед истцом за исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем FIO2. Истец обязательства выполнил полностью.
ИП FIO2 допускала просрочку возврата очередной суммы кредита. Задолженность по кредиту составила на 23.09.2009 г. 308000 руб., задолженность по процентам 107449,83 руб. руб., а всего сумма задолженности с процентами и штрафами 1510083,57 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 5.05.2009 г. в отношении главы КФХ FIO3 введена процедура банкротства – наблюдение.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 3.08.2009 г. требование истца в размере 1407464,86 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП FIO3
Решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 24.09.2009 г. индивидуальный предприниматель глава КФХ FIO3 признана несостоятельным банкротом.
В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.2.1 договора поручительства от 27.04.2006 г., заключенного между сторонами поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеющаяся задолженность в сумме 1510083,57 руб. подлежит взысканию с ответчиков, которые отвечает солидарно с ИП FIO3
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков, изложенные в их отзыве на исковое заявление о том, что ИП FIO3 признана банкротом и иск к ней может быть предъявлен только в ходе конкурсного производства, поскольку в силу п. 2.2 договора поручительства от 27.04.2006 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель (физическое лицо) отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник и истец вправе потребовать исполнения обязательств от поручителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с FIO3 и FIO2 в пользу ... солидарно задолженность по кредиту и проценты один миллион пятьсот десять тысяч восемьдесят три рубля 57 коп., из которых: один миллион триста семьдесят четыре тысячи девятьсот рублей – ссудная задолженность; сто семь тысяч четыреста сорок девять рублей 83 коп – проценты за период с 31.03.2009 г. по 23.09.2009 г.; пять тысяч семьсот шестьдесят рублей 26 коп. – штрафы за просроченные проценты за период с 24.04.2009 г. по 23.09.2009 г.; двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят три рубля 48 коп. – штрафы за просроченную ссуду за период с 24.04.2009 г. по 23.09.2009 г. и возврат госпошлины одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней.
Пред-щий