РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2010 Г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
С участием прокурора Беликовой И.А.
Адвоката Назюта М.Ю.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тацинского района в интересах ФИО4 к ФИО5 об установлении факта трудовых правоотношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тацинского района обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ответчику, где просил установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ФИО5 и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1400 руб., ссылаясь на то, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала у ответчика на плантации с мая 2008 г. по сентябрь 2008 г. и ей была установлена заработная плата 250 руб. за один день работы при рабочем дне с 8 часов до 16 часов. В случае работы сверхурочно после 16 часов – дополнительно оплачивается заработная плата 50 руб. в час. До настоящего времени заработная плата не выплачена, поэтому обратились с настоящим иском.
Истица ФИО4 иск поддержала и пояснила, что когда она работала у ответчика под фамилией ФИО6. Потом она поменяла паспорт в связи с заключением брака.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что он с истцами ответчик заключил устное соглашение о том, что они вырастят урожай овощей, который продадут и из полученных доходов он расплатится с истцом. В связи с погодными условиями урожай не удался, доходов не получили. Трудовой договор с истцом он не заключал, размер заработной платы не оговаривал. 2000 руб. дал истице взаймы, а не как заработную плату.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истица ФИО4 с начала мая 2008 г. по июль 2008 г. работала у ответчика на плантации. Трудовые отношения не оформлялись надлежащим образом, трудовой договор или контракт не заключались. Размер заработной платы никаким документом не фиксировался. Заработная плата истцу по окончании работы не выплачивалась.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчик в мае 2008 г. приехал к ней домой и попросил собрать бригаду женщин для работы на плантации, обещал за каждый восьмичасовой день работы выплачивать по 250 руб. Каждый час работы сверхурочно обещал оплачивать по 50 руб. Она собрала знакомых женщин, женщины согласились, сам ответчик или его сын возили их в ... на плантацию. Среди этих женщин была и ФИО4. Примерно в конце мая ответчик в качестве аванса выплатил всем по 2000 руб., пояснив, что полностью рассчитается позже, но до настоящего времени не рассчитался. Никаких договоров не заключали, хотя ответчику говорили об этом.
В силу ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Истица с ведома ответчика приступила к работе, выполняла работы по возделыванию овощей, поэтому несмотря на то, что трудовой договор с нею не был заключен, суд считает, что стороны состояли в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Поскольку с истцом не заключался трудовой договор, то не устанавливалась и заработная плата.
Ст. 133 ч. 3 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда с 1.09.2007 г. по 1.01.2009 г. составлял 2300 руб.
Истица отработала у ответчика 2 рабочих дня в мае, 2 рабочих дня в июне и 5 рабочих дней в июле 2008 г., что подтверждается табелем учета выхода на работу. Ежедневный заработок исходя из минимального размера оплату труда составляет: 2300 руб.:26(рабочих дней в неделе)=88,5 руб. Поэтому заработная плата, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет: 88,5 руб.*9дн.=796,5 руб. Ответчик выплатил истице 2000 руб., что не оспаривают обе стороны, поэтому суд считает, что задолженности перед истицей не имеет и в иске необходимо отказать.
Каких-либо доказательств того, что заработная плата истцу устанавливалась выше минимального размера оплаты труда суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать факт наличия трудовых отношений между ФИО5 и ФИО4.
В иске Прокурора Тацинского района в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государства двести рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней.
Пред-щий