РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2010 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
При секретаре Голоборщевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Эстриной Светланы Васильевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Эстрина обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП по Ростовской области от 21 января 2010 г., согласно которому на заработную плату заявителя обращено взыскание и ПФ ГУВД Ростовской области рекомендовано ежемесячно производить взыскания из заработной платы заявителя в размере 20% до погашения суммы 7800 руб., ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2010 г. 7800 руб. были перечислены с ее счета, куда поступили средства от должника Кирьянова в погашение задолженности. 28.01.2010 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство о взыскании 7800 руб., но не отозвал из ПФ ГУВД Ростовской области постановление об обращении взыскания на ее заработную плату, что повлекло вероятность двойного взыскания суммы долга. Заявитель просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2010 г.
Представители Тацинского отдела УФССП по Ростовской области считали заявление не обоснованным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2010 г. вынесено в соответствии с действующим законом и не нарушило прав заявительницы. После окончания исполнительного производства 28.01.2010 г. в ПФ ГУВД было направлено уведомление, что сумма долга заявительницей полностью погашена и постановление от 21.01.2010 г. не подлежит исполнению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя и представителей Тацинского отдела УФССП по Ростовской области, обозрев материалы подлинного исполнительного производства в отношении должника Эстриной С.В., суд считает, что заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
11.05.2009 г. в отношении заявительницы Эстриной возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-159/2007 от 27.08.2007 г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Тацинского района о взыскании с Эстриной С.В. в пользу Рыбас Ю.И. долга в сумме 7800 руб.
Это исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с производством о взыскании с Эстриной суммы долга в пользу Рыбас 19188 руб., недоимки в пользу ГУ УПФ РФ в Тацинском районе в сумме 2839,64 руб. и взыскании долга в пользу ООО «Ростоврегионгаз» в сумме 5438,74 руб.
21.01.2010 г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании 7800 руб. в адрес ПФ ГУВД Ростовской области направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановил производить удержания из заработной платы Эстриной С.В. ежемесячно 20% до погашения суммы 7800 руб.
26.01.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству, согласно которому со счета ССП, на который поступили 14795,82 коп. с должника Кирьянова А.Н. в пользу взыскателя Эстриной С.В. были списаны 7800 руб. и перечислены на счет взыскателя Рыбас.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2010 г. исполнительное производство о взыскании 7800 руб. было окончено, о чем была уведомлена заявитель, взыскатель Рыбас.
Согласно имеющемуся в исполнительном производстве уведомлению в адрес ПФ ГУВД Ростовской области, постановление от 21.01.2010 г. не подлежит исполнению, поскольку исполнительное производство о взыскании 7800 руб. окончено. Уведомление получено ПФ ГУВД 1.02.2010 г.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного взыскания являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1)исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2)взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3)отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требовании исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Из ответов регистрирующих органов установлено, что имущества, зарегистрированного за заявительницей не имеется. По имевшимся в ССП данным заявительница получает пенсию в ПФ ГУВД Ростовской области, куда и было направлено постановление. Поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с законом вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя, которое направила в ПФ ГУВД Ростовской области. Поскольку с 1.02.2006 г. заявитель не является получателем пенсии в ПФ ГУВД, то постановление от 21.01.2010 г. было возвращено без исполнения. Никакие права заявительницы постановлением от 21.01.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату нарушены не были.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что заявитель считает нарушением ее прав то, что в ПФ ГУВД Ростовской области, где она ранее получала пенсию, о ней могли плохо подумать, поскольку суд считает эти доводы надуманными. Также суд не принимает во внимание доводы заявительницы о том, что судебный пристав-исполнитель направил до истечения 10 дней в ПФ ГУВД не вступившее в законную силу постановление, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя вступает в силу немедленно, а 10-дневный срок установлен для обжалования этого постановления, а не вступления его в силу.
В силу ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2010 г. вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает права заявительницы Эстриной, поэтому в удовлетворении ее заявления необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Эстриной Светланы Васильевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тацинского отдела УФССП по Ростовской области от 21.01.2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней.
Пред-щий